Решение № 13144 по адм. д. № 7404/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 13144
София, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело № 7404/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Р. В. Г. от гр. Казанлък, посочен в жалбата като наследник по закон на А. Х. Б. с [ЕГН], подадена чрез адв. Н. Димитров и адв. Г. Радков, с която се оспорва Решение № 1643/17.05.2024 г., постановено по адм. дело № 170/2024 г. по описа на Административен съд - гр. Стара Загора.
Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.
Ответникът – Национална експертна лекарска комисия чрез процесуален представител юрк. Александров оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“ АД, Агенция за хората с увреждания, „ПИМК“ ООД, ТП на НОИ – Пловдив и РД „Социално подпомагане“ - Пловдив не се представляват и не ангажират становище.
Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, Шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е представена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК и от лице, конституирано като страна и взело участие в първоинстанционното производство, приключило с постановяване на обжалваното съдебно решение, което е неблагоприятно за нея, тъй като подадената жалба срещу административния акт е отхвърлена.
Касационната жалба е основателна, но не по посочените в нея съображения.
С Решение № 1643/17.05.2024 г., постановено по адм. дело № 170/2024г. Административен съд - гр. Стара Загора е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. В. Г., подадена в качеството му на наследник на А. Х. Б. от гр. Карлово, срещу Експертно решение № 609 от зас. 169/28.11.2023 год. на Специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/. С първоинстанционното решение съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НЕЛК гр. София разноски в размер на 100.00 /сто/ лв.
От приложеното в административната преписка Удостоверение за наследници изх.№ 1956/19.09.2022 г. /л.158/ обаче е видно, че подателят на жалбата Р. В. Г. не е наследник на А. Х. Б.. Такъв е Р. Б., която е съпруга на наследодателя. Същата е предоставила пълномощно на Р. В. Г. /л.106 от адм. преписка/, за когото може да се направи извод, че е неин син от предходен брак, тъй като е посочила това обстоятелство в обясненията си, дадени във връзка с развилото се административно производство /л.103-105 от адм. преписка/. С горното пълномощно обаче същата не оправомощава Р. Г. с права, свързани с подаване на жалби пред съд, респективно с процесуално представителство по съдебни производства. От своя страна Р. Г., видно от пълномощно на л.5 от първоинстанционното производство, е упълномощил адвокатите Н. Н. Димитров и Г. Г. Радков за подаване на жалба срещу процесния административен акт и процесуално представителство пред първоинстанционния съд, но в така съставеното пълномощно липсва посочване, че действа в качеството на пълномощник на майка си, а същото е издадено в лично качество и по-конкретно на „пострадало лице от трудова злополука“, каквото той всъщност няма.
Пълномощното, с което е подадена касационната жалба също изхожда от Р. Г. в лично качество, а не като пълномощник на майка си, а и както вече бе посочено по - горе, Р. Б. не го е упълномощавала с права, свързани с подаване на жалби пред съд, респективно с процесуално представителство по съдебни производства.
С оглед тези съображения подадената жалба Р. В. Г., послужила за основание за образуване на първоинстанционното производство е процесуално недопустима, тъй като оспорващият е действал в лично качество, а не като пълномощник на майка си. Той не е адресат на обжалвания административен акт, за него не е налице право да го оспори по аргумент от чл. 147, ал. 1Чл. 147. ⚖️ Практика (25) (1) Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта в случаите по от АПК и респективно и за него не е налице правен интерес от оспорването му, поради което подадената жалба е следвало да бъде оставена без разглеждане от съда, а делото да бъде прекратено на основание чл. 159, т. 4Чл. 159. ⚖️ Практика (22) Жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато: 1. актът не подлежи на оспорване; 2. оспорващият е неправосубектен; 3. оспореният административен акт е оттеглен; 4. оспорващият няма правен интерес от оспорването; 5. оспорването е просрочено; 6. по оспорването има влязло в сила съдебно решение; 7. има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание; 8. оспорването бъде оттеглено или бъде извършен отказ от него. Обжалване на акта по допустимостта на жалбата и протеста във вр. с чл. 147, ал. 1Чл. 147. ⚖️ Практика (25) (1) Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта в случаите по от АПК. Като я е разгледал по същество, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили, а производството по делото да се прекрати.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК на ответника Национална експертна лекарска комисия следва бъдат присъдени разноски в общ размер на 250 лв., от които 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение в производството пред АС – Стара Загора и 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение за производството пред ВАС.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 1643/17.05.2024 г., постановено по адм. дело № 170/2024 г. по описа на Административен съд - гр. Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА Р. В. Г., [ЕГН], с адрес: гр.Казанлък, [жк], [адрес], [номер], да заплати на Национална експертна лекарска комисия разноски за юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции в общ размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ