Решение № 1987 по адм. д. № 7750/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 1987
София, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело № 7750/2024 г.
Производството по делото е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Пазарджик чрез пълномощника юрисконсулт Банкатев против Решение № 1942/20.05.2024 г., постановено по адм. дело № 605/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отменена издадената от него Писмена покана с изх. № 13/РД-25ПП-37 от 09.05.2023 г., за възстановяване на суми получени без правно основание от „Многопрофилна болница за активно лечение – Велинград” ЕООД, ЕИК 112505488 по КП № 159 в размер на 21 700 лева, по КП № 218 в размер на 8 391 лева, по КП № 219 в размер на 57 330 лева и по КП № 222 в размер на 31 280 лева за периода от 01.04.2017 г. - 31.12.2017 г. Изложени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Оспорва се изводът на съда, че за сумите по отменената част от писмената покана е изтекла давността по чл. 171, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Изложени са доводи, че давностният срок е спиран на основание чл.172, ал.1 т.1 от ДОПК, поради което към датата на издаване на писмената покана не е изтекъл. Направено е искане за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което да се потвърди издадената писмена покана в отменената част, както и да се присъдят съдебни и деловодни разноски.
Подадена е касационна жалба и от „Многопрофилна болница за активно лечение – Велинград” ЕООД, гр. Велинград ЕИК 112505488 чрез пълномощника адвокат Семерджиева против Решение № 1942/20.05.2024 г., постановено по адм. дело № 605/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана с изх. № 13/РД-25ПП-37 от 09.05.2023 г., издадена от директора на РЗОК – Пазарджик, за възстановяване на суми получени без правно основание по КП № 159 в размер на 2 800 лева, по КП № 218 - в размер на 8 451 лева, КП № 219 – в размер на 9100 лева и по КП № 222 - в размер на 7820 лева за периода от 01.01.2018 г. - 31.12.2018 г. Изложени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Според касатора при формиране на извода си, че в лечебното заведение не работят специалисти със съответните сертификати, съдът не е взел предвид доказателствата по преписката и разпоредбата на чл. 279, ал.1 от Националния рамков договор за медицинските дейности (НРД за МД) 2018г. Твърди се също, че не е извършена проверка за спазване на срока за издаване на писмената покана, предвиден в Инструкцията за приложение на чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а...-8 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Моли решението да бъде отменено в обжалваната от него част и да му бъдат присъдени разноските за две инстанции.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на двете касационни оспорвания.
Касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от надлежни страни с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК.
След като ги разгледа по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, ги намира за неоснователни по следните съображения:
Предмет на контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е издадената от директора на РЗОК – Пазарджик Писмена покана с изх. № 13/РД-25ПП-37 от 09.05.2023 г. за възстановяване на суми получени без правно основание, с която „Многопрофилна болница за активно лечение – Велинград” ЕООД поканена да възстанови сума в общ размер на 137 572,00 лева за оказана медицинска помощ по КП и вложените медицински изделия в размер на 9 300 лв по КП № 159, КП № 218, КП № 219 и КП № 222, за които е установено неспазване разпоредбите на чл.267, ал.1 т.10 във връзка с чл.20, ал.2 от НРД за МД за 2017г.
По делото от фактическа страна е установено, че със Заповед № 13/РД-24-190 от 16.03.2023 г. на Директора на РЗОК – Пазарджик е наредено да бъде извършена проверка на „МБАЛ - Велинград” ЕООД, със задача „Контрол по изпълнение на договорния пакет болнична помощ за съответствие с общите и специалните условия на НРД за МД за 2017 г. по ИД № 13/РД-29-420/31.05.2017 г. За извършената проверка е съставен Протокол № 13/РД-24-190-1/24.03.2023 г. Издаден е Протокол за неоснователно получени суми № 13/РД-24-190-2/24.03.2023 г., с който е констатирано, че се дължи възстановяване на суми, получени без правно основание, съгласно чл. 76а, ал. 1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, от страна на „МБАЛ – Велинград“ ЕООД. Констатирани са нарушения в аналогични насоки по КП № 159 „Артероскопски процедури в областта на скелетно-мускулната система“, по изпълнение на КП № 218 „Оперативни процедури - с алопластика на тазобедрена и колянна става“, по КП № 219 „Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обеми сложност“ и по КП № 222 „Средни оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник“ - в условия на спешност за кодове 79.11, 79.12 и 79.32. В протокола е посочено, че лечебното заведение не е удостоверило наличието на лекари с придобита специалност по ортопедия и травматология, притежаващи необходимите сертификати за остеодензометрия, ехографско изследване на стави при деца и възрастни и хирургия на ръка (анатомична), които се изискват при осъществяване на дейността в структура по ортопедия и травматология от II ниво на компетентност, посочени в т. 1 от допълнителните изисквания за изпълнение на алгоритъма на КП. Протоколът е редовно връчен на лечебното заведение и срещу него не е подадено възражение.
Въз основа на констатациите от протокола от проверка от 24.03.2023 г. и протокола за неоснователно получени суми от 24.03.2023 г. е издаден доклад вх. № 13/93-00-879/04.04.2023 г. от д-р А. Илиева - контрольор в отдел „ДИОКМДПА“ и С. Аврамова - контрольор в отдел „ДИОКМДПА“, в който е потвърдено заключението за нарушение на чл. чл.267, ал.1 т.10 във връзка с чл.20, ал.2Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. от НРД за МД за 2017г и е посочено, че на основание 76а, ал. 1 от ЗЗО лечебното заведение следва да възстанови сума в общ размер на 137 572,00 лева по КП и вложените медицински изделия в размер на 9 300 лв. Последвало е издаване на процесната Писмена покана с изх. № 13/РД-25ПП-37 от 09.05.2023 г. от директора на РЗОК-Пазарджик за възстановяване на суми, получени без правно основание, в която изцяло са възприети констатациите от протоколите и доклада за нарушения на НРД за МД за 2017г и за размера на сумите за възстановяване.
С Решение № 1942/20.05.2024 г., постановено по адм. дело № 605/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, е отменена издадената от директора на РЗОК – Пазарджик Писмена покана с изх. № 13/РД-25ПП-37 от 09.05.2023 г., за възстановяване на суми получени без правно основание от „Многопрофилна болница за активно лечение – Велинград” ЕООД в частта за сумите по КП № 159 в размер на 21 700 лева, по КП № 218 в размер на 8 391 лева, по КП № 219 в размер на 57 330 лева и по КП № 222 в размер на 31 280 лева за периода от 01.04.2017 г. - 31.12.2017 г. За да постанови този резултат, съдът приема, че давността за възстановяване на паричните суми за периода от 01.04.2017 г. - 31.12.2017 г. по КП № 159, КП № 218, КП № 219 и КП № 222 е започнала да тече от 01.01.2018 г. и е изтекла на 01.01.2023 г, а писмената покана е съставена с дата 09.05.2023 г., т.е. повече от четири месеца след изтичане на давностния срок. Изложени са мотиви, че давността не е спирана или прекъсвана. Счита административното производство, образувано със Заповед № 13/РД-24-378/16.08.2022 г. на директора на РЗОК-Пазарджик, за неотносимо към процесните вземания за 2017г.
За потвърдената част от писмената покана е обоснована законосъобразност поради издаване от компетентен орган, в рамките на правомощията му, в предписаната от закона форма и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при спазване на материалните разпоредби и целта на закона относно основанието за издаване на поканата. Прието е за установено посоченото в обжалвания акт нарушение на чл. 267, ал. 1, т. 10 от НРД за МД 2017 г. с оглед липсата на необходимата квалификация на лекарите в отделението по „Ортопедия и травматология“ в „МБАЛ – Велинград“ ЕООД. Този извод е базиран на събраните по делото писмени доказателства, свидетелски показания и частично на приетото заключение на съдебномедицинската експертиза. В него експертът сочи, че по КП № 159 „Артроскопски процедури в областта на скелетно- мускулната система“ в кодове на основни процедури по МНБ-9 КМ/АКМП са включени само артроскопски процедури и в МБАЛ – Велинград“ ЕООД един лекар притежава свидетелство за професионална квалификация и правоспособност по артроскопия; по КП № 218 „Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и коленна става“ за лечение на пациенти над 18 годишна възраст в кодове на основни процедури по МКБ-9 КМ/АКМП са включени само процедури за алопластика и двама лекари от лечебното заведение притежават свидетелства за професионална квалификация и правоспособност по ендопротезиране на стави; по КП № 219„ Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем на сложност“ и КП № 222 „Средни оперативни процедури в областта на скелетно- мускулната система“ в кодове на основни процедури по МКБ-9 КМ/АКМП няма включени високоспециализирани дейности, които изискват наличието на сертификат за професионална квалификация и правоспособност. Според вещото лице са изпълнени общите и специалните изисквания за изпълнение на алгоритъма на клинични пътеки №№159, 218, 219 и 222, както и допълнителните изисквания за придобита квалификация за изпълнение на алгоритъма на КП №№ 159 и 218 като се имат предвид включените в кодове на основни процедури по МКБ-9 КМ/АКМП високоспециализирани дейности за изпълнение.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Законосъобразен е изводът на съда, базиран на анализа на приложимата нормативна уредба за утвърждаване на медицински стандарт „Ортопедия и травматология“ и описанието на съответните КП, че в клиниките/отделенията по ортопедия и травматология от II ниво на компетентност, каквото е отделението по „Ортопедия и травматология“ в „МБАЛ – Велинград“ ЕООД за процесния период, практикуващите специалисти следва да притежават, наред с останалите дипломи и квалификации, и документи, удостоверяващи наличието на допълнителни квалификации за ехографско изследване на стави при деца и възрастни и микрохирургия на ръка (анатомична). Съответно на представените по делото писмени доказателства е заключението му, че нито един от лекарите от отделението по „Ортопедия и травматология“ в „МБАЛ-Велинград“ ЕООД, извършвали дейности по отчетените и заплатени през 2017г и до 31.03.2018г клинични пътеки, не притежава необходимите свидетелства по КП № 159, КП № 218 , КП № 219 и по КП № 222 за допълнителна професионална квалификация за „остеодензометрия“, „ехографско изследване на стави при деца и възрастни“ и „хирургия на ръка (анатомична)“. Правилно и обосновано е прието, че е налице нарушение на специалното условие по чл. 267, ал. 1, т. 10 от НРД за МД 2017 г, а съгласно чл. 20, ал. 2 от него, визираните в чл.267, ал.1 условия следва да са налице през цялото време на действие на вече сключения договор с НЗОК, включително за отчетените дейности до 31.03.2018г на основание §10 от ПЗР на НРД за МД 2018г. В тази връзка неоснователно се поддържа от касатора несъставомерност с оглед разпоредбата на чл.279, ал.1 от НРД за 2018г, защото предвидената в нея процедура за валидиране участието на специалист в изпълнението на клиничните пътеки, дори да се приеме за приложима в настоящия случай (а той не касае действителното изпълнение на отчетените медицински дейности), няма как да бъде изпълнена от „МБАЛ-Велинград“ ЕООД именно поради липса на специалисти с необходимата квалификация. След като е заплатена медицинска дейност, която не е изпълнена в съответствие с изискванията към нея, тя се явява недължимо платена, т.е. получените средства са без правно основание и подлежат на възстановяване по реда на ЗЗО и НРД. Съгласно чл. 76а, ал. 1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, посочен като правно основание в Писмена покана с изх. № 13/РД-25ПП-37 от 09.05.2023 г, в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а..., изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Хипотезата на чл. 76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО предвижда също възстановяване на сумите, получени без правно основание, но когато това е станало вследствие на нарушение на този закон - ЗЗО или НРД, като на нарушителя се налага и наказание определено в този закон – ЗЗО, или в НРД. Няма законово задължение в ЗЗО, когато при проверката са констатира нарушение на ЗЗО и/или НРД органът да изпълни задължително процедура по чл. 76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО, още повече, че няма забрана да се възползва от основанието по чл. 76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО. Следователно с процесната писмена покана на лечебното заведение законосъобразно е предписано да заплати посочените в нея неоснователно получени суми. Не се констатират и наведените в касационната жалба оплаквания за нарушения при издаването й относно срока по чл.26, ал.7Чл. 26. ⚖️ Практика (38) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) Резервът на НЗОК по чл. 25 се определя в размер на сумата от: 1. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) три на сто от събраните приходи от здравноосигурителни вноски и трансферите за здравноосигурителни вноски от други бюджети; 2. други приходи. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) Със средствата от резерва се плащат разходи в случай на значителни отклонения от равномерното разходване на средствата за здравноосигурителни плащания. (3) (Отм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) от Инструкцията по приложението на чл. 72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а...-8 от Закона за здравното осигуряване, който не е преклузивен.
Правилно и в съответствие със закона е уважено възражението за изтекла давност по отношение на сумите за възстановяване, получени през 2017г. Вземанията на НЗОК, произтичащи от неоснователно изплатени суми, са публичноправни и за тях са приложими правилата за давността, регламентирани в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). В чл. 171, ал. 1 ДОПК е предвидена обща петгодишна давност за публичните вземания, която започва да тече от първи януари на годината, следваща годината, през която задължението е следвало да се плати. В чл. 172, ал. 1, т. 1 от ДОПК е предвидено, че давността спира, когато е започнало производство по установяване на публичното вземане - до издаването на акта, но за не повече от една година.
За вземания за 2017г давностният срок изтича на 01.01.2023г. По делото са представени и приети като доказателства Заповед № 13/РД-24-378/16.08.2022 г., с която директорът на РЗОК - Пазарджик е разпоредил проверка на „МБАЛ – Велинград“ ЕООД за изпълнение на договорения пакет болнична помощ за съответствие с общите и специални условия на НРД за 2017г и ИД № 13/РД-29-42/ 31.05.2017г и връчен на лечебното заведение Протокол за неоснователно получени суми № 13/РД-24-378-2 от 28.09.2022 г., в който са посочени идентични с посочените в процесната покана суми за възстановяване и основанията за тях по КП, периоди, ЕГН на здравноосигурени лица и истории на заболяване. С писмо изх.№ 13/29-02-439/ 16.03.2023г лечебното заведение е уведомено, че производството, започнало по Заповед № 13/РД-24-378/16.08.2022 г на директора на РЗОК- Пазарджик, е прекратено. Последвало е издаване на Заповед № 13/РД-24-190 от 16.03.2023 г. за същата по вид, обхват и задача проверка, въз основа на която е издадена процесната писмена покана като документите от предходната проверка са приобщени към преписката.
При тези данни настоящият касационен състав намира, че макар проверките по Заповед № 13/РД-24-378/16.08.2022 г и по Заповед № 13/РД-24-190 от 16.03.2023 г да касаят изпълнението на договорения от „МБАЛ – Велинград“ ЕООД пакет болнична помощ в съответствие с общите и специални условия на НРД за 2017г, то с прекратяване на производството по първата заповед се заличават последиците от спирането на давностния срок за установяване на вземанията. Следователно издаването на процесната писмена покана на 09.05.2023г е направено след изтичане на 5-годишния давностен срок и посочените в нея вземания за 2017г са погасени, както правилно е приел първоинстанционният съд.
По изложените съображения за обжалваното съдебно решение не са налице касационни основания за отмяна и то следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
При този изход на спора на страните в настоящото производство не се дължат разноски.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1942/ 20.05.2024 г., постановено по адм. дело № 605/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА