Решение № 13625 по адм. д. № 7782/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 13625
София, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
СИБИЛА СИМЕОНОВА
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело № 7782/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, чрез юрисконсулти В. Лазаров и В. Игнатова, против Решение № 6341/15.07.2024 г., постановено по адм. дело № 131/2024 г. на Административен съд - Пловдив, с което по жалба на А. А. А. е отменено Решение № РД-21-6/03.01.2024 г. на директора на РЗОК – Пловдив, с което е постановен отказ за утвърждаване на протокол за предписване на лекарствен продукт от група 1B/1C 237060000900 за назначаване на терапия, съгласно чл. 56 и чл. 58, ал. 1, т. 2-3 от Националния рамков договор № РД-НС-01-2 от 1 септември 2023 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г., предписан по „Протокол за предписване на лекарствени продукти, заплащани от НЗОК/РЗОК“ обр. М3-НЗОК и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне в съответствие с мотивите на решението.
В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Оспорва се компетентността на административния съд по отношение установяване на дискриминация. Навеждат се доводи, че горните въпроси са от компетентността на Комисията за защита от дискриминация, която следва да се произнесе с нарочно решение, подлежащо на съдебен контрол по АПК. Касаторът поддържа, че НЗОК няма основание да заплати със средства от бюджета си лечението на А. А. А. с [заличен текст], извън одобрените в кратката характеристика на продукта терапевтични показания. Излагат се съображения, че съгласно кратката характеристика на лекарствените продукти с [заличен текст] фигурира одобрена регистрация на приложение само при [заличен текст]. Аргументирана е теза, че лекарственият продукт с [заличен текст] за лечение на [заличен текст] попада като характеристика сред посочените в чл. 359, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г., включен е в списъка по Приложение № 2 на положителния лекарствен списък, съответно липсва правно основание да бъде издадено ново решение на директора на РЗОК – Пловдив. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и прекратяване на съдебното производство като недопустимо или постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването срещу издадения административен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски.
Ответникът по касационната жалба - А. А. А., чрез процесуален представител адв. Гьошев, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски.
Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право, което обосновава липсата на касационни основания за отмяна.
Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, касационната жалба е неоснователна.
От представените по делото медицински документи безспорно е установено, че А. А. А. страда от [заличен текст]. Лицето е лекувано в СБАЛОЗ „Проф. д-р Марин Мушмов“ ЕООД - София, като на 18.09.2023 г. е преминал през [заличен текст], която е издала Решение № 1942/18.09.2023 г. обозначила е диагнозата [заличен текст], посочила като оценка от терапевтичния отговор – частична ремисия и препоръчва терапевтична стратегия, изразяваща се [заличен текст] и диспансерно наблюдение.
Издадено е Решение № 2119/02.11.2023 г. на специализирана комисия по специалност 12, за започване на лечение с лекарствен препарат по реда на чл. 78, т. 2Чл. 78. ⚖️ Практика (5) Националната здравноосигурителна каса може да извършва експертиза при необходимост от: 1. медицинска помощ, ако стойността и надхвърля 200 пъти минималната работна заплата за страната; 2. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) скъпоструващи лекарствени продукти в случаите, предвидени в НРД; 3. (отм. - ДВ, бр. 1 от 2014 г., в сила от 03.01.2014 г.) от ЗЗО – [заличен текст], като е посочено, че липсват изключващи критерии за започване/продължаване на лечение с лекарствения продукт и е отбелязано издаване на протокол за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК.
На 02.11.2023 г. А. А. А. e подал до директора на РЗОК - Пловдив заявление вх. № 16-237060000900 за отпускане на лекарството [заличен текст], което е разгледано от Комисията за извършване на експертиза по чл. 78 т. 2Чл. 78. ⚖️ Практика (5) Националната здравноосигурителна каса може да извършва експертиза при необходимост от: 1. медицинска помощ, ако стойността и надхвърля 200 пъти минималната работна заплата за страната; 2. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) скъпоструващи лекарствени продукти в случаите, предвидени в НРД; 3. (отм. - ДВ, бр. 1 от 2014 г., в сила от 03.01.2014 г.) ЗЗО в ЦУ на НЗОК по изискванията на НЗОК за провеждане на парентерално или комбинирано парентерално и перорално [заличен текст] в извънболничната помощ. С протокол № 749 от 29.12.2023 г., издаден на основание чл. 78, т. 2Чл. 78. ⚖️ Практика (5) Националната здравноосигурителна каса може да извършва експертиза при необходимост от: 1. медицинска помощ, ако стойността и надхвърля 200 пъти минималната работна заплата за страната; 2. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) скъпоструващи лекарствени продукти в случаите, предвидени в НРД; 3. (отм. - ДВ, бр. 1 от 2014 г., в сила от 03.01.2014 г.) ЗЗО и чл.66, т.1Чл. 66. ⚖️ Практика (3) (1) (Предишен текст на чл. 66 - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) В информационната система на задължителното здравно осигуряване се използват приетите в страната кодове и номенклатури за регистрация и отчитане на дейностите по здравното обслужване. (1а) (Нова - ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 01.08.2023 г., изм. - ДВ, бр. 16 от 2024 г., в сила от 25.08.2024 г.) Лекарствените продукти, на които не е проверена автентичността чрез показателите за безопасност по чл. 168, ал. 8 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина и не е дезактивиран индивидуалният идентификационен белег в системата от регистри в съответствие с Делегиран регламент (ЕС) 2016/161 на Комисията от 2 октомври 2015 г. за допълване на Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета чрез установяване на подробни правила за показателите за безопасност, поставени върху опаковката на лекарствените продукти за хуманна употреба (ОВ, L 32/1 от 9 февруари 2016 г.) от изпълнителите на болнична медицинска помощ и притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти, сключили договор с НЗОК, не се заплащат от НЗОК. Обменът на данни за лекарствените продукти по изречение първо се осъществява по реда на чл. 272в от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. (2) (Нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г., в сила от 01.01.2004 г., отм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) (3) (Нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) Данните и документацията изисквана от НРД могат да се предоставят от изпълнителите на РЗОК и само на електронен или магнитен носител в съгласуван с НЗОК формат. от Правилника за устройството и дейността на НЗОК, комисията е предложила да се откаже отпускане на лекарствения продукт на А. А. А.. Обективиран е извод, че за лицето не са изпълнени кумулативно изискуемите критерии за започване на първи курс лечение със съответния лекарствен продукт, поради обстоятелството, че лекарственият продукт е предназначен за лечение на [заличен текст].
На 03.01.2024 г., на основание чл.15, ал. 2 от Правилника за условията и реда за работа на комисиите за експертизи в РЗОК и във вр. с решение на комисията за експертизи в РЗОК, отразено в протокол от заседание № 749, проведено на 29.12.2023 г., ответникът е издал оспореното решение. Изложил е, че съгласно кратката характеристика на лекарствения продукт [заличен текст] е показан като монотерапия за лечение на [заличен текст], които преди това не са провеждали [заличен текст] лечение, или с рецидив на заболяването [заличен текст]. Към настоящия момент в кратката характеристика на лекарствения продукт [заличен текст] няма регистрирана индикация за приложение при [заличен текст].
След анализ на съвкупния доказателствен материал, първоинстанционният е отменил административния акт и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне, в 14 - дневен срок.
Въз основа на установените по делото фактически обстоятелства първоинстанционният съд е приел, че оспореното решение на директора на РЗОК - Пловдив е незаконосъобразен административен акт, тъй като е постановен при липсата на предпоставките по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК.
Първият довод е, че административният акт е издаден в противоречие с чл. 4, ал.1Чл. 4. ⚖️ Практика (3) (1) (Доп. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна. (2) Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства. (3) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2016 г.) Непряка дискриминация е поставянето на лице или лица, носители на признак по чл. 4, ал. 1, или на лица, които, без да са носители на такъв признак, съвместно с първите търпят по-малко благоприятно третиране или са поставени в особено неблагоприятно положение, произтичащо от привидно неутрални разпоредба, критерий или практика, освен ако разпоредбата, критерият или практиката са обективно оправдани с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими. от Закона за защита от дискриминация. В случая А. А. А., спрямо когото безспорно е извършена дискриминация, е лице от [заличен текст], провеждащо процедури за лечение на [заличен текст]. От съдържанието на оспореното решение съдът е приел, че му е отказано лечение, защото не отговоря на един от задължителните критерии за започване на [заличен текст], а именно, че не е „[заличен текст]“. Последният критерий е приет за относим към състоянието на [заличен текст].
Вторият довод за материална незаконосъобразност, изтъкнат от съда, е изведен от анализ на Наредба № 11 от 17.10.2019 г. за приемане на фармако – терапевтично ръководство по медицинска онкология и в самото ръководство в които е посочено, че лечението на [заличен текст]. Лекарствените продукти, използвани за [заличен текст], съгласно приетите стандарти и ръководства за лечение на състоянието, независимо, че това не е отразено в кратката характеристика на тези продукти.
Първоинстанционният съд е извел, че задължението на държавата съгласно чл. 2Чл. 2. ⚖️ Практика (32) Опазването на здравето на гражданите като състояние на пълно физическо, психическо и социално благополучие е национален приоритет и се гарантира от държавата чрез прилагане на следните принципи: 1. равнопоставеност при ползване на здравни услуги; 2. осигуряване на достъпна и качествена здравна помощ, с приоритет за деца, бременни и майки на деца до една година; 3. приоритет на промоцията на здраве и интегрираната профилактика на болестите; 4. предотвратяване и намаляване на риска за здравето на гражданите от неблагоприятното въздействие на факторите на жизнената среда; 5. особена здравна закрила на деца, бременни, майки на деца до една година и лица с физически увреждания и психически разстройства; 6. държавно участие при финансиране на дейности, насочени към опазване здравето на гражданите. от Закона за здравето да опазва здравето на гражданите като състояние на пълно физическо, психическо и социално благополучие, което е и национален приоритет. Аргумент в подкрепа на довода за нарушение на чл. 2Чл. 2. ⚖️ Практика (32) Опазването на здравето на гражданите като състояние на пълно физическо, психическо и социално благополучие е национален приоритет и се гарантира от държавата чрез прилагане на следните принципи: 1. равнопоставеност при ползване на здравни услуги; 2. осигуряване на достъпна и качествена здравна помощ, с приоритет за деца, бременни и майки на деца до една година; 3. приоритет на промоцията на здраве и интегрираната профилактика на болестите; 4. предотвратяване и намаляване на риска за здравето на гражданите от неблагоприятното въздействие на факторите на жизнената среда; 5. особена здравна закрила на деца, бременни, майки на деца до една година и лица с физически увреждания и психически разстройства; 6. държавно участие при финансиране на дейности, насочени към опазване здравето на гражданите. от Закона за здравето било и приетото впоследствие изменение в Наредба № 11/ 17.10.2019 г. за приемане на фармако - терапевтично ръководство по медицинска [заличен текст], издадена от председателя на НСЦРЛП, в насока лечение на [заличен текст].
Предвид горното е формиран извод, че А. А. А. отговаря на изискванията и критериите за лечение и за него се установява медицинска нужда от лечение с конкретния лекарствен продукт, като това ще гарантира спазване на принципа за равенство и достъпност на медицинската грижа и ще предотврати дискриминация по признак [заличен текст].
Първоинстанционното решение е валидно, допустимо и правилно.
Постановено е при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд.
В хода на производството пред Административен съд – Пловдив, инстанцията по същество на спора, пред която се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на оспорения пред нея административен акт, са проверени констатациите на административния орган. Решаващият съд надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Законосъобразността на оспорения административен акт е проверена съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, като е постановено в съответствие с приложимите за казуса материалноправни норми.
Първоинстанционният съд обосновано е приел, че актът е материално незаконосъобразен, като постановен в противоречие с чл. 4 от Закон за защита от дискриминация. Посочената пряка дискриминация по признак [заличен текст] е налице, тъй като А. А. А. е третиран по различен начин от [заличен текст], само защото са [заличен текст]. Според практика на Европейския съд по правата на човека само „много сериозни причини“ могат да оправдаят разликата в третирането въз основа на [заличен текст], доколкото дискриминацията се дефинира като различно третиране или пренебрегване на необходимостта от различно третиране на лица в аналогични ситуации, за което не може да бъде посочено „обективно и разумно оправдание“. В случая при проверката на легитимна и разумна обосновка в контекста на чл. 4Чл. 4. ⚖️ Практика (3) (1) (Доп. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна. (2) Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства. (3) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2016 г.) Непряка дискриминация е поставянето на лице или лица, носители на признак по чл. 4, ал. 1, или на лица, които, без да са носители на такъв признак, съвместно с първите търпят по-малко благоприятно третиране или са поставени в особено неблагоприятно положение, произтичащо от привидно неутрални разпоредба, критерий или практика, освен ако разпоредбата, критерият или практиката са обективно оправдани с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими. от Закона за защита от дискриминация, съдът не е установил легитимна цел на посочената мярка, предмет на оплакването на А., поради което, след като директорът на РЗОК – Пловдив не доказва тази цел, то неравното третиране на лицето с оглед отказаното му лечение с лекарството [заличен текст] по признак [заличен текст], е незаконосъобразно.
В допълнение, Съдът на Европейския съюз също неколкократно е постановявал, че предвид същественото значение на принципа на равно третиране, изключението от забраната за дискриминация, основана на [заличен текст], трябва да се тълкува стриктно (решение от 18 ноември 2010 г., Kleist, C‑356/09, EU:C:2010:703, т. 39 и цитираната съдебна практика.
След като предписаният на А. медицинския продукт е бил обоснован от медицинска гледна точка, органът е нямал правно основание да откаже предписването на лице от [заличен текст], само поради причина, че [заличен текст]. В този смисъл неоснователно е възражението на касатора, че установеното от първоинстанционния съд дискриминационно третиране на жалбоподателя по първоинстанционното дело, по признак [заличен текст] е незаконосъобразно, тъй като е от компетентността на Комисията за защита от дискриминация.
Достъпът на гражданите до медицинска помощ предполага и равнопоставеност при ползването й. Нито Конституцията, нито Законът за здравното осигуряване поставят специални нормативни изисквания достъпът до медицинска помощ да се определя от [заличен текст] на лицето, което се нуждае от съответната медицинска помощ. В текстовете на чл. 52, ал.1 и ал. 3 от Конституцията се използва родовото понятие „гражданите“, а не мъж, респ. жена, поради което при установена медицинска нужда от лечение на А. А. А., [заличен текст], е ирелевантно, че ЗОЛ не отговаря на задължителен критерий -3 –„[заличен текст]“ по т.А. IV.1 на Приложение 1А “[заличен текст]“.
Извън горното, следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл.262, ал.1Чл. 262. ⚖️ Практика (583) SUP>3. (Нов - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) (1) Притежателят на разрешението за употреба или негов упълномощен представител е длъжен в срок два работни дни от получаване на решението на съвета за промяна на цената по чл. 261а, ал. 1 - 3 на лекарствен продукт да уведоми по подходящ начин Българския фармацевтичен съюз и търговците на едро, а те съответно да уведомят търговците на дребно с лекарствени продукти. (2) Съветът по служебен ред уведомява Министерството на здравеопазването и Националната здравноосигурителна каса за решенията, за които е допуснато предварително изпълнение. от ЗЛПХМ, „Позитивният лекарствен списък се изготвя и поддържа от съвета и включва лекарствени продукти, отпускани по лекарско предписание и заплащани със средства от бюджета на НЗОК, от държавния бюджет извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, от бюджета на лечебните заведения по чл.5 от Закона за лечебните заведения и от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл.9 и 10 от Закона за лечебните заведения“.
От прегледа на списъка на противотуморните лекарствени продукти за лечение по амбулаторни процедури № 6 „Системно лекарствено лечение при злокачествени солидно тумори и хематологични заболявания“ и № 7 „Амбулаторно наблюдение/диспансеризация при злокачествени заболявания и при вродени хематологични заболявания“ и клинични пътеки № 240, 242, 243, 245, 246, 248, 249, 250.1, 250.2, 251.1, 251.2 и 252, на необходимите еритро и гранулоцтните колонистимулиращи фактори и бифосфонати, в сила от 01.01.2024 г. е видно, че лекарствените продукти с [заличен текст] фигурират в същия, считано от 01.01.2024 г. На основание чл. 56, т. 2Чл. 56. ⚖️ Практика (7) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лекарите и лекарите по дентална медицина, работещи в лечебните заведения - изпълнители на медицинска помощ, предписват при спазване на утвърдените фармако-терапевтични ръководства по чл. 259, ал. 1, т. 4 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина на задължително осигурените лица за напълно или частично заплащане от НЗОК: 1. лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина за домашно лечение на територията на страната - за заболявания от списъка по чл. 45, ал. 4; 2. (изм. - ДВ, бр. 25 от 2025 г., в сила от 01.06.2025 г.) лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 2 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина за лечение на злокачествени заболявания, и лекарствени продукти при животозастрашаващи кръвоизливи и спешни оперативни и инвазивни интервенции при пациенти с коагулопатии - в условията на болничната медицинска помощ от пакета по чл. 45, ал. 2. (2) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случаите по ал. 1 лекарят/лекарят по дентална медицина може да предписва лекарствения продукт/терапевтичния курс съобразно неговата разходна ефективност, когато в конкретния случай са налице терапевтични алтернативи, лекарствените продукти имат доказана сходна терапевтична ефикасност и безопасност за лечение на заболяването на задължително осигуреното лице, с подобно клинично протичане и тежест съгласно кратката характеристика на продукта/продуктите. Условията, редът и принципите, по които се предписват лекарствени продукти съобразно тяхната разходна ефективност, се определят с наредбата по чл. 221, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. (3) (Отм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лекарите и лекарите по дентална медицина, работещи в лечебните заведения - изпълнители на медицинска помощ могат да изписват на задължително осигурените лица за напълно или частично заплащане от НЗОК медицинските изделия и диетичните храни за специални медицински цели, определени от надзорния съвет на НЗОК. от ЗЗО лекарите работещи в лечебни заведения – изпълнители на медицинска помощ предписват лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 2Чл. 262. ⚖️ Практика (583) SUP>3. (Нов - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) (1) Притежателят на разрешението за употреба или негов упълномощен представител е длъжен в срок два работни дни от получаване на решението на съвета за промяна на цената по чл. 261а, ал. 1 - 3 на лекарствен продукт да уведоми по подходящ начин Българския фармацевтичен съюз и търговците на едро, а те съответно да уведомят търговците на дребно с лекарствени продукти. (2) Съветът по служебен ред уведомява Министерството на здравеопазването и Националната здравноосигурителна каса за решенията, за които е допуснато предварително изпълнение. от ЗЛПХМ за лечение на злокачествени заболявания при спазване на утвърдените фармако - терапевтични ръководства по чл. 259, ал. 1, т. 4Чл. 259. ⚖️ Практика (37) SUP>1. (Нов - ДВ, бр. 103 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) (1) Националният номер за идентификация на лекарствения продукт по чл. 259, ал. 1, т. 12: 1. осигурява еднозначно идентифициране на всеки лекарствен продукт и оперативна съвместимост на информационните системи в здравеопазването; 2. се използва от всички лица, във всички регистри и други бази данни, както и в медицинската документация, свързана с лекарствените продукти. (2) Генерирането и вписването в регистъра по чл. 259, ал. 2, т. 4 на национален номер за идентификация на всеки лекарствен продукт се извършва по ред, определен в наредбата по чл. 261а, ал. 5. (3) Изпълнителната агенция по лекарствата предоставя на Съвета в електронен формат по образец, утвърден от него, информация за разрешените за употреба и регистрираните лекарствени продукти на територията на Република България и разрешените за употреба по централизирана процедура лекарствени продукти по реда на Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. за установяване на процедури на Общността за разрешаване и контрол на лекарствени продукти за хуманна и ветеринарна употреба и за създаване на Европейска агенция по лекарствата, по ред, определен в наредбата по чл. 261а, ал. 5. от ЗЛПХМ.
Горното означава, че след 01.01.2024 г., за достъп до процесния лекарствен продукт [заличен текст] не е необходимо да се извършва експертиза при необходимост от отпускане скъпоструващи лекарствени продукти, в хипотези предвидени в съответния НРД по чл. 78, ал. 2Чл. 78. ⚖️ Практика (5) Националната здравноосигурителна каса може да извършва експертиза при необходимост от: 1. медицинска помощ, ако стойността и надхвърля 200 пъти минималната работна заплата за страната; 2. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) скъпоструващи лекарствени продукти в случаите, предвидени в НРД; 3. (отм. - ДВ, бр. 1 от 2014 г., в сила от 03.01.2014 г.) ЗЗО от НЗОК, вр. с чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от НРД за МД 2023 – 2025 г., тъй като лекарственият продукт е включен в списъка по приложение № 2 на ПЛС и терапията, в конкретния случай, на ЗОЛ от [заличен текст] с него е предвидена в изброените КП и АПр.
Горната промяна съответства на принципа за равенство между жените и мъжете, въздигнат като такъв в чл. 5.7. от Фармако-терапевтично ръководство по медицинска онкология от Наредба № 11 от 17 октомври 2019 г. за приемане на фармако-терапевтично ръководство по медицинска онкология, издадена от Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, обн. ДВ. бр. 85 от 29 октомври 2019 г., последно изм. ДВ. бр. 70 от 15 август 2023 г., според който лечението на [заличен текст], т. е. лекарствените продукти, използвани за [заличен текст], независимо, че това не е отразено в кратката характеристика на тези продукти.
Целта на Закона за здравното осигуряване е да гарантира свободен достъп на осигурените лица до медицинска помощ чрез определен по вид, обхват и обем пакет от здравни дейности, всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ, при спазване на нормативноустановените принципи за своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ.
С включването на лекарствения продукт [заличен текст] в списъка на противотуморните лекарствени продукти за лечение по амбулаторни процедури № 6 и № 7 и по клинични пътеки № № 240, 242, 243, 245, 246, 248, 249, 250.1, 250.2, 251.1, 251.2 и 252, считано от 01.01.2024 г., законодателят е гарантирал спазване на горепосочените цели и принципи на достъп до медицинска грижа на лицата от [заличен текст]. Вместо да постанови процесния отказ от 03.01.2024 г. за утвърждаване на протокол за предписване на лекарствен продукт от група 1В/1С 2370060000900, административният орган е следвало да съобрази настъпилата промяна в реда за отпускане на лекарствения продукт и да укаже на ЗОЛ А. А., че може да се лекува по изброените клинични пътеки, вместо да инициира производство по реда на чл. 58, ал. 1, т. 2 и т. 3Чл. 58. ⚖️ Практика (5) (1) Непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. (2) Когато производството е образувано в един орган и той следва да направи предложение до друг орган за издаването на акта, мълчалив отказ възниква независимо дали издаващият акта орган е бил сезиран с предложение. (3) Когато по административен или по съдебен ред бъде отменен мълчалив отказ, смята се за отменен и изричният отказ, който е последвал преди решението за отмяна. (4) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В предвидените в закон случаи непроизнасянето в срок се смята за мълчаливо съгласие да се издаде акт със съдържанието, поискано от заявителя. С индивидуалния административен акт, изразен чрез мълчаливо съгласие, не може да се създават задължения и да се засягат права и законни интереси за граждани и организации, различни от заявителя. В случай, че административният орган е дал указания за отстраняване на нередовности в искането на заявителя, срокът за произнасяне започва да тече от датата на отстраняване на нередовностите. Съдържанието на мълчаливо съгласие се установява като идентично със съдържанието на подаденото искане и това съдържание се посочва в декларация до органа. Условията и редът за удостоверяване и оспорване на мълчаливото съгласие се уреждат в специални закони. Форма на индивидуалния административен акт от НРД за МД 2023-2025 г.
Неоснователни са възраженията относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. При спазване на съдопроизводственото правило на чл. 172а, ал. 2Чл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт АПК първоинстанционният съд е изложил мотиви, в които е посочил становищата на страните, фактите по делото и правните си изводи. Извършил е самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, а изводите относно фактите от обективната действителност не са опорочени от допуснати от съда грешки при формиране на вътрешното му убеждение в ненормирани от закона насоки.
Предвид изложеното, Върховният административен съд – тричленен състав на шесто отделение намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.
Предвид изход на спора, касационният жалбоподател следва да заплати на ответника по касация направените по делото разноски, които в случая са за заплатено възнаграждение за един адвокат по делото в размер на 2000 лева (две хиляди лева), съгласно представен договор за правна защита и съдействие от 09.08.2024 г., който е с характер на разписка за заплатената сума.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр. първо, предл. второ от АПК, Върховният административен съд - тричленен състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 6341/15.07.2024 г., постановено по адм. дело № 131/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив.
ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса - Пловдив да заплати на А. А. А., [ЕГН], с адрес: гр. Пловдив, [улица], съдебни разноски в размер на 2000 лева (две хиляди лева).
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ