Решение № 1151 по адм. д. № 11233/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 1151
София, 11.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 11233/2024 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравно осигурителна каса чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение №18790/3.10.2024г. на Административен съд София град по адм. дело № 2229/2024г.
С него се отменя по жалба от представляващия УМБАЛ "Софиямед" ООД Писмена покана изх. № 29-02-9/8.02.2024г. на директора на СЗОК за възстановяване на суми, получени без правно основание.
Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, УМБАЛ "Софиямед" ООД, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото изискванията на закона констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради, което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната писмена покана. С нея се иска възстановяване на суми, получени без правно основание във връзка с установеното в протокол за неоснователно получени суми, че по отношение на ЗОЛ А. Н. П., хоспитализирана на 2.11.2023г. и дехоспитализирана на 3.11.2023г., с ИЗ 41695/2023г. при деклариран неин отказ и самоволно напускане на клиниката по Кардиология са извършени и приложени 3 основни диагностични процедури, като се изисква задължително да се отчита и четвърта диагностична процедура. Посочено е, че следва оценка на медицинския риск от лекар от приключване на КП, каквато не е отразена в медицинската документация.
Възраженията са за незаконосъобразност на писмената покана с искане за отмяната й.
Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна и отменил писмената покана. По делото е прието заключение на назначена по делото съдебно медицинска експертиза, прието в заседанието, проведено на 3.07.2024г., в което заседание е присъствал процесуален представител на директора на СЗОК. Същият не е оспорил заключението, което е в смисъл, че алгоритъмът на клиничната пътека е изпълнен, не е имал доказателствени искания, като в хода по същество е изразил несъгласие със заключението на вещото лице.
Съдът е извел решаващите си изводи въз основа на заключението на вещото лице, прието без възражения, като е приел, че оспорената писмена покана е незаконосъобразна, поради несъответствието й с установените факти по делото.
Решението е правилно.
Касационната жалба се поддържат доводи и се развиват съображения, основани на представената медицинска документация и с оспорване на съдено медицинската експертиза като неправилна.
На първо място това оспорване е процесуално недопустимо да бъде извършено в касационната инстанция, при условие, че по времето и мястото на представяне на заключението в първата инстанция не е имало възражения с искания за повторна или нова експертиза.
Следва да се посочи, че спорът въведен с касационната жалба по отношение установеното от фактическа страна със съдебно медицинската експертиза и доказателствата по делото няма процесуална стойност във връзка със сочените касационни основания. Съдебно медицинската експертиза се назначава за установяване на факти от значение за решаване на спора, при знания които съдът не притежава, поради което възраженията по констативно съобразителната част и заключението в касационното производство не могат да бъдат разгледани от съда по същата причина, поради която се налага назначаването на експертиза.
Или, доводите в касационната жалба от фактическа страна, не предявени на експерта в заседанието пред първата инстанция нямат стойност за обосноваване на касационни основания по чл. 209Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК за отмяна на решението.
Предвид изложеното и при споделяне на мотивите на първата инстанция решението като правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 150 лева на основание чл. 143Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК във връзка с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от ЗПП и чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (54) (1) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по инициатива на компетентния орган или по искане на гражданин или организация, а в предвидените в закона случаи - на прокурора, омбудсмана, по-горестоящия или друг държавен орган. (2) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по искане на държавен орган, когато той е сезиран с друго искане за издаване на административен акт, но този административен акт не може да бъде издаден, без да се издаде поисканият от страна на органа административен акт. Дата на започване от Наредбата за заплащане на правната помощ. Разноските са за настоящата инстанция, като за всяка инстанция разноските се определят от съда, постановил съдебния акт в полза на страната, поради което за първата инстанция такова искане не се разглежда в настоящия съдебен акт.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението пр. първо и последно АПК Върховен административен съд шесто отделение:

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 18790 от 3.10.2024г. на Административен съд София град по адм. дело № 2229/2024г.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА да заплати в полза на УМБАЛ „Софиямед“ ООД сумата от 150/сто и петдесет/ лева представляващи разноски, юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ
Изтегляне в PDF