Решение № 10928 по дело № 5056/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ № 10928 София , 05.11.2025 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от К. Желева - "Индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ д-р К. Желева" ЕООД, чрез процесуален представител, адвокат Д. Радева от БАК, против Решение № 2810 от 26.03.2025г. на Административен съд- Бургас по адм. дело № 1812/2024г. в частта, с която се отхвърля жалбата й срещу Заповед за налагане на санкции №02/РД-25-1359 от 22.08.2024г. на директора на РЗОК Бургас за налагане на санкции "прекратяване на договор, частично по отношение на д-р К. Желева", изпълнител на ИППИМП по индивидуален договор № 022099 от 10.10.2023г. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, тъй като в мотивите необосновано се приема, че се прекратяват два договора, и на второ място се дава необосновано предимство на декларирани обстоятелства на анкетирани пациенти. Ответникът, директорът на РЗОК -Бургас чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона , констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касационния жалбоподател срещу цитираната заповед за налагане на санкции, издадена от директора на РЗОК-Бургас. Възраженията са за незаконосъобразност с искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за частично основателна. Приел, че прекратяването на договор 2020-2022г., който е изтекъл е недопустим предмет, поради което обявил нищожността на заповедта в тази част, като приел, че прекратяването на индивидуалния договор се отнася за текущия договор с приложение на НРД 2023-2025г. за МД, като по същество отхвърлил жалбата като неоснователна, тъй като приел за доказани установените нарушения, водещи до налагане на санкция "частично прекратяване на договора" Така постановеното решение е неправилно по следните съображения: Констатираните нарушения са отразени в протокол за установяване нарушения № 904 от 18.07.2024г. при проверка, назначена със заповед № РД-25-990/27.06.2024г. на директора на РЗОК - Бургас. Видно от приложения протокол в него са вписани действия "анкетиране на М. С. С. и И. С. С." и по повод жалба от М. С. във връзка с некоректно подадени данни в здравното досие на И. С. С., М. С. С., А. И. С. и М. И. С.. В административната преписка се намират и две анкетни карти на л. 23 и л. 24 от делото, попълнени с имена М. С. С. и И. С. С.. Проверяващите лица от РЗОК - Бургас са основали изводите си на изявленията от анкетите, както и от изявления на И. С. пред проверяващия екип, които констатации са взети предвид и в мотивите на издадената заповед за налагане на санкции. Тези констатации са взети предвиди и от съда в обжалваното решение. Така формираните фактически и правни изводи от административния орган и от съда са необосновани на доказателствата по делото. В Административнопроцесуалния кодекс са предвидени доказателствените средства, писмените доказателства, събиране на документи от страните и от не участващи в производството лица, писмени декларации, пояснения на страна и особен ред за извършване на някои процесуални действия -чл. 39Чл. 39. ⚖️ Практика (10) (1) Фактите и обстоятелствата се установяват чрез обяснения, декларации на страните или на техни представители, сведения, писмени и веществени доказателствени средства, заключения на вещи лица и други средства, които не са забранени със закон, освен ако специален закон предписва доказването на някои факти и обстоятелства да се извърши и с други средства. (2) Не се допускат доказателствени средства, които не са събрани или изготвени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, или по реда, предвиден в специалните закони. Писмени доказателства-чл. 46Чл. 46. ⚖️ Практика (6) (1) Административният орган може да поиска от съответния териториален административен орган да призове лице, което има адрес, съответно седалище или адрес на управление в друга община, да даде сведения, обяснения, пояснения или да извърши други действия, свързани с текущото производство. Органът, пред който се развива производството, определя обстоятелствата, които са предмет на сведенията, обясненията, поясненията или действията, които трябва да бъдат извършени. В случай че в съответната община няма териториален административен орган със същата компетентност, административният орган може да се обърне към съответната община или кметство. (2) При устното изслушване по ал. 1 се съставя протокол, който съдържа името на лицето, дало сведения, обяснения или пояснения, съществената за случая информация, подпис, име и длъжност на съставилото го длъжностно лице и дата на съставяне. (3) Административният орган може да получи сведения, обяснения или пояснения и по телефона, ако няма основания да се съмнява в самоличността на лицето, което ги дава. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Устното изслушване по ал. 1 може да бъде извършено и чрез видеоконференция. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) За всяко процесуално действие, извършено чрез видеоконференция, водещият производството административен орган съставя протокол, в който се посочват данните по ал. 2 и се вписват данните на всички участници във видеоконференцията и на лицето, което ги е удостоверило. (6) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) За извършената видеоконференция, след уведомяване на участниците в нея, се изготвя видеозапис върху електронен носител. Видеозаписът се прилага към административната преписка. Съдържание на призовката и разходи за призоваване АПК. В тази уредба не се включва на установяване на факти под форма на анкета от не участващи лица в производството, които да подписват декларация по чл. 313Чл. 313. ⚖️ Практика (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който потвърди неистина или затаи истина в писмена декларация или съобщение, изпратено по електронен път, които по силата на закон, указ или постановление на Министерския съвет се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба от сто до триста лева. (2) (Нова - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 50 от 1995 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Когато деянието по ал. 1 е извършено с цел да се избегне заплащане на дължими данъци, наказанието е лишаване от свобода до три години или глоба до хиляда лева. (3) (Предишна ал. 2 - изм., ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който потвърди неистина или затаи истина в частен документ или съобщение, изпратено по електронен път, в които по изрична разпоредба на закон, указ или постановление на Министерския съвет е специално задължен да удостовери истината, и употреби този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства или изявления. (4) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който във връзка с публично предлагане на ценни книги в проспект или обзор за икономическо състояние използва неистински благоприятстващи данни или премълчава неблагоприятни такива, които са от съществено значение при вземане на решение за придобиване на ценни книги, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба до петстотин лева. НК. За тези лица в конкретния случай по настоящето дело не е изпълнена процедурата на АПК, както и да бъдат предупредени, че могат да бъдат призовани пред съда в качеството на свидетели. Проведеното събеседване с анкетираните лица, които са подали жалбата по повод на която се извършва проверката не е предвиден в закона ред за установяване на фактите в предмета на проверката. В такъв случай следва да се установяват, други факти и обстоятелства по повод жалба на пациенти, за бъде еднозначен извода, че са налице нарушения при извършване на дейността в качеството на изпълнител по индивидуален договор с НЗОК. В настоящият случай не се установява фактически състав на нарушение, обуславящо санкцията "частично прекратяване на договор". Производството по чл. 76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. ЗЗО е санкционно, поради което има формален характер изразяващо се в това, че се извършват предвидени определени по закон действия по установяване на нарушение от длъжностните лица, формата на извършване на тези действия, доказателствата и доказателствените средства следва да са предвидени в закон и след това се извършва преценка дали е налице фактически състав на конкретно нарушение, което също следва да е предвидено в закон. В това производство се проявяват и осигуряват процесуални гаранции за правото на защита на соченото за нарушител лице с даване на възможност да даде обяснения и възражения, които следва да бъдат обсъдени преди издаване на санкционния акт. Всяко нарушение на процедурата по установяване на нарушението и доказателствата за фактическия състав е от формален характер, което означава, че се опорочава издадения административен акт, което води до отмяната му като незаконосъобразен. В настоящият случай е налице нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за налагане на санкции, което я прави незаконосъобразна и има за последица отмяната й. При този изход на делото на касационния жалбоподател се дължат разноски на основание чл. 143Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК за двете инстанции в общ размер на 3250 лева, съгласно приложени списъци. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение АПК, Върховен административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 2810 от 26.03.2025г. на Административен съд- Бургас по адм. дело № 1812/2024г. в частта с която е отхвърлена жалбата подадена от К. Желева представляваща "Индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ д-р К. Желева" ЕООД, с ЕИК205642701, с адрес на лечебното заведение гр. Бургас, бул. "Демокрация", № 94, ет. 2, каб. № 221, със съдебен адрес гр. Бургас, [адрес] адвокат Д. Радева, както и в частта за разноските и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД02/РД.25-1359/22.08.2024г. на директора на РЗОК - Бургас в частта, с която на "Индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ д-р К. Желева" ЕООД, с ЕИК205642701, се налагат 8 санкции "прекратяване на договор частично по отношение на д-р К. Желева", изпълнител по договор № 022099 от 10.10.2023г. с НЗОК". В останалата не обжалвана част решението е влязло в законна сила. ОСЪЖДА РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА - Бургас да заплати в полза на К. Желева, представляваща "Индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ д-р К. Желева" ЕООД, с ЕИК205642701, с адрес на лечебното заведение гр. Бургас, бул. "Демокрация", № 94, ет. 2, каб. № 221, със съдебен адрес гр. Бургас, [адрес] адвокат Д. Радева, сумата от 3250/три хиляди двеста и петдесет/ лева, представляваща разноски. РЕШЕНИЕТО е окончателно.