- Страни:
- Жалбоподател (Касатор): Групова практика за първична медицинска помощ /ГППМП/ „Сирона“ ООД.
- Ответник: Директор на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Велико Търново (страна по първоинстанционното производство, чийто акт е обжалван) и Националната здравноосигурителна каса, гр. София (в качеството на ответник по разноските пред касационната инстанция).
- Предмет на спора: Обжалване на Решение № 2460 от 21.07.2025 г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалба против Заповед за налагане на санкция № РД-09-43/09.01.2025 г. на директора на РЗОК - Велико Търново. Заповедта налага две санкции "финансова неустойка" по 100 лв. всяка за нарушения, свързани с:
- Невписване на придружаващи заболявания в Амбулаторен лист при профилактичен преглед.
- Непълно извършване на диспансерен преглед – невписване на неврологичен статус в амбулаторния лист.
- Ключови моменти:
- Процедурни нарушения: Касаторът навежда доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, но ВАС намира, че такива не са допуснати. Констатирано е, че арбитражната комисия не е стигнала до решение поради равен брой гласове, което е основание за директора на РЗОК да издаде мотивирана заповед съгласно чл. 76, ал. 3Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО.
- Противоречие с материалния закон: Касаторът оспорва констатациите за нарушения, твърдейки, че:
- Не е компетентност на ОПЛ да вписва диагнози за придружаващи заболявания, тъй като те се поставят от специалист. ВАС отхвърля това, като посочва, че ОПЛ е длъжен да вписва *вече поставени* диагнози, а не да ги поставя.
- Снемането на общ клиничен статус с насоченост към нервната система не е задължително при всеки диспансерен преглед съгласно Забележка 1 от Приложение № 8 към НРД. ВАС тълкува, че Забележка 1 се отнася за повторни консултации и изследвания, но не изключва задължението за пълен статус при всеки диспансерен преглед.
- Обоснованост на размера на санкцията: Оспорва се липсата на мотиви за размера на санкциите над минималния. ВАС приема, че мотиви са изложени както в заповедта, така и в първоинстанционното решение, и размерът от 100 лв. за всяко нарушение е обоснован и справедлив.
- Решение: Върховният административен съд ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2460 от 21.07.2025 г. по адм. дело № 118/2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Осъжда Групова практика за първична медицинска помощ „Сирона ООД“ да заплати на Националната здравноосигурителна каса сумата от 51,13 евро (100 лева) юрисконсултско възнаграждение.
Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.76, ал.5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.
Образувано е по касационна жалба на Групова практика за първична медицинска помощ /ГППМП/ „Сирона“ ООД, подадена чрез адв. Ж. Димова, против Решение № 2460 от 21.07.2025 г. по адм. дело № 118/2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалба против Заповед за налагане на санкция № РД-09-43/09.01.2025 г. на директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК/ - Велико Търново и е осъдено лечебното заведение да заплати на РЗОК – Велико Търново сумата от 360 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции, съгласно представен списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски ГПК, във връзка с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК. Ответникът - директорът на Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново, в представен по делото писмен отговор, чрез ст. юрисконсулт Р. Антонов, излага подробни съображения по същество на оспорването. Иска се съдът да отхвърли касационната жалба като неоснователна и да постанови решение, с което да остави в сила първоинстанционния съдебен акт и да присъди направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл.210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, касационната жалба е неоснователна. При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване АПК, касационният състав приема от правна страна следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е Заповед за налагане на санкция № РД-09-43/09.01.2025 г., издадена от директора на РЗОК - Велико Търново, с която за две отделни нарушения – по т.1 за нарушение на чл.55, ал.2, т.5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, във връзка с чл.243 и чл.244, ал.1, т.1 и ал.2, I А от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и Приложение № 2, неразделна част от него, и по т.2 – за нарушение на чл.139, ал.1 във вр. с чл.33, т.1 и т.2 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и Приложение № 8 към него във вр. с чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, като съответно на основание чл.457, ал.1 и чл.455, ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. са наложени две отделни санкции - „финансова неустойка“, всяка в размер на 100,00 лева, или общо в размер на 200,00 лева. По делото от фактическа страна е установено, че между Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, гр. София, представлявана от директора на РЗОК – гр. Велико Търново и ГППМП „Сирона ООД“ е сключен Договор № 040585/04.10.2023 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ в полза на здравноосигурени лица, съгласно Приложение № 1 към чл.1 на Наредба № 9 от 2019 г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК /Наредба № 9 от 2019г./.
Възложителят - НЗОК се е задължил да заплаща първична извънболнична медицинска помощ /ПИМП/ съгласно НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. в следния обхват – дейностите от пакета ПИМП по Наредба № 9 от 2019 г. и Приложение № 9 към НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г.; дейностите по програма „Майчино здравеопазване“, съгласно Наредба № 8 от 2016 г. за профилактичните прегледи и диспансеризация; дейностите по програма „Детско здравеопазване“, съгласно Наредба № 8 от 2016 г. и Приложение № 12 към НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г.; диспансерни прегледи на ЗОЛ съгласно Наредба № 8 от 2016 г. и Наредба № 9 от 2019 г., подлежащи на диспансеризация от общопрактикуващи лекари /ОПЛ/; профилактични прегледи на здравноосигурени лица /ЗОЛ/ над 18 годишна възраст съгласно Наредба № 8 от 2016 г. и приложение № 12 към НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г.; задължителни имунизации и реимунизации съгласно Наредба № 15 от 2005 г. – ЗОЛ над 18 години; имунизации и реимунизации за профилактика на рак на маточната шийка, контрол и лечение на ротавирусните гастроентерити, както и за подобряване на ваксинорофилактиката на сезонния грип, на национални програми по чл.82, ал.2, т.3Чл. 82. ⚖️ Практика (297) (1) Извън обхвата на задължителното здравно осигуряване на българските граждани се предоставят медицински услуги, които са свързани със: 1. медицинска помощ при спешни състояния; 1а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) интензивно лечение на здравно неосигурени лица; 2. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) профилактични прегледи и изследвания и акушерската помощ за всички здравно неосигурени жени, независимо от начина на родоразрешение, по обхват и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) стационарна психиатрична помощ; 3а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с психични заболявания; 3б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) лечение със субституиращи и поддържащи програми с метадон и дневни психорехабилитационни програми; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) осигуряване на кръв и кръвни продукти; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) задължително лечение и/или задължителна изолация; 6а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с инфекциозни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването, включително за предотвратяване на епидемиологичен риск; 6б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с кожно-венерически заболявания; 6в. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с неспецифични белодробни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) експертизи за вид и степен на увреждане и трайна неработоспособност; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) заплащане на лечение за заболявания при условия и по ред, определени от министъра на здравеопазването; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01... от Закона за здравето /ЗЗ/. Със Заповед № РД 09-1646/22.10.2024 г. на директора на РЗОК – Велико Търново, на основание чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... ЗЗО е разпоредено извършването на проверка на лечебно заведение за оказване на първична извънболнична медицинска помощ ГППМП „Сирона“ ООД, гр. Павликени, представлявано от д – р В. Цуцуманов, със срок на проверката от 23.10.2024 г. до 08.11.2024 г., като са определени вида и обхвата на проверката, и конкретно са посочени задачи. Резултатите от извършената проверка и установените нарушения са отразени в Протокол № ПМ 273/08.11.2024 г., надлежно връчен на представляващия ГППМП „Сирона“ ООД на 12.11.2024 г., като в срок е депозирано възражение срещу констатациите на проверяващите контрольори. Определен е състав на арбитражна комисия за разглеждане на възражението. На 11.12.2024 г. е проведено заседание на арбитражната комисия, която след проведено гласуване не е стигнала до решение относно оспорените констатации, поради равен брой гласове – представителите на РК на БЛС Велико Търново са гласували единодушно „против“ за констатациите в протокола и налагането на евентуална санкция, а представителите на РЗОК – Велико Търново са подкрепили единодушно констатираното нарушение.
На председателя на РК на БЛС е изпратен Протокол № 1 от 11.12.2024 г. от заседанието на арбитражната комисия с писмо изх. № 62-01-708/20.12.2024 г. На 30.12.2024 г. до директора на РЗОК – Велико Търново е изпратен изготвеният от И. Русинов – контрольор, доклад № 93-00-3707/30.12.2024 г., в който по същество се повтарят изводите направени в хода на проверката. Съгласно обективираните в протокола констатации, констатираните две отделни нарушения, се изразяват в следното: На 16.10.2023 г. изпълнителят на първична извънболнична медицинска помощ ГППМП „Сирона“ ООД, при извършване на профилактичен преглед на ЗОЛ А. Д. с основна диагноза „Общ медицински преглед“, не е вписал придружаващи заболявания „[заличен текст]“ с код по МКБ [номер], „[заличен текст]“ с код по МКБ [номер] и „[заличен текст]“ с МКБ код [номер].
Профилактичният преглед, извършен от д-р В. Цуцуманов, е отчетен с амбулаторен лист № 2328910260ЕВ. Пациентът е диспансеризиран от д-р В. Цуцуманов за заболяване „[заличен текст]“ с код по МКБ [заличен текст] на дата 07.07.2016 г., за заболяване „[заличен текст]“ с код по МКБ [номер] на дата 07.07.2016 г. и заболяване „[заличен текст]“ с МКБ [номер] на 07.07.2016 г. Според проверяващите органи, позовавайки се на чл.243 и чл. 244, ал.1, т.1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и Приложение № 2 неразделна част от него, ОПЛ трябва да издава първичен медицински документ (амбулаторен лист) за извършен преглед на ЗОЛ, съобразно изискванията на Приложение № 2, в т.ч в част 9 „Медицинска информация“, съгласно които се вписват „Основна диагноза“ – наименование на диагнозата /изписва се на български език/, която е повод за посещението и код МКБ 10 /1. основен код на диагноза; 2. допълнителен код/ и „Придружаващи заболявания и усложнения“ – наименования на съпътстващите заболявания /ако пациентът има такива/ и кодовете им по МКБ 10 /1. основен код на диагноза; 2. допълнителен код/. Формиран е извод за нарушение на изискванията за работа с медицинска документация, предвидени в чл.243 и чл.244, ал.1, т.1 и ал.2, I А, т.1 от НРД за МД 2023-2025 и Приложение № 2 неразделна част от него, съгласно които ОПЛ трябва да издава амбулаторният лист за извършен преглед, съгласно изискванията, посочени в Приложение № 2, в това число и в частта „Медицинска информация“ (нарушението е описано под т.5 от протокола). На 05.09.2024 г. изпълнителят на първична извънболнична медицинска помощ ГППМП „Сирона“ ООД, при извършване на диспансерен преглед на ЗОЛ Ц. К., отчетен с амбулаторен лист № 23248С0650С8 с основна диагноза „[заличен текст]“ с код по МКБ [номер], в поле „Обективно състояние“ е вписан снет общ клиничен статус, но без насоченост към нервната система. Пациентката е диспансеризирана от д-р В. Цуцуманов за заболяването „[заличен текст]“ с код МКБ [заличен текст] на 18.06.2018 г. В протокола от проверката проверяващите органи се позовават на Приложение № 8 към НРД 2023-2025 за медицинските дейности, според което пациентите с диагнози „[заличен текст]“ с код по МКБ [заличен текст] и „[заличен текст]“ с код по МКБ [заличен текст] се диспансеризират от общопрактикуващия лекар до края на живота, като при всеки преглед се снема общ клиничен статус с насоченост към сърдечно-съдовата система, нервна система, ЕКГ- един път годишно, изследване на [заличен текст] при необходимост, като два пъти годишно се назначава изследване на [заличен текст], код [номер] и веднъж годишно се назначава изследване на [заличен текст] с код [номер]. Като нарушени са посочени изискванията за условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл.139, ал.1 във вр. с чл. 33, т.1 и т.2 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и Приложение № 8 към него, във вр. с чл. 55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО (нарушението е описано под т.6 от протокола). Издадена е оспорената Заповед № РД 09-43/09.01.2025 г., с която на ГППМП „Сирона“ ООД, представлявано от д-р В. Цуцуманов, на основание чл.457, ал.1 и във вр. с чл.55, ал.2, т.5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, във вр. с чл.243 и чл.244, ал.1, т.1 и ал.2, I А от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и Приложение № 2, неразделна част от него е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 100,00 лева (т.1 от заповедта) и на основание чл.455, ал.1 във вр. с чл.139, ал.1 във вр. с чл.33, т.1 и т.2 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и Приложение № 8 към него във вр. с чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 100,00 лева (т.2 от заповедта), или общо 200 лева за двете констатирани нарушения.
След анализ на съвкупния доказателствен материал, приложените към административната преписка и събрани в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, първоинстанционният съд намира, че процесната заповед е издадена от компетентен административен орган, в кръга на предоставените му правомощия по смисъла на чл.76, ал.2Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО. Развити са съображения, че установената от закона форма е спазена – оспореният акт е мотивиран, като са посочени фактическите и правни основания за издаването му. Изложени са мотиви относно липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е формиран извод, че актът е издаден в съответствие с материалния закон и неговата цел. Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, първоинстанционният съд приема, че по т.1 административният орган законосъобразно е установил и приел наличие на нарушение на изискванията за работа с медицинска документация, извън случаите на техническа или явна фактическа грешка, като правилно е вменено нарушение по чл.244, ал.1, т.1 и ал.2, I А от НРД за МД за 2023-2025 г.и Приложение № 2 към него, които норми касаят именно несъответствия в установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация (в случая с първичен медицински документ), извън случаите на явна фактическа грешка, поради което правилно е ангажирана отговорността за нарушението по т.1 от заповедта на ответника по санкционната норма на чл.457, ал.1 от действащия НРД за МД. Относно второто описано в заповедта нарушение, първоинстанционният съд намира, че в издадения амбулаторен лист от диспансерния преглед №23248С0650С8 от ОЛП не е вписан неврологичен статус за пациента, което е нарушение на изискванията на Приложение № 8 и чл.139, ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2023 – 2025 г. За неоснователни са приети наведените в жалбата на дружеството възражения във връзка с приложимостта на Забележка 1 от Приложение № 8 към НРД за МД за 2023 – 2025 г., съобразно които за конкретното заболяване снетият общ клиничен статус трябва да е и с насоченост към нервната система за всеки диспансерен преглед, а не веднъж годишно. По изложените съображения първоинстанционният съд намира, че са налице материалноправните предпоставки за налагането на санкцията „финансова неустойка“ на посочените основания, поради което и заповедта в оспорената ѝ т.2 се явява издадена при правилно приложение на относимите материалноправни разпоредби на закона. По отношение на размера на наложената санкция „финансова неустойка“ от 100 лева за всяко от нарушенията е изложено, че същият е обоснован, справедлив и съответен на характера на нарушенията и тяхната тежест, за което и в самия административен акт са изложени нарочни мотиви. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, намира първоинстанционното решение за валидно, допустимо и правилно.
При постановяване на процесния съдебен акт не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, като е постановено в съответствие с приложимите за казуса материалноправни норми. Предвид горното, касационната инстанция приема извода на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспорената пред него заповед за налагане на санкция за правилен, а доколкото изложените съображения в подкрепа на този извод се споделят от настоящия съдебен състав, последният на основание чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изреч. второ от АПК препраща към мотивите на проверяваното решение. Неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател, че е извън компетентността на ОПЛ да вписва диагнози, като посочените по т.1, в издадения от него амбулаторен лист, тъй като тези диагнози се поставят от лекар-специалист по кардиология.
При извършване на всеки един преглед на ЗОЛ общопрактикуващият лекар е задължен да издава амбулаторен лист при спазване на изискванията, реквизитите и стандарта на документа, посочени в Приложение № 2 от НРД за МД за 2023- 2025 г. Придружаващите заболявания, които ОПЛ има задължение да впише при извършването на преглед, са заболявания, които вече са установени от лекар – специалист, който им е поставил диагноза. Вписването на придружаващи заболявания не е дейност по поставяне на диагнози, а е дейност по вписване на вече поставени диагнози. Горният извод е обоснован от същността на диспансерното наблюдение – проследяване развитието и лечението на вече открити от лекар – специалист заболявания. Приравняването, което жалбоподателят прави с поддържаната от него теза, че вписването на придружаващи заболявания е еквивалентно с поставянето на диагноза, е в противоречие с изискванията на Приложение № 2 към НРД за МД за 2023 – 2025 г. – част 9 „Медицинска информация“, т.9.2. от Указания за изпълнение на АЛ. Пред касационната инстанция са преповторени възраженията, релевирани и в първоинстанционното производство, във връзка с приложението на Забележка 1 от Приложение № 8 към НРД за МД за 2023 – 2025 г. - Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ.
Снемането на общ клиничен статус с насоченост към нервната система не попада в обхвата на Забележка 1 от Приложение № 8, неразделна част от НРД за МД за 2023-2025 г., съгласно която за консултации, МДИ и ВСД извършени по друг повод, те може да не се провеждат повторно в рамките на алгоритъма на диспансерното наблюдение. Обосновано административният съд приема, че в Приложение № 8 към НРД за МД за 2023 – 2025 г. е вписано, че при диспансеризирани пациенти със заболяване като „[заличен текст]. [заличен текст]“, ОЛП снема общ клиничен статус с насоченост към сърдечно-съдовата система, нервна система, ЕКГ- един път годишно, изследване на [заличен текст] при необходимост, като общия брой прегледи за календарна година при диспансеризиращия лекар е до четири пъти годишно. При анализа на предписанието, в частта относно „честотата на медицинските дейности в колона 7 за периода на наблюдение/за календарна година“, в която е посочено „до 4 пъти“, се налага изводът, че същото се отнася до броя диспансерни прегледи, които НЗОК заплаща в рамките на една календарна година.
Неоснователни са наведените в касационната жалба възражения във връзка с липсата на мотиви относно размера на наложените санкции над минималния размер. Конкретни съображения са изложени както в оспорената заповед, така и в първоинстанционното решение, като съдът правилно е приел, че с оглед естеството на засегнатите обществени отношения, обосновано е да се наложат санкции над минимума – в размер на по 100 лева за всяко нарушение, който е справедлив и съответства на характера на нарушението и неговата тежест. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна.
При направената служебна проверка по реда на чл.218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение, които на основание чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК, вр. с чл.37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от Закона за правната помощ и чл.25а, ал.3 от Наредбата за заплащането на правната помощ съдът определя в размер на 51,13 евро (петдесет и едно евро и тринадесет евроцента), равностойността на 100 (сто) лева. На основание § 5, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за въвеждане на еврото в Република България във връзка с чл. 24 от същия закон сумата следва да бъде превалутирана по правилата на чл. 12 и чл. 13 от закона и обозначена двойно в диспозитива на решението. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2460 от 21.07.2025 г. по адм. дело № 118/2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново. ОСЪЖДА Групова практика за първична медицинска помощ „Сирона ООД“, със седалище и адрес на управление: гр. Павликени, пл. „Стефан Караджа“ № 11, вх. Б, представлявано от управителя д-р В. Цуцуманов да заплати на Националната здравноосигурителна каса, гр. София сумата от 51,13 евро (петдесет и едно евро и тринадесет евроцента), равностойността на 100 (сто) лева. Решението е окончателно.
