Решение № 9475 по адм. д. № 9475/2025 г. на ВАС

Производството е по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение по ортопедия, травматология и спортна медицина „Спортсклиник Еуровита“ ЕООД срещу Решение № 26674 от 06.08.2025 г. по административно дело № 5158/2025 г. на Административен съд - София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение № РД-02-16-625/16.04.2025 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 (ПКИП), с което се отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение с рег. № BG16RFPR001-1.004-1974. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Претендират се съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, чрез процесуален представител, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да остави в сила съдебното решение. Претендира присъждането юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при наличие на всички процесуални предпоставки за възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията, посочени в нея, и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, настоящата съдебна инстанция намира жалбата за основателна. Решението е недопустимо, поради обстоятелството, че като ответник в съдебното производство пред първата инстанция не е конституиран органът, издател на акта – ръководителят на Управляващия орган по Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027, а ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. Именно на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 са връчвани всички призовки и съобщения по делото, той е посочен в списъка на лицата за призоваване и на него е връчен съдебният акт, предмет на оспорване в настоящото касационно производство. Производството по първоинстанционното дело е по реда на АПК, ето защо с оглед разпоредбата на чл. 153, ал. 1Чл. 153. ⚖️ Практика (4) (1 ) Страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. (2) Когато след издаване на административния акт органът бъде закрит, без да е посочен негов правоприемник, страна по делото е овластеният с компетентността да издава същите актове орган. (3) Когато компетентността на административния орган по въпроса бъде отнета, съдът го заличава и конституира служебно като страна по делото компетентен орган. (4) Определението по ал. 3 подлежи на обжалване с частна жалба. Конституиране на страните АПК като страна следва да се конституира органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Така нормативно определеният ответник в производството по Глава десета Раздел I АПК е този административен орган, който е посочен като издател на атакуваното волеизявление. В конкретния случай това е ръководителят на Управляващия орган по Оперативна програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027, а не ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт, Административен съд София - град е допуснал съществено нарушение на разпоредбите на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1Чл. 154. ⚖️ Практика (2) (1) Съдът конституира страните служебно. (2) Когато административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 152, ал. 3, съдът определя срок за изпълнението му. Спиране, възобновяване и прекратяване на производството АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК, като негова абсолютна процесуална предпоставка. С оглед изложените съображения, обжалваното решение следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда с участието на надлежните страни по административното правоотношение – ръководителят на Управляващия орган по Оперативна програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 и адресатът на акта, който го е оспорил. Тъй като оспореният пред настоящата инстанция съдебен акт е недопустим съдът не следва да обсъжда изложените в касационната жалба доводи по съществото на правния спор. Предвид разпоредбата на чл. 226, ал. 3Чл. 226. ⚖️ Практика (16) (1) Първоинстанционният съд разглежда делото по общия ред, като производството започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото. (2 ) При новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд. (3) Съдът се произнася и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на новото решение АПК въпросът за разноските пред настоящата инстанция трябва да се реши от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение,

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 26674 от 06.08.2025 г. по административно дело № 5158/2025 г. на Административен съд София-град. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Решението е окончателно.