Решение №199/09.01.2024 АД №3558/2023 ВАС

РЕШЕНИЕ №199/09.01.2024 АД №3558/2023 ВАС

Оспорване на Писмена покана по ЗЗО

Оспорване на Писмена покана по ЗЗО

Оспорване на Писмена покана по ЗЗО

Производство по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик против решение № 66 / 16.02.2023 г. по адм. дело № 859 / 2022 г. на Административен съд - Пазарджик.

Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.

Ответникът по касационната жалба: Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Здраве - Велинград“ ЕООД, гр. Велинград, чрез адвокат Ненчева изразява становище за неоснователност на същата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК е неоснователна.

С решение № 66 / 16.02.2023 г. по адм. дело № 859 / 2022 г. Административен съд – Пазарджик е отменил по жалба на МБАЛ“Здраве-Велинград“, ЕООД, гр. Велинград писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № 13 / РД – 25 ПП – 54 / 02.08.2022 г. на директора на РЗОК – Пазарджик.

Приел е, че в производството по издаване на последната незаконосъобразно са били смесени две процедури, уредени съответно в чл. 74 и чл. 76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) .

Посочил е също, че от представените по делото – заповед за командироване и график на специалистите на МБАЛ „Здраве-Велинград“ ЕООД, гр. Велинград и МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД, гр. Бургас е видно, че в първото от лечебните заведения през процесния период е бил обезпечен минималният брой лекари със специалност хирургия и не са налични данни пациентите да са били лишени от изискуемата медицинска помощ.

Решението е правилно по своя резултат.

При издаването на писмената покана контролните органи на НЗОК не са изследвали всички относими за случая обстоятелства, а издалият акта орган не е изложил конкретни мотиви във връзка с релевантните за спора факти, препятствайки възможността за осъществяване на контрол досежно упражнените от него дискреционни правомощия.

В съдебното производство са опровергани обстоятелствата приети за налични с оспорения административен акт, че д-р Кънчев не е имал трудов договор с МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД, гр. Бургас и следователно не е бил надлежно командирован в МБАЛ „Здраве – Велинград“ ЕООД, гр. Велинград за периода 07.12.2021 г. – 22.12.2021 г., когато поради възникване на изборно правоотношение за лекар от екипа на последното лечебно заведение, изискуемият брой лекари със специалност хирургия е намалял.

Не е бил изследван характера и качеството на оказаната за процесния период болнична помощ по КП №№ 74.1, 158, 171, 177, 180, 183-186, 188, 190, 191.1, 192, 194-197,208-209.

Пряко отношение към дискреционните правомощия на административния орган има и факта доколко формалното несъответствие в числеността на екипа от лекари специалисти (хирурзи) не е било преодоляно с назначението по силата на командироване (вероятно също формално) на новия лекар в екипа на МБАЛ „Здраве-Велинград“ ЕООД, гр. Велинград от МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД, гр. Бургас.

Разпоредбата на чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на АПК вменява служебно задължение за административния орган за приобщаване към административната преписката на относимите за издаването на административния акт факти и обстоятелства.

Административният орган е нарушил тези свои задължения и установяването в съдебното производство на различни от възприетите от него факти и обстоятелства със значение за упражняване на дискреционните му правомощия детерминират незоканосъобразност на издадения от него индивидуален административен акт.

Макар и по различни съображения от изложените в него, първоинстанционното съдебно решение е правилно по своя резултат и като такова следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 66 / 16.02.2023 г. по адм. дело № 859 / 2022 г. на Административен съд – Пазарджик.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ВВърховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ, Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА, НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ, при секретар Мариана Салджиева и с участието, на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело № 3558/2023 г.