Решение № 2932/ 01.03.2013 АД № 11256/2011 ВАС

РЕШЕНИЕ № 2932/ 01.03.2013 АД № 11256/2011 ВАС

Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед

Задълженият субект по ЗДОИ е длъжен изрично да се произнесе по подаденото пред него заявление за достъп до обществена информация с акт, в който при хипотезата на отказ, мотивирано да посочи кои са фактическите и правни основания, поради които не е възможно предоставяне на достъп до търсената информация.

В случая е налице надделяващ обществен интерес по смисъла на пар.1, т.6 от ДР на ЗДОИ – с търсената информация се цели повишаване прозрачността в дейността на задължения субект, поради което ограниченията до достъпа й, определени с оспорения акт, са в противоречие с материалния закон.

Обосновано първоинстанционният съд приема, че исканата от ответника в настоящото производство информация представлява обществен интерес с оглед нейната специфика.

В случая е налице надделяващ обществен интерес по смисъла на пар.1, т.6 от ДР на ЗДОИ – с търсената информация се цели повишаване прозрачността в дейността на задължения субект, поради което ограниченията до достъпа й, определени с оспорения акт, са в противоречие с материалния закон. Изложените съображения от касатора в обратен смисъл не се споделят от касационната инстанция.

Отделно от това административният орган следва да отчете обстоятелството, че двегодишният срок от създаването на служебната информация по чл.13, ал.3Чл. 13. ⚖️ Практика (14) (1) Достъпът до служебна обществена информация е свободен. (2) Достъпът до служебна обществена информация може да бъде ограничен, когато тя: 1. е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации); 2. съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е подготвена от администрациите на съответните органи. (3) (Изм. - ДВ, бр. 45 от 2002 г.) Ограничението по ал. 2 не може да се прилага след изтичане на 2 години от създаването на такава информация. (4) (Нова - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) Достъпът до служебна обществена информация не може да се ограничава при наличие на надделяващ обществен интерес. Задължения за предоставяне на обществена информация от ЗДОИ, на който се позовава в заповедта си, е изтекъл и в действителност е отпаднала пречката за предоставянето й.

Настоящият състав не споделя доводите на първоинстанционния съд относно квалифицирането на поисканите документи като такива по чл.19, ал.1, т.2, т.3 и т.6 във вр. с чл.18 и чл.5 от Закона за опазване на околната среда, тъй като такава констатация не може да се направи от съдържанието на подаденото до задължения субект заявление за достъп до обществена информация, но това обстоятелство не се отразява на заключението му за постановяване на оспорения акт в тази част в противоречие с материалноправните норми на ЗДОИ.

Като достига до извод, че оспореният изричен отказ, обективиран в заповед № РД-16-345/29.03.2010г. в частта по т.2, 4, 5 и 6 от заявление вх. № 33-00-49/04.03.2010 г. за достъп до обществена информация, е незаконосъобразен, съдът правилно приема, че същият в тази част следва да се отмени и преписката да се върне на задължения субект за произнасяне.

Възражението за необоснованост на обжалваното решение е неоснователно. Изводите на съда са изградени въз основа на събраните по делото доказателства. Преценката за отмяна на оспорения акт в частта на постановения отказ е направена при условията на чл.168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК на всички основания по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, след обсъждане на направените от страните възражения.

По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените от касатора нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК Върховният административен съд, пето отделение Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3223 от 29.06.2011 г., постановено по адм. дело № 784/2011 г. по описа на Административен съд София – град. Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА
при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА