- Страни: М. Манчева срещу Директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) "Долна Митрополия" (чиято заповед е била потвърдена от Директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" Плевен)
- Предмет на спора: Оспорване на Заповед № ЗХУ-ИО/Д-ЕН-ДМ/1044/ППС от 31.12.2021 г., с която е отказана целева помощ за изработване, покупка и ремонт на акумулаторна инвалидна количка.
- Ключови моменти: Административният акт е издаден в разрез с разпоредбата на чл. 2Чл. 2. Законът има за цел да: 1. насърчава, защитава и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на хората с увреждания; 2. създаде условия за социално приобщаване на хората с увреждания; 3. способства за зачитане на вътрешно присъщото човешко достойнство на хората с увреждания; 4. предоставя подкрепа за хората с увреждания и техните семейства. от ЗХУ (целящ осигуряване на равни условия и подкрепа за хора с увреждания), противоречи на целта на закона и е незаконосъобразен. Не са отчетени индивидуалните потребности и функционални затруднения на лицето с увреждания (М. Манчева), въпреки установеното наличие на увреждания на горните и долните крайници, които не позволяват ползване на рингови колички. Отказът е мотивиран единствено с експертно решение на ТЕЛК, без да е обсъдена индивидуалната оценка по чл. 20Чл. 20. (2) Подкрепата по ал. 1 е предназначена за компенсиране на разходите, свързани с преодоляване на затрудненията, предизвикани от вида и степента на увреждане. от ЗХУ.
- Решение: Върховният административен съд ОСТАВЯ В СИЛА решението на Административен съд – Плевен, което е ОТМЕНИЛО оспорената заповед като незаконосъобразна и е върнало преписката на Директора на ДСП "Долна Митрополия" за ново произнасяне.
Решение № 2277/06.03.2023 АД № 7210 / 2022 ВАС
⚖️ ПРЕДМЕТ НА СПОРА / МОТИВИ
Безспорно е, че чрез използване на акумулаторна инвалидна количка ще се подобри качеството на живот на М.
Жалбоподателката е без интелектуален дефицит, а по отношение на неврологичния статус има засягане и на горните и на долните крайници, което е показание за ползване на акумулаторна инвалидна количка.
⚖️ ПРЕДМЕТ НА СПОРА / МОТИВИ
Безспорно е, че чрез използване на акумулаторна инвалидна количка ще се подобри качеството на живот на М.
Жалбоподателката е без интелектуален дефицит, а по отношение на неврологичния статус има засягане и на горните и на долните крайници, което е показание за ползване на акумулаторна инвалидна количка.
⚖️ ПРЕДМЕТ НА СПОРА / МОТИВИ
Безспорно е, че чрез използване на акумулаторна инвалидна количка ще се подобри качеството на живот на М.
Жалбоподателката е без интелектуален дефицит, а по отношение на неврологичния статус има засягане и на горните и на долните крайници, което е показание за ползване на акумулаторна инвалидна количка. В този смисъл, атакуваната заповед е издадена в разрез с разпоредбата на чл.2Чл. 2. Законът има за цел да: 1. насърчава, защитава и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на хората с увреждания; 2. създаде условия за социално приобщаване на хората с увреждания; 3. способства за зачитане на вътрешно присъщото човешко достойнство на хората с увреждания; 4. предоставя подкрепа за хората с увреждания и техните семейства. от ЗХУ, според която законът цели да осигури равни условия на хората с увреждания; подкрепа на инвалидите и техните семейства; грижи за тяхната социална адаптация и равни възможности за упражняване на правата им.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост.
Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото.
Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон.
Подробно са обсъдени възраженията на касатора и са изложени мотиви досежно подлежащия на оспорване административен акт.
При извършения анализ на приложимите правни норми правилен се явява изводът на първоинстанционният съд за незаконосъобразност на заповедта, поради нарушение на материалния закон и противоречие с целта на закона.
Съдът правилно е отменил Заповед № ЗХУ-ИО/Д-ЕН-ДМ/1044/ППС от 31.12.2021 г. на директора на ДСП "Долна Митрополия", с която е отказана целева помощ за изработване, покупка и ремонт на ПСПСМИ - акумулаторна количка, потвърдена с решение № 15-РД06-0001/25.01.2022 г. на директор на Регионална дирекция "Социално подпомагане" Плевен и е върнал преписката на директора на ДСП "Долна Митрополия" за ново произнасяне.
Настоящият съдебен състав споделя доводите на съда, за това, че административният акт е издаден без да се отчетат индивидуалните потребности на лицето с увреждания М. Манчева.
От заключението по назначената в първоинстанционното производство експертиза е установено наличие на увреждания на долните и горните крайници на М. Манчева, които не позволяват самостоятелно използване на рингови колички по т. 12, буква "а" от Приложение № 2 към чл. 68, ал. 1 ППЗХУ.
При предоставяне на помощно средство следва да се прецени конкретното увреждане на лицето в съвкупност с конкретните му потребности, което не е направено от административния орган.
Безспорно е, че чрез използване на акумулаторна инвалидна количка ще се подобри качеството на живот на М. Манчева в съответствие с целта на чл. 2Чл. 2. Законът има за цел да: 1. насърчава, защитава и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на хората с увреждания; 2. създаде условия за социално приобщаване на хората с увреждания; 3. способства за зачитане на вътрешно присъщото човешко достойнство на хората с увреждания; 4. предоставя подкрепа за хората с увреждания и техните семейства. от ЗХУ, а именно да насърчава, защитава и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на хората с увреждания; да създаде условия за социално приобщаване на хората с увреждания, да способства за зачитане на вътрешно присъщото човешко достойнство на хората с увреждания и да предоставя подкрепа за хората с увреждания и техните семейства.
Съдът в решението си правилно е отчел значението на индивидуалната оценка по чл.20Чл. 20. (2) Подкрепата по ал. 1 е предназначена за компенсиране на разходите, свързани с преодоляване на затрудненията, предизвикани от вида и степента на увреждане. от ЗХУ, доколкото административният орган, в нарушение на посочените разпоредби от ЗХУ, при произнасянето си не е обсъдил функционалните затруднения и наличието на бариери при изпълнение на ежедневните и други дейности съгласно чл. 20, ал. 2Чл. 20. (2) Подкрепата по ал. 1 е предназначена за компенсиране на разходите, свързани с преодоляване на затрудненията, предизвикани от вида и степента на увреждане. от ЗХУ, а е мотивирал отказа си единствено с експертното решение на ТЕЛК от 30.11.2021 г.
При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение, настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и същото, като правилно, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр.първо, предл.първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 233 от 25.05.2022 г. постановено по адм. д. №88 по описа за 2022 г. на Административен съд – Плевен.
Решението е окончателно.
Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев