Решение № 1867/12.02.2018 АД № 8293/2017 ВАС

РЕШЕНИЕ № 1867/12.02.2018 АД № 8293/2017 ВАС

Оспорване на Административен акт по ЗУТ

Оспорване на Административен акт по ЗУТ

Оспорване на Административен акт по ЗУТ

Недопустимо е в касационната жалба да се допълват мотивите на административния акт - заявлението на ответника по касационната жалба било недопустимо, тъй като позицията за разполагане на търговския обект не била свободна. Такива факти не са посочени в оспореното решение, нито в акт на комисията по чл. 6, ал. 3 от Наредбата. Заявлението на [фирма] е било прието за разглеждане като допустимо, съобразено с всички изисквания на Наредбата, както и че заявеният обект присъства като позиция в одобрената от главния архитект на общината схема за разполагане на преместваеми обекти на терени, общинска собственост.

С решение от 02.06.2017 г. по адм.д.№161/2017 г. Бургаският административен съд е отменил решение №70-00-7267/1/06.01.2017 г. на директора на дирекция "Център за административни услуги [наименование]" при община Бургас.

Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция "Център за административни услуги [наименование]" при община Бургас. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон.

Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на директора на дирекция "Център за административни услуги [наименование]" при община Бургас не е уважено искането на [фирма] да постави преместваем обект от 14 кв.м. на терен , публична общинска собственост. С обжалваното решение Бургаският административен съд е приел,че решението е прието при съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

По заявленията за поставянето на преместваем обект се произнася комисия съгласно чл.6, ал. 3 от Наредбата преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане, приета от Общински съвет Бургас (наричана за краткост Наредбата). Комисията предлага на директора на дирекция "Център за административни услуги [наименование]" при община Бургас да уважи заявлението или да откаже издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект съгласно чл. 8, ал. 2 от Наредбата. В 7-дневен срок от изготвянето на протокола на комисията последният се произнася с решение, с което уважава или отказва издаването на разрешение, като е обвързан от предложението на комисията. Тази процедура е била нарушена. Не е налице предложение на комисията по чл. 8, ал. 2 от Наредбата.

С решението , което се оспорва е отказано издаване на разрешение без мотиви, въз основа на несъществуващо предложение от органа, определен в Наредбата. При постановяване на решението Административен съд Бургас не е допуснал нарушение на закона. В административното производство са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Редът за издаване на разрешение за поставяне на преместваеми обекти по чл. 56 ЗУТ е установен с наредбата, приета от Общински съвет Бургас по силата на законова делегация. Този ред предвижда по заявлението с искане за разрешение да се произнесе комисия по чл. 6, ал.3 от Наредбата, която предлага на компетентния орган да уважи заявлението или да откаже издаването на разрешение за поставяне. Органът, компетентен да издаде или откаже издаването на разрешение е обвързан от решението на комисията съгласно чл.8, ал. 2 от Наредбата. В нарушение на установения ред комисията не е взела решение, което да предложи на органа, издал оспореното решение. Пак в нарушение на установения ред, без да е налице предложение на комисията за отказ да се издаде разрешение за поставяне е издадено процесното решение, с което е отказано на [фирма] да постави премстваем обект в терен, публична общинска собственост. Законосъобразно и обосновано Бургаският административен съд е приел, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което води до незаконосъобразност на оспореното решение. В него не се съдържат мотиви, които да обуславят отказ да се издаде разрешението. Посочено е, че комисията не е дала положително становище за уважаване на искането.Това обстоятелство не е установено, тъй като липсва становище на комисията, с което се предлага на компетентния орган да откаже издаването на разрешение за поставяне.

Недопустимо е в касационната жалба да се допълват мотивите на административния акт - заявлението на ответника по касационната жалба било недопустимо, тъй като позицията за разполагане на търговския обект не била свободна. Такива факти не са посочени в оспореното решение, нито в акт на комисията по чл. 6, ал. 3 от Наредбата. Заявлението на [фирма] е било прието за разглеждане като допустимо, съобразено с всички изисквания на Наредбата, както и че заявеният обект присъства като позиция в одобрената от главния архитект на общината схема за разполагане на преместваеми обекти на терени, общинска собственост.

Решението на Административен съд Бургас е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът по касационната жалба [фирма] претендира разноски за тази инстанция. Такива не следва да се присъждат, тъй като не са установени по вид и размер.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК, Върховният административен съд Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 02.06.2017 г. по адм.д.№161/2017 г. на Бургаския административен съд. Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА