- Страни: Л. Лисицов (заявител и ответник по касационна жалба) срещу Заместник на главния прокурор при Върховна касационна прокуратура/ВКП/ (административен орган и касатор)
- Предмет на спора: Касационна жалба срещу решение на АССГ, с което е отменен мълчалив отказ на Заместник на главния прокурор при ВКП да предостави обществена информация, поискана със заявление рег. № 2353/22.06.2017 г.
- Ключови моменти: Първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт (мълчалив отказ) е издаден от компетентен орган, но в нарушение на изискванията за формата на акта, административнопроизводствените правила и материалния закон (ЗДОИ). ВАС потвърждава, че мълчалив отказ за предоставяне на информация по ЗДОИ е недопустим, тъй като отказът трябва да е изричен и мотивиран.
- Решение: ВАС ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6661 от 14.11.2017 г., постановено по административно дело № 9072/2017 г. от Административен съд София град, с което е отменен мълчаливият отказ и преписката е върната за ново произнасяне.
РЕШЕНИЕ № 11953/19.08.2019 АД № 1153/2018 ВАС
"⚖️ ПРЕДМЕТ НА СПОРА / МОТИВИ "⚖️ ПРЕДМЕТ НА СПОРА / МОТИВИ "След извършената проверка за законосъобразност първоинстанционният съд приема, че оспорения пред него административен акт е издаден от компетентен орган, но в нарушение на изискванията предвидени в закона за формата на акта, на предвидените административнопроизводствени правила и на матери..." "⚖️ ПРЕДМЕТ НА СПОРА / МОТИВИ "След извършената проверка за законосъобразност първоинстанционният съд приема, че оспорения пред него административен акт е издаден от компетентен орган, но в нарушение на изискванията предвидени в закона за формата на акта, на предвидените административнопроизводствени правила и на материалния закон и неговата цел." П..." "След извършената проверка за законосъобразност първоинстанционният съд приема, че оспорения пред него административен акт е издаден от компетентен орган, но в нарушение на изискванията предвидени в закона за формата на акта, на предвидените административнопроизводствени правила и на материалния закон и неговата цел."
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Жалбоподател: Заместник на главния прокурор при Върховна касационна прокуратура/ВКП/, чрез процесуален представител , срещу решение № 6661 от 14.11.2017 г., постановено по административно дело № 9072/2017 г. от Административен съд София град/АССГ/, с което е отменен мълчаливият му отказ да предостави исканата със заявление рег. № 2353/22.06.2017г. обществена информация и преписката е върната за ново произнасяне, при съобразяване на дадените указания.
По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на заявителя бъде оставена без разглеждане като недопустима и производството по нея прекратено. обжалването на постановения от него административен акт бъде отхвърлено като неоснователно.
Ответникът по касационната жалба: – Л. Лисицов, чрез процесуален представител , оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна.Не претендира присъждане на разноски.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:
Обжалваното решение е валидно и допустимо, като постановено от компетентния съд след надлежно сезиране с жалба против индивидуален административен акт.
След извършената проверка за законосъобразност първоинстанционният съд приема, че оспорения пред него административен акт е издаден от компетентен орган, но в нарушение на изискванията предвидени в закона за формата на акта, на предвидените административнопроизводствени правила и на материалния закон и неговата цел.
Решението е правилно.
От приложената към делото административна преписка се установява, че Л. Лисицов със заявление вх. със заявление рег. № 2353/22.06.2017г. е поискал предоставяне на обществена информация, конкретно описана в пет пункта,а именно: 1. Записват ли се официалните срещи на главния прокурор? ; 2. Ако се записват в каква форма се осъществява това и вписват ли се детайли- дата, час, място на срещата, участващи лица?; 3. Част ли е тази информация от регистър или книга;4. Документират ли се тези срещи чрез докладни записки или други; 5. Вписват ли се планираните срещи в работния график на главния прокурор, под каква форма и в какъв срок се съхранява този график.
Установено е, че със Заповед № РД-04-230/21.06.2016година Главния прокурор на Република България е възложил на заместник на главния прокурор при ВКП да взема решения за предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до обществена информация създавана и съхранявана от ВКП, Върховна административна прокуратура, Национална следствена служба и администрацията на главния прокурор, както и да уведомява писмено заявителя за своето решение.
Не се спори, че в срока по чл.28,ал.1Чл. 28. ⚖️ Практика (20) (1) Заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. (2) В срока по ал. 1 органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Уточняване на заявлението за достъп ЗДОИ, липсва каквото и да било произнасяне по искането за достъп до обществена информация. Правилен е и изводът на съда, че е налице формиран мълчалив отказ да бъде предоставена исканата информация , което е нарушение на изискванията за формата на акта.
Както неведнъж е приемал ВАС в постоянната си съдебна практика- отказът да бъде предоставена информация, независимо от основанията, включително и когато органа приема, че търсената такава не е обществена,може да бъде само изричен и се постановява с мотивирано решение, а мълчалив отказ по ЗДОИ е недопустим.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна.
Наведените в касационната жалба доводи не съставляват касационни основания, а са доводи в подкрепа на постановения от касатора административен акт - мълчалив отказ да се предостави исканата обществена информация, поради което не следва да бъдат обсъждани в настоящето решение, с което по реда на инстанционния контрол се извършва проверка за правилност на обжалвания съдебен акт, постановен от първоинстанционния съд.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК, Върховният административен съд, Пето отделение Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6661 от 14.11.2017 г., постановено по административно дело № 9072/2017 г. от Административен съд София град Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ