Решение № 11193/21.10.2024 АД № 7294/2024 ВАС

РЕШЕНИЕ № 11193/21.10.2024 АД № 7294/2024 ВАС

Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт Непълнота в документацията. На заявителя не му е предоставен законния срок, за да ги отстрани. Факта, че в протокола на ЛКК липсва конкретика за необходимите медицински изделия, необходими на лицето с увреждания, не лишава административния орган от служебното му задължение да изясни спора и събере доказателства в тази посока. Решението е валидно, допустимо и правилно. При постановяване на решението съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото.

Съдът правилно е отменил Отказ № 2313600164/16.05.2023г / ПС -30-09-239 /22.05.2023г/ на вр.и.д Управител на НЗОК за отпускане на помощни средства (приспособление, съоръжение/медицинско изделие (ПСПСМИ) – протактивни чорапи -6бр с код по НЗОК 020103 ; подколянна модулна протеза 010101,протезни рула 020101 ходилки/проходилки 100401 ,подмишечни 100102,рингови инвалидни колички ,с чужда помощ , с едностранно задвижване,с регулиращ се гръб с код 110201 протезни чорапи 12бр. 020102 и комбиниран стол за тоалет и баня 120101 , всички на стойност от 2726лв. и е върнал преписката на управителя на НЗОК за ново произнасяне.

Правилно са изведени правните изводи на съда за допуснати съществени процесуални нарушения в производството пред административния орган в процеса на издаване на оспорения отказ.

Основанията изложени в отказа за непълнота на медицинската документация, изразяващи се в несъответствие на данни за изпълнение на изискванията на заявените помощни средства, приспособления, медицински изделия по описаните в медицинския протокол на ЛКК данни, е неоснователно да се възложи в тежест на заявителя.

ЗХУ и ППЗХУ съдържат специфични разпоредби, които са в защита на правата на хората с увреждания. Именно в тази връзка ППЗХУ чл.69, ал.7 предвиждат „ При наличие на несъответствия заявителят се уведомява писмено да ги отстрани в срок 3 дни от съобщаването, като му се указва, че при неотстраняването им производството по заявлението ще бъде прекратено. В тези случаи срокът за произнасянето по заявлението започва да тече от датата на отстраняване на несъответствията. И ал.8 „В случаите по ал. 7 НЗОК, съответно РЗОК, при необходимост предприема служебни действия за подпомагане на заявителя за отстраняване на несъответствията. В тези случаи компетентните органи и лица, както и заявителите са длъжни да оказват необходимото съдействие.“ Правилни са констатациите на административния съд, че подобни процесуални действия не са предприети от административният орган, издател на акта.

Факта, че в протокола на ЛКК липсва конкретика за необходимите медицински изделия, необходими на лицето с увреждания, не лишава административния орган от служебното му задължение да изясни спора и събере доказателства в тази посока. Според чл.73, ал.1Чл. 73. (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) (1) Хората с увреждания имат право на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, определени индивидуално с медицински документ, издаден от лекарските консултативни комисии, ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса. (2) Финансирането и предоставянето на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания се осъществяват от Националната здравноосигурителна каса въз основа на механизъм и стандарти за качество на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания, като средствата за това се предоставят от държавния бюджет с трансфер чрез бюджета на Министерството на здравеопазването. (3) Механизмът за финансиране и стандартите по ал. 2 се определят с наредбата по чл. 45, ал. 9 от Закона за здравното осигуряване и с наредбата по чл. 30а, ал. 4 от Закона за медицинските изделия, а механизмът за предоставяне и ползване - в правилника за прилагане на закона. (4) Хората с увреждания, неизползвали помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия по предназначение, възстановяват пълната им стойност, заплатена от Националната здравноосигурителна каса, заедно с лихвата по реда за събиране на държавните вземания. от Закона за хората с увреждания хората с увреждания с установена потребност от помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, посочени в списъците по чл. 61, ал. 1 получават целева помощ за изработване, покупка и/или ремонт по чл. 72, ал. 1 с изключение на медицински изделия, които напълно или частично се покриват от Националната здравноосигурителна каса.

В тази връзка изложените едва в касационната жалба доводи, че задължение на лечебното заведение, в което пациентът е получил медицинска помощ и грижи, да осигури исканите помощни средства по време на процедурата по вертикализиране на пациента, са недоказани. В случай на подобни данни, административният орган като разпределител на финансовите средства за отпускане на тези помощни средства и медицински изделия, е следвало да извърши проверка в лечебното заведение, в което лицето е провело лечението си, доколко са изпълнени условията на приложените по делото алгоритми в АПР №29 и АПР №30. В противен случай твърденията следва да се приемат за голословни от НЗОК в качеството си на финансиращ дейността по вертикализиране на пациентите по изпълнение на амбулаторните процедури.

Безспорни по делото са установените факти за здравословното състояние на пациента. Първоинстанционният съд правилно не е обсъдил констатациите на вещото лице по представената по делото медицинска експертиза, предвид липсата на конкретни писмени ,доказателства извлечени от приложената медицинска документация за лицето.

Настоящата инстанция споделя правните изводи на първоинстанционния съд за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на процесния отказ, като и материалният закон е приложен формално от административния орган без да се съобрази целта и духа му като последното е основание за отмяна на отказа съгласно чл. 146, т. 5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК.

При тези съображения и след извършена служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци съставляващи касационни основания за отмяната му и същото като правилно следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора искането за присъждане на разноски направено от ответника е недоказано и неоснователно, поради липса на данни за индивидуализиране на конкретната хипотеза на правата норма на чл.38.,ал.2 от ЗА и доказателства в тази връзка, поради което не следва да се уважи.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5436 от 16.05.2024 г. постановено по адм. дело № 6057/2023 г. по описа на Административен съд София град.

Решението е окончателно.

Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев