- Страни: И. Млъзев срещу Административният ръководител на Военно-окръжна прокуратура (ВОП), гр. София
- Предмет на спора: Обжалване на определение на Административен съд - Велико Търново, с което е оставена без разглеждане жалба срещу мълчалив отказ за предоставяне на обществена информация по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и е прекратено производството.
- Ключови моменти:
- Административният орган (ВОП) е препратил заявлението за достъп до обществена информация по компетентност на Прокуратурата на Република България в срока по чл.32, ал.1Чл. 32. ⚖️ Практика (4) (1) Когато органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща съответно заявлението, като уведомява за това заявителя. В уведомлението задължително се посочват наименованието и адресът на съответния орган или юридическо лице. (2) В случаите по ал. 1 срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от момента на получаване на препратеното от съответния орган заявление. Уведомяване на заявителя за липса на исканата обществена информация ЗДОИ.
- При препращане на заявлението не се формира мълчалив отказ от първоначално сезирания субект.
- Несъобщаването на препращането на заявителя (поради грешка в имейл адреса му) не води до формиране на мълчалив отказ.
- Жалбоподателят не е спазил изискването на чл.152, ал.1Чл. 152. ⚖️ Практика (36) (1) Жалбата или протестът се подава чрез органа, издал оспорвания акт. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) В тридневен срок от изтичането на сроковете за оспорване от останалите лица органът изпраща жалбата или протеста заедно с електронната преписка по издаването на акта в цялост на съда, като уведомява подателя за това. (3) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Органът е длъжен да приложи към преписката придружително писмо, съставено като електронен документ, който съдържа: 1. точно описание на документите по преписката по реда на постъпването им; 2. списък на страните в производството по издаване на административния акт с посочване на адресите, на които те последно са били призовани. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Органът изпраща преписката и писмото на хартиен носител само ако е предвидено в закон или при технологична невъзможност за изпращането им по електронен път, за което уведомява съда, като изрично посочва основанията за това. (5) (Предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Ако органът не изпълни задълженията си по ал. 1 - 4, съдът изисква преписката служебно въз основа на копие от жалбата или протеста. Страни АПК да подаде жалбата чрез административния орган.
- Решение: Върховният административен съд ОСТАВЯ В СИЛА определението на Административен съд - Велико Търново, с което е оставена без разглеждане жалбата и е прекратено производството.
Определение № 3372/30.03.2023 АД № 2770 / 2023 ВАС Оспорване на Мълчалив отказ Оспорване на Мълчалив отказ Оспорване на Мълчалив отказ
Производството е по реда на чл.229Чл. 229. (1) На обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията: 1. (доп. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) които преграждат по-нататъшното развитие на производството с изключение на определенията по чл. 213а, ал. 7; 2. в случаите, изрично посочени в закона. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не подлежат на обжалване определенията и разпорежданията, постановени в производство пред петчленен състав на Върховния административен съд. Срок за обжалване и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от И. Млъзев, с адрес в гр. Велико Търново, чрез процесуален представител, срещу определение №3/06.02.2023 г. по адм.дело №19/2023 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчалив отказ на административния ръководител на Военно - окръжна прокуратура за предоставяне на обществена информация по негово заявление от 28.11.2022 г., прекратява прозводството по делото и оставя без уважение искането за присъждане на разноските по делото.
Жалбоподател: Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, иска отмяната му.
Ответник: Ответникът по частна жалба - административен ръководител на Военно - окръжна прокуратура /ВОП/, гр. София, не взима становище по частната жалба.
Мотиви:
Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу определение, подлежащо на обжалване с частна жалба.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, АС е взел предвид, че ответникът на 08.12.2022 г. е препратил заявлението по компетентност на Прокуратурата на Република България, поради което липсва формиран мълчалив отказ от административен ръководител на ВОП. Определението е правилно. При препращане на заявлението в срока за произнасяне по реда на чл.32, ал.1Чл. 32. ⚖️ Практика (4) (1) Когато органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща съответно заявлението, като уведомява за това заявителя. В уведомлението задължително се посочват наименованието и адресът на съответния орган или юридическо лице. (2) В случаите по ал. 1 срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от момента на получаване на препратеното от съответния орган заявление. Уведомяване на заявителя за липса на исканата обществена информация ЗДОИ на компетентния задължен субект по ЗДОИ, първоначално сезираният задължен субект не формира мълчалив отказ. Обстоятелството, че ответникът не е успял да съобщи за препращането на заявителя поради допусната от него грешка в имейл - адреса, не води до обратния извод. Несъобщаването в случая не е поведение на ответника, дало основание за завеждане на делото и съответно от значение, при преценка дали се дължат разноски на жалбоподателя и адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата на представляващия го безплатно адвокат. Това е така, тъй като жалбоподателят не е спазил изискването на чл.152, ал.1Чл. 152. ⚖️ Практика (36) (1) Жалбата или протестът се подава чрез органа, издал оспорвания акт. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) В тридневен срок от изтичането на сроковете за оспорване от останалите лица органът изпраща жалбата или протеста заедно с електронната преписка по издаването на акта в цялост на съда, като уведомява подателя за това. (3) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Органът е длъжен да приложи към преписката придружително писмо, съставено като електронен документ, който съдържа: 1. точно описание на документите по преписката по реда на постъпването им; 2. списък на страните в производството по издаване на административния акт с посочване на адресите, на които те последно са били призовани. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Органът изпраща преписката и писмото на хартиен носител само ако е предвидено в закон или при технологична невъзможност за изпращането им по електронен път, за което уведомява съда, като изрично посочва основанията за това. (5) (Предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Ако органът не изпълни задълженията си по ал. 1 - 4, съдът изисква преписката служебно въз основа на копие от жалбата или протеста. Страни АПК да подаде жалбата чрез административния орган, в случая - чрез първоначално сезирания задължен субект по ЗДОИ, а я е завел направо в Административен съд - Велико Търново. При спазване на горепосоченото изискване и завеждане на жалбата чрез ВОП, същият щеше да узнае за препращането на заявлението по реда на чл.32, ал.1Чл. 32. ⚖️ Практика (4) (1) Когато органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща съответно заявлението, като уведомява за това заявителя. В уведомлението задължително се посочват наименованието и адресът на съответния орган или юридическо лице. (2) В случаите по ал. 1 срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от момента на получаване на препратеното от съответния орган заявление. Уведомяване на заявителя за липса на исканата обществена информация ЗДОИ. Предвид изложеното определението като правилно следва да бъде оставено в сила изцяло.
Решение:
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.1 във връзка с чл.236Чл. 236. ⚖️ Практика (9) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) Доколкото в тази глава няма особени правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за касационното производство, с изключение на чл. 227а, ал. 1, 3, 4 и 5. Глава четиринадесета. ОТМЯНА НА ВЛЕЗЛИ В СИЛА СЪДЕБНИ АКТОВЕ Раздел I. Отмяна по искане на страна по делото Предмет на отмяна АПК Върховният административен съд, пето отделение ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №3/06.02.2023 г. по адм.дело №19/2023 г. на Административен съд - Велико Търново. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: АННА ДИМИТРОВА
Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА
при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА