Решение № 14747 по адм. д. № 1620/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 14747 гр. София, 29.04.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 28 състав, в публично заседание на 02.04.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Антони Йорданов при участието на секретаря Наталия Дринова, като разгледа дело номер 1620 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145-178 от Административно-процесуалния кодекс /АПК. Образувано е по жалба от „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория – Рамус“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявана от управителя доц. д-р Р. М., срещу Заповед № РД-01- 8/28.01.2025г. на директора на РЗОК – Л., с която на основание чл. 459, ал. 1 от Н. за МД 2023- 2025г. се налага санкция „финансова неустойка“ в общ размер на 250 лева за установени при жалбоподателя нарушения. В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на оспорвания акт, като се иска неговата отмяна. По същество твърденията са, че е установено нарушение по чл. 126, ал. 2 от Н.. Твърденията са, че няма данни медицинският специалист да е извършвал дейност по друго време, респ. графика на обслужване на пациентите да е бил променян. Сочи се, че санкционната норма на чл. 459, ал. 1 от Н. неправилно е приложена, доколкото същата се отнася само за обстоятелства, свързани със сключването на индивидуалния договор. Счита още, че нормите на чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 174, ал. 1 от Н. се отнасят само до лекарите от лечебните заведения, респ. по тези разпоредби не може да бъде санкционирано лечебно заведение. На последно място се сочи, че директорът на РЗОК – Л. необосновано е наложил максималния размер на предвидената санкция. В съдебното заседание оспорващото дружество, редовно призовано, не се представлява. В постъпила по делото молба се излагат съображения по съществото на спора. Ответникът директор на РЗОК-Л. – се представлява от юрк. С., койято моли за отхвърляне на жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение. Административен съд - София град, след като обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: От данните по делото се установява, а и не се спори между страните, че между „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория – Рамус“ ООД и НЗОК е сключен договор № 110884/09.10.2023г. за оказване на медико-диагностична дейност, с предмет медико-диагностични изследвания по пакет(и) „Клинична лаборатория“ (МДИ) по специалности „Клинична лаборатория“. Със Заповед № РД-01-8/07.01.2025г. на директора на РЗОК Л. на осн. чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО е наредено да бъде извършена проверка на изпълнителя на медицинска помощ Р. ООД по изпълнение на договор № 110884/09.10.2023г. Проверката е определена като пълна, със задача спазване на клаузите от сключен индивидуален договор с Н. за МД 2023-2025. Със заповедта е определен проверяващ екип и срок на проверката – 07.01.2025г. – 07.02.2025г. Заповедта е връчена на 13.01.2025г. видно от положения подпис с дата. По повод извършената проверка е съставен Протокол № РД 01-8/13.01.2025г. в който са отразени резултатите от проверката. Установено е както следва: На 09.01.2025г. в 10ч и 50 мин. При посещение на СМЛ Р . д-р И. Р . Л. – Т. не беше намерена. Съгласно изискванията на чл. 126, ал. 2 от Н. за МД 2023-2025 ИМП в срок от 3 календарни дни е длъжен да уведоми РЗОК за промяната, което не е направено в регламентирания срок; На амбулаторията липсваше изложен на място, достъпно за здравноосигурените лица, обявения в РЗОК график за обслужване на пациентите, както и телефон за връзка; Посочена е и квалификацията на установените нарушения: по т. 1 чл. 126, ал. 2 от Н. за МД 2023- 25, чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО; по т. 2 чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 174, ал. 1 от Н. за МД 2023-25; Протоколът е връчен на 13.01.2025г. видно от отбелязването върху него и от разписка на л. 17 от делото. За извършената проверка е съставен доклад № РД 01-8/23.01.2025г., като видно от резолюцията директорът на РЗОК – Л. е запознат на 27.01.2025. с него. Въз основа на така извършената проверка е постановена процесната Заповед № РД-01- 8/28.01.2025г. от директора на РЗОК – Л., с която на основание чл. 459 от Н. за МД 2023-2025г. се налагат санкции „финансова неустойка“ в размер на 100 лева по т. 1 и по т. 2 в размер на 150 лева за установени и описани по-горе нарушения. На л. 23 от делото са приложени „

мотиви за определяне на санкция“. По делото е приложена административната преписка, вкл. допълнително споразумение от 02.10.2024г. към ТД на д-р И. Р . Л. – Т., декларация по чл. 121, т. 5 от Н. от д-р Т., с работен график, график зам. декември 2024г., м. януари и февруари 2025г. на д-р Т. в ЦМД“Лабдиагностика 89“ ООД, справки за отчетите на д-р Т. за 09.01.2025г. При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от активно легитимирана да го оспори страна и в преклузивния срок за оспорване чрез административния орган, издал акта, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна. Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган – директорът на РЗОК – [населено място], съгласно чл.74, ал.5Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО. Актът е издаден в предписаната писмена форма, в него са посочени фактическите и правните основания за издаването му, както и съдържа разпоредителна част, с която се определят задълженията за адресата му, начинът и срокът на изпълнението им. При издаване на процесната заповед са спазени административнопроизводствените правила, разписани в чл. 74Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО. Заповед № РД-01-8/07.01.2025г. на директора на РЗОК – [населено място] е връчена на управителя на лечебното заведение в деня на започване на проверката. Същата съдържа необходимите реквизити, в съответствие с разпоредбата на чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО. След извършване на проверката е съставен протокол от 13.01.2025г., в който са отразени констатациите от проверката. Протоколът също е връчен на представител на дружеството. Жалбоподателят не се е възползвал от възможността да възрази срещу съставения протокол. Въз основа на протокола е издадена процесната заповед. Предвид това при постановяване на оспорвания административен акт не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до неговата отмяна на процесуално основание. Оспорената заповед е постановена и при правилно приложение на материалния закон. По отношение на т. 1 е установено, че на 09.01.2025г. в 10 часа и 50 минути е установено, че д-р И. Р. Л.-Т. не е намерена в С. „Р.“. Според подадената в РЗОК декларация по чл. 121 от Н. за медицинските дейности за 2023-2025г., съдържащ график на лекарите-специалисти, работещи в лечебното заведение в този ден е следвало МДИ по пакет Клинична лаборатория да извършва д- р И. Т. (с работен график от понеделник до петък вкл. от 08. 00 до 12. 00 ч.). 09.01.2025г. е четвъртък, работен ден, поради което д-р Т. е следвало да бъде в С. на работа по график. Установено е, че в РЗОК - Л. не е постъпвало уведомително писмо от изпълнителя на медицинска помощ в срока по чл. 126, ал. 2 от Н., за промяна на графика за обслужване на пациентите Съгласно чл. 126, ал. 2 от Н. за МД 2023-2025 г., при промяна на графика за обслужване на пациентите изпълнителят на медицинска помощ е длъжен в срок до 3 календарни дни да уведоми РЗОК и да изпрати актуалния график писмено или по електронна поща, подписан с електронен подпис. Следва да бъде посочено още, че съгласно чл. 126, ал. 3 от Н.. за МД 2023-2025 г., при отсъствие изпълнителят на медицинска помощ е длъжен в срок до 3 работни дни, считано от деня на отсъствието, да уведоми РЗОК за отсъствието си писмено или по електронна поща, подписано с електронен подпис, за което обаче не е ангажирана отговорност на С.. Отсъствието следва да бъде обявено на видно място в амбулаторията на изпълнителя на медицинска помощ. Предвид изложеното съдът счита, че правилно на "СМДЛ – Рамус" ООД са наложени санкция "финансова неустойка", предвид установеното нарушение, изразяващи се в неподаване на уведомление за промяна на графика на лекаря-специалист за обслужване на пациенти в срока по чл. 126, ал. 2 от Н.. Правилно е приложена и санкционната норма на чл. 459, ал. 1 от Н. за МД 2023-2025г., съгласно която, когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ не изпълни задълженията си за уведомяване на РЗОК за настъпили промени в обстоятелства, свързани със сключването на индивидуалния договор, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 100 лв. Неправилно обаче е индивидуализиран размера на санкцията. Действително по делото са представени

мотиви към Заповед № РД-01-8/28.01.2025г., идентични по съдържание с

мотивите в самата заповед. Съдът обаче не възприема така изложените „

мотиви“ за налагане на максималния размер на предвидената санкция. Същите се свеждат до това, че се засяга бюджетът на НЗОК и законосъобразното му разходване. Според съда всяко едно нарушение на Н. засяга бюджета на НЗОК, а така изложените

мотиви не отговарят на изискването за индивидуализация на наказанието, където се отчита тежестта на нарушението, причините за неговото извършване или допускане, наличие на предходни нарушения, както и цялостната деятелност на санкционирания субект. По т. 2 е вменено нарушение по чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 174, ал. 1 от Н. за МД 2023-25. От фактическа страна е установено, че на амбулаторията липсва изложен на място, достъпно за ЗОЛ, обявения в РЗОК график за обслужване на пациенти, както и телефон за връзка. Съгласно чл. 155, ал. 1 от Н. за МД 2023-25 Лекарите от лечебните заведения за С. обявяват в амбулаторията на място, достъпно за здравноосигурените лица, своя седмичен график, който включва не по-малко от 2 часа дневно часове за амбулаторен прием в обявените дни, в които работи съответният специалист, и часове за домашни посещения, както и телефон за връзка. Съгласно чл. 174, ал. 1 от с.з. Медико-диагностичната лаборатория осъществява договорената дейност в съответствие с медицинските стандарти, в т.ч. и с общите изисквания към преданалитичния етап на лабораторната дейност в структурата по клинична лаборатория в рамките на дневния работен график на лабораторията. В изпълнение на договора с НЗОК лекарят специалист следва да има работен график в лабораторията, който не може да бъде по-малък от 4 часа. Тук съдът намира за основателно възражението на С. „Р.“, че това е нарушение от лекар специалист и той отговаря за изпълнението му, а не лечебното заведение. За да се приеме, че са налице описаните нарушения и да се ангажира административна отговорност, на първо място е необходимо наличието на неизпълнение или лошо изпълнение на законово нормирани административноправни задължения. Принципът на законоустановеност предполага всяко административно нарушение и съответното му наказание да са конкретно установени и регламентирани с правна норма, т. е. както санкцията, така и нарушението следва да са нормативно уредени. Иначе казано, квалифицирането на едно деяние като административно нарушение не е предоставено на свободната преценка на органа, а трябва да има конкретна правна основа. Настоящият случай не е такъв, тъй като на санкционирания С. са вменени допуснати нарушения, без съответното нормативно предвиждане. Съгласно отразеното в заповедта, административния орган е квалифицирал липса на график на лекар специалист, изложен на достъпно за ЗОЛ място, като нарушение от страна на С., при положение, че от редакцията на текста на чл. 155, ал. 1 от Н. 2023-25 се установява задължението да е именно на лекаря специалист. Действително втората посочена като нарушена разпоредба чл. 174, ал. 1 от Н. поставя изискване лекарите специалисти да имат дневен работен график, но не за това е ангажирана отговорността на С., а и не се твърди, че такива графици липсват. Обратното, от доказателствата по делото се установява, че по отношение на д-р Т. има график, а и за неговата неактуализация именно е ангажирана отговорността на С., изложено по-горе. При горните съображения съдът намира подадената жалба срещу Заповед № РД-01- 8/28.01.2025г. за частично основателна и като такава следва да бъде уважена. Самата Заповед № РД-01-8/28.01.2025г. следва да бъде изменена по т. 1, и отменена в частта по т. 2 Предвид изхода на спора, претенцията на за присъждане на разноски по делото е основателна. Списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК от страна на РЗОК Л., съгласно който се претендират 53,31 лв. пътни разноски и 40 лева командировъчни или общо 93,31 лева. Претендирано е и юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на 100 лева съобразено с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. От страна на С. „Р.“ с първоначалната жалба е заявена претенция за разноски, като не е представен списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК, както и доказателства за направени такива, изключае за 50 лв. държавна такса. Предвид така установеното по отношение направените по делото разноски и при условията на компенсация съобразно уважената част на жалбата съдът, при условията на компенсация определя сумата от 50 лева в полза на РЗОК Л.. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК Административен съд – София град, Второ отделение, 28-ми състав Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по жалба от „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория – Рамус“ ООД, ЕИК[ЕИК], Заповед № РД-01-8/28.01.2025г. на директора на РЗОК – Л., в частта по т. 2 с която за нарушение на чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 174, ал. 1 от Н. за МД 2023-25 на основание чл. 459, ал. 1 от Н. за МД 2023-2025г е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 150 лева. ИЗМЕНЯ по жалба от „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория – Рамус“ ООД, ЕИК[ЕИК], Заповед № РД-01-8/28.01.2025г. на директора на РЗОК – Л., в частта по т. 1 с която за нарушение на чл. 126, ал. 2 от Н. за МД 2023-25, чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО на основание чл. 459, ал. 1 във вр. с чл. 455, ал. 1 от Н. за МД 2023-2025г. налага санкция „финансова неустойка“ в размер на 100 лева, като ОПРЕДЕЛЯ санкция „финансова неустойка“ в размер на 50 лева за установеното нарушение на чл. 126, ал. 2 от Н. за МД 2023-25, чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО. ОСЪЖДА Самостоятелна медико-диагностична лаборатория – Р .“ ООД, ЕИК[ЕИК] да заплати на РЗОК – Л. сумата от 50 лева, представляваща разноски по делото. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Препис от решението да се връчи на страните. СЪДИЯ: