Решение № 21216 по адм. д. № 1131/2025 г. на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД

Р Е Ш Е Н И Е № 21216 гр. София, 19.06.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 56 състав, в публично заседание на 09.04.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Мария Ситнилска при участието на секретаря Макрина Христова, като разгледа дело номер 1131 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 59, ал. 13 и чл. 76, ал. 5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по жалбата на „УМБАЛСМ Н.И. ПИРОГОВ“ЕАД, ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор чрез пълномощник адв. М. Я. против заповед за налагане на санкции № РД-12-30/16.01.2025 г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса. Наведени са доводи за нищожност, поради липса на компетентност, алтернативно за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като издаден при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материално правните разпоредби. Обосновават се съображения, че оспорената заповед не е издадена от упълномощения за това директор на СЗОК, а от трето лице, за което липсват каквито и да било индивидуализиращи данни. Като нарушени се сочат и императивните изисквания на чл. 34, ал. 3 и чл. 25Чл. 25. ⚖️ Практика (5) (1) Датата на започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган, в който то е подадено. (2) Когато, без да е необходимо да се прави искане, за един орган възникне задължение пряко по силата на закон да издаде индивидуален административен акт или да направи предложение за издаване на такъв акт, датата на започване на производството е датата на възникване на задължението, освен ако в този закон е предвидено друго. (3) Извън предвидените в ал. 1 и 2 случаи, датата на започване на производството по инициатива на компетентния да издаде акта административен орган, е датата на извършване на първото процесуално действие по него. Задължение за уведомяване от АПК. Изложените от административния орган

мотиви са бланкетни и шаблонни. В условията на евентуалност се посочва, че констатираните пропуски касаят случай на маловажност, доколкото се касае за формално извършено нарушение при оформяне на медицинската документация, без да се засягат правата на пациента. Изтъква се, че лечението на пациента е осъществено, в условията на спешност, при спазване на медицинските стандарти. Не на последно място се излагат и доводи за липсата на

мотиви по отношение индивидуализацията на размера на наказанието, обуславящи налагането му в максимален размер. Претендира се обявяване на нищожност на оспорената заповед, в условията на евентуалност нейната отмяна, евентуално намаляване на размера на наложеното наказание и присъждане на разноски. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. Я. по съображения, че при извършване на изследвания в условията на неотложност на пациенти в тежко животозастрашаващо състояние е много важно да бъде изписано на самото изследване името на пациента. Формалният пропуск да се подпише лекарят, извършил изследването, не води до нарушаване на лечебнодиагностичния алгоритъм. Претендира отмяна на оспорената заповед, а в условията на евентуалност намаляване на размера на санкцията до предвидения за това минимален размер, тъй като същата се явява несъответна на тежестта на нарушението. Представя списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК. Ответната страна Директора на Столичната здравноосигурителна каса, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Изтъква, че нарушаването на разпоредбата на чл. 449, ал. 4Чл. 449. ⚖️ Практика (1) (1) При констатирани нарушения от длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО: длъжностните лица - служители на НЗОК, и длъжностните лица от РЗОК - контрольори, по изпълнение на договорите за оказване на медицинска помощ се налагат: 1. санкции, предвидени в тази глава; 2. глоби или имуществени санкции съгласно административнонаказателните разпоредби на ЗЗО. (2) Предвидените в тази глава санкции се прилагат при нарушение, констатирано по реда на глава двадесета. (3) Предвидените в чл. 105д и 105е от ЗЗО глоби или имуществени санкции се прилагат при нарушение, констатирано по реда на ЗАНН и инструкцията по чл. 72, ал. 10 от ЗЗО, на управителя на НЗОК. (4) За маловажни случаи на нарушения наказващият орган не налага наказание, като направи предписание за отстраняване на съответното нарушение и предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложена санкция. (5) След изтичане на срока за изпълнение на предписание за отстраняване на съответното нарушение контролните органи по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО могат да направят повторна проверка и да изискат документи, удостоверяващи изпълнението на предписанието. от НРД 2023-2025 г. не попада в хипотезата на маловажен случай по § 1 от ДР на НРД 2023 – 2025 г. Противопоставя се на искането за намалява на размера на санкцията, тъй като в рамките на няколко дни пациентът е хоспитализиран три път, поради което и не може да се приеме, че изследването е извършено в условията на спешност. Още повече, че при наличието на извършена операция и последващи хоспитализации, липсата на подпис на извършилия изследването не позволява да се направи извод кой носи отговорност по същество за извършената процедура. Подробни съображения в тази насока са изложени и в депозирано по делото писмено становище. Настоящият съдебен състав след като обсъди релевираните с жалбата основания, доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: Със заповед № РД-18-1559/27.11.2024 г., директорът на СЗОК е разпоредил извършването на проверка на „УМБАЛСМ Н.И. Пирогов“ ЕАД по изпълнение на договор за оказване на болнична медицинска помощ № 22-2440/2023 г. в съответствие с НРД за МД за 2023-2025 г. и внезапен контрол по смисъла на чл. 2, ал. 2 от Инструкция №16-46/03.07.2023 г. Заповедта е връчена на упълномощен представител на лечебното заведение на 27.11.2024 г. Резултатите от проверката са обективирани в протокол № РД-18-1559-1 от 02.12.2024 г. Констатирано е, че при извършено ЕКГ изследване на ЗОЛ Е. А. И. (ИЗ № 8104/2024 г.) липсва автентификация на извършилия процедурата. Същото е квалифицирано като нарушение на чл. 324, т. 9 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. Протоколът е връчен на представляващия лечебното заведение на 02.12.2024 г. Според данните от административната преписка в законоустановения срок не е постъпило писмено възражение. Въз основа на така проведеното административно производство е издадена оспорената заповед, с която на основание чл. 457, ал. 3, чл. 463, ал. 1 и чл. 449, ал. 1, т. 1 от НРД за 2023-2025 г. на „УМБАЛСМ Н.И. Пирогов“ЕАД са наложена санкция финансова неустойка в размер на 500 лева за нарушаване на изискванията на чл. 324, т. 9 от НРД за МД 2023 -2025 г. по отношение на ИЗ №8104/2024 г. по КП №84 на ЗОЛ Е. А. В.. Заповедта е връчена на представител на лечебното заведение на 17.01.2025 г. Жалбата е депозирана на 28.01.2025 г. В изпълнение на разпореждане на съда, за доказване компетентността подписалия оспорения административен акт в условията на заместване по делото са приложени заповед № РД-09-46/16.01.2025 г. на управителя на НЗОК и длъжностна характеристика за длъжността „заместник – директор СЗОК“. При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав обосновава следните ПР АВНИ ИЗВОДИ: Жалбата е ПРОЦЕСУ АЛНО ДОПУСТИМА, като подадена срещу подлежащ на оспорване пред съд индивидуален административен акт по см. на чл. 21, ал. 1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството от АПК, от лице, което е негов адресат и чиято правна сфера той неблагоприятно засяга, в преклузивния 14-дневен срок за оспорване по чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК във връзка с чл. 76, ал. 5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО. Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по чл. 76, ал. 3Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО - заместник- директора на СЗОК в условията на заместване, съгласно заповед № РД-09-46/16.01.2025 г. на управителя на НЗОК. По силата на визираната заповед, за периода от 16.01.2025 г. до 17.01.2025 г. на заместник-директора на СЗОК е възложено изпълнението на задължения, произтичащи от длъжността на заместваното лице. Оспорената заповед е издадена и при спазване на изискването за писмена форма и наличие на изискуемите реквизити по чл. 59 ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК. Същата съдържа фактическите обстоятелства, които са обусловили съдържанието на волеизявлението на издателя.

Мотивите на процесната заповед в достатъчна степен съдържат данни и обстоятелства, относими към състава на сочената за нарушена разпоредба на НРД за МД от 2023-2025 г., като е налице и изрично препращане към констатациите, обективирани в протокол №РД-18-1559-1/02.12.2024 г. и материалите събрани в хода на административното производство. С оглед императивните изисквания по чл. 34, ал. 3 и чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК и предвид това, че лечебното заведение не е упражнило правото си да възрази срещу констатациите в протокола, административният орган е изпълнил задължението си да събере и оцени всички относими писмени доказателства. В хода на проведеното административно производство не са допуснати нарушения на специалните правила за извършване на контрол по изпълнение на договорите със НЗОК за оказване на медицинска, установени в Глава втора, раздел Х от ЗЗО. Издадена е заповед за възлагане на проверката, съставен е протокол за извършената проверка с изложени констатации. По делото не са налице данни за подаване на възражение срещу резултата от проверката. Съдебната проверка по чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК за противоречие на оспорения акт с материално правни разпоредби се извършва въз основа на

мотивите, изложени в административния акт и данните по административната преписка. В тази връзка предмет на контрол представлява преценката на административния орган за квалификацията на описаното деяние като нарушение и съответствието на санкцията спрямо него. Съгласно чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО , Националните рамкови договори съдържат документацията и документооборота. В чл. 324, т. 9 от НРД за МД 2023-2025 г. е предвидено при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис или (е-подпис) автентификация на осъществилия изследването. В настоящия случай, в хода на административното производство е безспорно установено, че при извършеното ЕКГ изследване на ЗОЛ Е. А. И. (ИЗ № 8104/2024 г.) липсва автентификация на извършилия процедурата. Тази констатация не е опровергана в съдебното производство. Това деяние безспорно съставлява нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация, поради което и правилно, на основание чл. 457, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г. на „УМБАЛСМ Н.И. ПИРОГОВ“ЕАД е наложена санкция „финансова неустойка“. Противно на твърдението на оспорващия деянието не попада в обхвата на "маловажен случай" по смисъла на § 1, т. 4. 2 от НРД за МД за 2023-2025 г., съгласно който маловажни случаи за болнична медицинска помощ са: а) липса на подпис на декурзус от лекуващ лекар; б)липса на декурзус в почивни дни на нетежко болни; в) технически грешки в медицинската документация; г) липса на печат върху епикризата. Нарушаването на изискванията за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, от изпълнител на болнична медицинска помощ се санкционира по силата на чл. 457, ал. 3 от НРД за МД 2023-2025 г. с налагане на санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. В случая санкцията е наложена в максимален размер, без да са изложени

мотиви в тази насока. Съгласно чл. 454 от НРД за МД за 2023-2025 г., видът и размерът на санкцията се определят от управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК, в зависимост от: вида и тежестта на констатираното нарушение, както и броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла

с решение. В конкретния случай административният орган не е изложил

мотиви и не е обосновал по надлежен начин определянето на санкция в максимален размер съобразно критериите залегнали в чл. 454 от НРД за МД 2023-2025 г. При липсата на изложени

мотиви относно определяне на размера на санкцията в максимален размер, същият следва да бъде намален до минималния предвиден размер. При този изход на спора в полза на оспорващият се дължат разноски, съобразно приложен списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК, с оглед уважената част на жалбата. Предвид изложените съображения, Административен съд София-град, Второ отделение, 56-ти състав, на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК Р Е Ш И: ИЗМЕНЯ по жалбата на „УМБАЛСМ Н.И. ПИРОГОВ“ЕАД, ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор чрез пълномощник адв. М. Я. заповед за налагане на санкции № РД-12- 30/16.01.2025 г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна като НАМАЛЯВА размера на наложената на основание чл. 457, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г. санкция „финансова неустойка“ от 500 (петстотин) лева на 200 (двеста) лв. ОСЪЖДА Столичната здравноосигурителна каса да заплати „УМБАЛСМ Н.И. ПИРОГОВ“ЕАД, ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор разноски по делото в размер на 164 (сто шестдесет и четири) лева. Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд, Тричленен състав в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ: