Решение № 21324 по адм. д. № 2944/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 21324 гр. София, 20.06.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 56 състав, в публично заседание на 21.05.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Мария Ситнилска при участието на секретаря Макрина Христова, като разгледа дело номер 2944 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето (ЗЗ) във връзка с чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбaта на И. О. З. чрез пълномощник адв. К. С. против Експертно

решение № 27 от зас. № 12 от 31.10.2025 г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е потвърдено Експертно

решение № 00421 от зас. № 131 от 21.12.2024 г. на ТЕЛК при МБАЛ“Национална кардиологична болница“ЕАД С.. Обосновават се съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, поради съществено нарушение на процесуалните правила, неправилно прилагане на материално правните разпоредби и противоречие с целта на закона. Конкретно се посочва, че в нарушение на чл. 35, ал. 1Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК административният орган е постановил оспореното решение без да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая и без да обсъди възраженията на заинтересованото лице. Изтъква се, че по делото липсват доказателства административният орган да е изискал необходимите и относими доказателства и да е предоставил подходящ срок за тяхното представяне. Представя медицинска документация, която е от съществено значение за правилното решаване на спора. Заявява искане за отмяна на оспореното решение и връщане на преписката на НЕЛК за ново произнасяне при съобразяване на приложената към жалбата медицинска документация. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна Националната експертна лекарска комисия, в депозирана по делото молба- становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли за отхвърляне на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Заинтересованите страни МДЦ „Медива“ ООД, „Геострой“ АД, МБАЛ “Национална кардиологична болница“ ЕАД С., Териториално поделение на НОИ С.-град, Агенция за хора с увреждания и Регионална дирекция „Социално подпомагане“ - С. град не изразяват становище по жалбата. Настоящият съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: На оспорващия И. О. З. е издаден болничен лист №Е20242091630 за временна неработоспособност от ЛКК на МДЦ „МЕДИВА“ООД за времето от 14.06.2024 г. до 13.07.2024 г. Диагнозата е: „Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“. Болничният лист е обжалван от ТП на НОИ С.-град пред ТЕЛК. С експертно

решение № 00421 от зас. № 131 от 21.12.2024 г. ТЕЛК при МБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД С. е отменил болничен лист № Е20242091630 за временна неработоспособност от ЛКК на МДЦ „МЕДИВА“ООД. Отмяната е

мотивирана с това, че към датата на издаване на болничния лист лицето не е било в състояние на временна нетрудостопособност. Изложени са съображения, че описаните неврологични статуси в талона от неврохирург, амбулаторен лист от ОПЛ и амбулаторен лист от председателя на ЛКК са противоречиви, освен това в нито един от тях няма описан пълен неврологичен статус, не са описани основания за продължаване на временната неработоспособност, описаната назначена терапия в амбулаторния лист от председателя на ЛКК не съответства на описаните оплаквания от протрахиран болков синдром. В решението е посочено, че лицето призовано да се яви с писмо с обратна разписка, но не се явява. Получено известие за доставяне № 492/14.10.2024 - непотърсено. От МЦ „Медива“ЕООД е изискана цялата медицинска документация касаеща болничния лист. Решението на ТЕЛК при МБАЛ „Национална кардиологична болница“ЕАД С. е обжалвано от И. О. З. пред НЕЛК. По жалбата е постановено Експертно

решение № 27 от зас. № 12 от 31.10.2025 г. на Националната експертна лекарска комисия, което е предмет на настоящото съдебно производство. Решението е постановено по документи на основание чл. 50, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работата на органите на медицинската експертиза и регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ).

С решението е потвърдено Експертно

решение № 00421 от зас. № 131 от 21.12.2024 г. ТЕЛК при МБАЛ „Национална кардиологична болница“ЕАД С. и е отменен болничен лист № Е20242091630 за временна неработоспособност от ЛКК на МДЦ „МЕДИВА“ООД. Същото е

мотивирано с допуснати, както процесуални нарушения по издадения болничен лист, така и липсата на данни за нуждата от временна неработоспособност за описания период. Процесуалните нарушения се изразяват в липсата на медицински протокол на ЛКК № 398/20.06.2024 г., който е бил изискан служебно от МДЦ „Медива“ООД, като такъв не е предоставен, което е в нарушение на чл. 10, ал. 1, чл. 24, ал. 8 и чл. 27, ал. 4 от ПУОРОМЕРКМЕ. Решението на НЕЛК е съобщено на неговия адресат на 13.02.2025 г. Жалбата, по която е образувано настоящото съдебно производство е депозирана на 27.02.2025 г. В хода на съдебното производство от оспорващия са приложени писмени доказателства, сред които е Медицински протокол на ЛКК № 398/20.06.2024 г. Въз основа на така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав обосновава следните правни изводи: Жалбата е ПРОЦЕСУ АЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в срок, от легитимирано за това лице и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Оспореното експертно решение на НЕЛК е постановено от компетентен административен орган по смисъла на чл. 103, ал. 2 във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 3Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето във връзка с чл. 3, ал. 1Чл. 3. ⚖️ Практика (59) (1) Държавната здравна политика се ръководи и осъществява от Министерския съвет. (2) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването одобрява Национална здравна стратегия, която се приема от Народното събрание. (3) (Доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването приема национални здравни програми и национални планове. (4) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националната здравна стратегия, националните здравни програми и националните планове се основават върху оценка на здравното състояние и здравните потребности на гражданите, здравно-демографските тенденции и ресурсните възможности на националната система за здравеопазване. (5) (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националните здравни програми и националните планове се финансират от държавния бюджет като диференцирани разходи от бюджета на Министерството на здравеопазването и могат да бъдат подпомагани чрез други финансови източници. от ПУОРОМЕРКМЕ . Същото е издадено в писмена форма, като съдържа изискуемите по чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК реквизити. Посочени са издателят и адресата на акта. Изложени са както фактически, така и правни основания за постановяването му. Спазени са и специалните изисквания на ПУОРОМЕРКМЕ и Наредбата за медицинската експертиза за форма и съдържание, което позволява упражняването на съдебен контрол за законосъобразността му и обезпечава възможността на адресата да упражни ефективно правото си на защита. В хода на административното производство обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са ограничили правото на защита на оспорващия и са препятствали възможността му да я организира и упражни в пълен обем от една страна, а от друга са довели и до неправилно прилагане на материално правните разпоредби. Съгласно разпоредбата на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК индивидуалният административен акт, какъвто характер безспорно притежава експертното решение на НЕЛК, се издава след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. В настоящия случай оспореното решение е

мотивирано с допуснати процесуални по издадения болничен лист, изразяващи се в липсата на медицински протокол на ЛКК № 398/20.06.2024 г., който е бил изискан служебно от МДЦ „Медива“ООД, като такъв не е предоставен, което е в нарушение на чл. 10, ал. 1, чл. 24, ал. 8 и чл. 27, ал. 4 от ПУОРОМЕРКМЕ. Съгласно изискването от чл. 7 от Наредбата за медицинската експертиза , болничните листове, се издават от лекуващите лекари и ЛКК, като клиничният преглед и становището за временна неработоспособност се отразяват в Амбулаторен лист (АЛ), съответно медицинския протокол на ЛКК. Всички решения на ЛКК по експертизата за временната неработоспособност, както и издадените болнични листове, задължително се вписват в медицинския протокол на ЛКК, съгласно изискването от чл. 10, ал. 1 НМЕ , какъвто не е бил представен както пред ТЕЛК, така и пред НЕЛК, видно от коментара в оспореното експертно решение. Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 4 от ПУОРОМЕРКМЕ, в случаите на обжалване на болнични листове за минало време ТЕЛК е задължена да изиска служебно първичната медицинска документация от органите, издали болничните листове, и от личния лекар. В приетото по делото МЕД на И. З. е налично известие за доставяне за изпратено съобщение до МЦ „Медива“ООД, което вероятно е посочено в експертното решение на ТЕЛК, с което е изискана медицинската документация. Липсват обаче данни относно обема и съдържанието на изпратената от ЛКК медицинска документация. Нормата на чл. 39, ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ (ДВ бр. 23/2024 г. в сила от 21.06.2024 г.) задължава лекарите в ТЕЛК да извършват преглед на представената медицинска документация и на електронните здравни записи на лицата в Националната здравноинформационна система и при необходимост да извършат клиничен преглед (по повод на временна неработоспособност и в случаите на чл. 40, ал. 2) и/или назначават изследвания и консултации със специалисти извън ТЕЛК, когато необходимите за нуждите на експертизата резултати от изследвания и консултации не са налични в медицинската документация при личния лекар и/или лекуващия лекар, и/или в електронните здравни записи на лицата в Националната здравноинформационна система. По делото е налице известие за доставяне № 492, посочено в експертното решение на ТЕЛК, адресирано до И. О. З., но отново липсват данни относно документа/съобщението, което е изпратено с него. Известието е върнато с отбелязване „непотърсено“. Въз основа на това ТЕЛК е приел, че лицето е редовно призовано да се яви, но не се явява. Адресът посочен в известието за доставяне обаче не този, на който е адресно регистриран И. З.. ТЕЛК не е проявил необходимата процесуална активност да използва всички способи за връчване и призоваване за преглед и представяне на доказателства, което от своя страна е довело до нарушаване на вменените му задължения, както по специалните нормативни актове, така и по АПК. Проверката на медицинската документацията е от значение, доколкото ТЕЛК се произнася по законността на болничен лист, издаден от ЛКК, която има правомощия да издава такъв (арг. от разпоредбата на чл.2 5, ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ ). В тази насока и очевидно е, че за правилното произнасяне на ТЕЛК по повод на решение на ЛКК за отмяна на болничния лист е необходимо да се провери пълната медицинска документация по издаването му, за да се прецени дали е имало основание същият да бъде отменен, или е бил издаден в съответствие с нормативните правила за това. В случай, ведно е ТЕЛК не е събрал пълната медицинска документация и не е извършил преглед на лицето. Нередовното призоваване на О. З. в производството пред ТЕЛК съставлява нарушение на процесуалните правила, доколкото медицинската документация не е приложена в цялост, а и заинтересованото лице е лишено от правото му на преглед. Това нарушение следва да бъде квалифицирано като съществено, доколкото, ако не беше извършено, медицинската документация щеше да бъде попълнена с представения пред съда Медицински протокол на ЛКК № 398/20.06.2024 г., липсата на който е квалифициран от НЕЛК като процесуално нарушение. Като е потвърдил решението на ТЕЛК, въпреки допуснатото нарушение на процедурата при издаването му, а именно: неспазване на задължението на ТЕЛК да събере служебно цялата медицинската документация от издателя на болничния лист, НЕЛК е постановила изцяло незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, а делото върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне. В производството пред административния орган последният е задължен в изпълнение на служебното начало чл. 9, ал. 1 и 2 и чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК да събере всички доказателства за изясняване на фактите и обстоятелствата за изясняване на случая. Неизпълнението на това задължение от административния орган е съществено ограничаване на процесуалните права на страните в процеса и не може да бъде преодоляно в производството пред съда. Изложеното обосновава извод за основателност на жалбата, поради което на основание чл. чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението, предл. второ АПК следва да се отмени оспореното решение на НЕЛК. Преписката следва да се върне на органа, който въз основа на представените от оспорващия в съдебното производство писмени доказателства и в частност Медицински протокол на ЛКК № 398/20.06.2024 г. да се произнесе съобразно правомощията му по чл. 51, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ. С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК оспорващият има право на разноски, които са в претендиран и доказан размер 510 лева, от които 10 лева - държавна такса и 500 лева - адвокатско възнаграждение заплатено в брой при подписване на договор за правна защита и съдействие на 20.02.2025 г. Предвид изложеното и на основание 172, ал. 2 от АПК, Административен съд София- град, Второ отделение, 56-ти състав Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Експертно

решение № 27 от зас. № 12 от 31.10.2025 г. на Националната експертна лекарска комисия ВРЪЩА преписката на административния орган за произнасяне в 15 - дневен срок съобразно

мотивите на решението. ОСЪЖДА Националната експертна лекарска комисия да заплати на И. О. З. разноски по делото в размер на 510 (петстотин и десет) лева. Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд, Тричленен състав в 14-дневен срок от съобщаването му. СЪДИЯ: