Решение № 9040 по адм. д. № 2314/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 9040 гр. София , 18.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 24 състав , в публично заседание на 22.05.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Анастасия Хитова при участието на секретаря Анжела Савова , като разгледа дело номер 2314 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс /АПК / във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по жалба от Д. Б. П., подадена чрез адв. В., срещу Експертно решение /ЕР/ № 42 от заседание № 13 от 26.01.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК /. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт, поради противоречие с материалния закон . Иска се ЕР да бъде отменено . Претендират се разноски . В съдебно заседание жалбоподателкат а се явява лично и с адв. В.. Поддържа жалбата и искането за присъждане на разноски . Ответникът - Национална експертна лекарска комисия , чрез юрк. А., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето ѝ. Претендира разноски . Депозира писмени бележки . Заинтересована та страна - „Топлофикация София“ ЕАД , в депозиран на 07.05.2024 г. отговор чрез юрк. М. изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение . В съдебно заседание заинтересованата страна „Топлофикация София“ ЕАД се представлява от юрк. М., която поддържа оспорването на жалбата и искането за разноски . Заинтересованите страни Агенция за хора с увреждания , ТП на НОИ С. град , РД „СП“ С. град , ТЕЛК УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД и Д. X. „София“ ЕООД не вземат участие в производството . Прокурор от Софийска градска прокуратура , редовно уведомена , не взема участие в производството по делото и не дава заключение за законосъобразността на оспорения административен акт. Административен съд София град , като обсъди релевираните с жалбата основания , доводите на страните в съдебно заседание , прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК във вр. с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК и служебно , на основание чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по вр. с чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК , провери изцяло законосъобразността на обжалвания акт, намира следното от фактическа и правна страна : На 03.07.2023 г. на жалбоподателката Д. Б. П. е издаден Болничен лист /БЛ/ № Е20231189482 от ЛКК при Д. X. „София“ ЕООД /л. 18 от МЕД /, с който са ѝ определени 30 календарни дни отпуск от 27.06.2023 г. до 26.07.2023 г. за придружаване и гледане на болен член на семейството - нейната майка Ц. Н. Т., диагностицирана със злокачествено новообразувание на триъгълник на пикочния мехур . Във връзка с Писмо вх. № 5001 -21-501/20.07.2023 г. на изп. директо р и на председателя на УС на „Топлофикация София“ ЕАД /л. 1 от МЕД / издаденият БЛ е обжалван от директора на ТП на НОИ С. град на 25.07.2023 г. /л. 2 от МЕД /. Жалбата е разгледана от ТЕЛК УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД , която се произнася

с Решение 240 от заседание № 94 от 20.10.2023 г. /л. 19 от МЕД /. Посочено е, че Ц. Н. Т. е освидетелствана

с

Решение № 1602/14.05.2020 г. на ТЕЛК II-ри състав към I-ва МБАЛ [населено място ] със 100 % вид и степен на увреждане с чужда помощ с пожизнен срок . Прието е, че обжалв аният БЛ е издаден в нарушение на чл. 12, т. 5 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ /, поради което ТЕЛК отменя БЛ. Решението на ТЕЛК е обжалвано пред НЕЛК от Д. Б. П. на 08.11.2023 г. /л. 20 от МЕД /. По оспорването е постановено обжалваното пред съда ЕР на НЕЛК , с което ЕР на ТЕЛК е потвърдено . НЕЛК е приела , че Ц. Н. Т. е с доказано от 2010 г. злокачествено образувание на пикочния мехур . Извършена е трансуретралната резекция на тумор на пикочния мехур . Впоследствие , поради рецидиви на процеса , до 2019 г. са осъществени няколкократни операции , лъчелечение и интравезикална профилактика . През 2019 г. е установена патологична фрактура в областта на пубисната кост , налице са ПЕТ /КТ /позитронно -емисионна томография и компютърна томография / данни за бело дробни мета . Проведена е химиотерапия . За това заболяване

с

Решение № 1602/14.05.2020 г. на ТЕЛК II-ри състав към I-ва МБАЛ [населено място ] е определена 100 % степен на увреждане с чужда помощ с пожизнен срок /л. 7 от МЕД /. В обжалваното решение на НЕЛК е посочено още, че през месец януари 2023 г. общото състояние на Ц. Н. Т. се е влошило , лекувана е неколкократно стационарно . По този повод на дъщеря ѝ- Д. Б. П., за гледане на болен член от семейството са издавани болнични листове , последният от които е обжалван . НЕЛК е приела , че е правилен изводът на ТЕЛК за издаване на БЛ в нарушение на чл. 12, т. 5 от НМЕ , поради което е потвърдила ЕР на ТЕЛК , с което е отменен БЛ № Е20231189482. При така приетото за установено от фактическа страна , съдът обуславя след ните правни изводи : Жалбата е допустима . Подадена е срещу акт, който подлежи на съдебно оспорване -чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето , от лице с правен интерес от оспорването /чл.147, ал.1Чл. 147. ⚖️ Практика (25) (1) Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта в случаите по АПК . Спазен е преклузивният 14-дневен срок по чл.149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК - ЕР на НЕЛК е съобщено на оспорващата на 09.02.2024 г. /л. 18/, а жалбата срещу него е подадена в деловодството на НЕЛК на 22.02.2024 г. /л. 5/. Разгледана по същество , жалбата е основателна , по следните съображения : Оспореното ЕР е постановено от компетентен орган - НЕЛК , специализиран състав по хирургични , ортопедични и сърдечно -съдови заболявания - арг. чл. 49, ал.1 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицински те експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ /. При постановяване на решението не са допуснати нарушения на формата за адм. акт и съществени нарушения на административнопроизводствените правила . ЕР е в писмена форма , като съдържа изискуемите по чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК реквизит и- посочени са издателят и адресата на акта, изложени са

мотивите за издаването на акта, което позволява упражняването на съдебен контрол за законосъобразността му и обезпечава възможността на адресата да упражни ефективно правото си на защита . Обжалванот о решение е издадено в противоречие с материалния закон . Неправилно ТЕЛК , а в последствие и НЕЛК , считат , че в случая намира приложение разпоредбата на чл. 12, т. 5 от НМЕ . Според нея не се издава болничен лист за гледане на лице с трайно намалена работос пособност /вид и степен на увреждане , на което е определена чужда помощ , с изключение на децата до 16-годишна възраст с определени вид и степен на увреждане . Експертните комисии не са съобразили , че за случая е относима разпоредбата на чл. 12, т. 4 от НМЕ . Съгласно същата , не се издава болничен лист за гледане на хронично болен освен в случаите , когато се прибавя ново заболяване , което утежнява състоянието и налага гледане на болния , при обективизирано изостряне на заболяването или в терминалния стадий . Ното рно известно е, че хроничното заболяване е дългосрочно , персистиращо заболяване , което може да бъде контролирано , но не и напълно излекувано . Според публично достъпна информация на сайта на Световната здравна организация , хронични заболявания са сърдечно -съдовите болести , диабетът , хроничните респираторни болести (като астма и хронична обструктивна белодробна болест ) и всички видове рак. Безспорно е, че майката на жалбоподателката страда от онкологично заболяване , което я квалифицира като хронично болна . Самият ответник в обжалвания акт приема , че от месец януари 2023 г. състоянието на Ц. Н. Т. се е влошило и се е наложило неколкократно стационарно лечение . Видно от представената по делото епикриза /л. 53/, през юни 2023 г. на Ц. Н. Т. е извършена фиксация на DJ стент в дясно , а за периода , за който е издаден обжалваният БЛ, на 13.07.2023 г. на майката на жалбоподателката е извършено трансуретрално почистване на пикочния мехур . Извършването на ежемесечни оперативни интервенции във връзка с онкологичното заболяване на пациентката представлява обостряне на заболяването ѝ. Видно от

Решение № 1602/14.05.2020 г. на ТЕЛК II-ри състав към I-ва МБАЛ [населено място ], общото състояние на Ц. Н. Т. е увредено и същата е на легло . Поради това са били налице всички предп оставки за приложение на чл. 12, т. 4 от НМЕ и издаване на БЛ на Д. Б. П. за гледане на болната ѝ майка . Оспореното решение на НЕЛК е издадено и при несъответствие с целта на закона . Незаконосъобразната отмяна на болничния лист представлява нарушение на гарантираната социалната закрила на осигурените лица при настъпване на съответния осигурен социален риск . Изложените съображения

мотивират отмяната на оспореното решение на НЕЛК , поради противоречието му с приложимите материалноправни норми и целта на закона - чл.146, т. 4 и т. 5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК . При този изход на спора на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК на жалбоподателката следва да се присъдят разноски за държавна такса в размер на 10 лева . На основание чл. 38, ал. 2 вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв ., са налице предпоста вките да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в претендирания размер от 400 лева на адвокат Г. В., оказал безплатна правна помощ

Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК , Административен съд София град , ІІ отделение , 24 състав Р Е Ш И: ОТМ ЕНЯ Експертно

решение № 42 от заседание № 13 от 26.01.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия . ОСЪЖДА Национална експертна лекарска комисия да заплати на Д. Б. П. сумата от 10 лева разноски по делото производство . ОСЪЖДА Национална експертна лекарска комисия да заплати да заплати на адвокат Г. В. сумата от 400 / четиристотин / лева за оказаната от него адвокатска защита по делото на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв . Решението може да бъде обжалвано чрез Административен съд София град пред Върховния административен съд на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните . Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл.137Чл. 137. ⚖️ Практика (4) Отлагане на делото АПК . СЪДИЯ :