- Страни: Жалбоподател: „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория /СМДЛ/ – РАМУС“ ООД; Административен орган: Директор на Дирекция „Икономика и стопански дейности“ при Община – Б.
- Предмет на спора: Оспорва се Решение № 70001186-/1//18.03.2024 г., с което се отказва издаване на разрешение за поставяне на 3 броя информационно-указателни табели (ИУТ) на паркинга пред УМБАЛ Б.
- Ключови моменти: Актът е издаден от компетентен орган, но при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Административният орган не е събрал служебно всички относими доказателства (напр. за гаранционните срокове на електрическите стълбове или предстоящото им обновяване), което е довело до неизясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, в нарушение на чл. 35 и чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК. Мотивите за отказа остават необосновани и недоказани.
- Решение: Съдът ОТМЕНЯ оспореното решение и ВРЪЩА преписката на Комисията по реклама при Община – Б. за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Осъжда Община – Б. да заплати на жалбоподателя сумата от 290 лева за разноски по делото.
Р Е Ш Е Н И Е № 12744 гр. София , 24.07.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 33 състав , в публично заседание на 06.06.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Галин Несторов при участието на секретаря Александра Вълкова , като разгледа дело номер 3773 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 145 – 178 от Административно -процесуалния кодекс /АПК /. Производст вото е образувано по жалба на „Самостоятелна медико -диагностична лаборатория /СМДЛ / – РАМУС“ ООД , [населено място ], срещу
Решение № 70001186 -/1//18.03.2024 г. на директора на Дирекция „Икономика и стопански дейности“ при Община – Б., с което се отказва да се издаде разрешение за поставяне на 3 броя информационно указателни табели /ИУТ / по одобрен типов проект № 1 с размери 0.7/1м, на паркинга пред УМБАЛ Б.. Изложени са съображения за незаконосъобразност на административния акт, като издаден при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон . По същество твърденията са, че ИУТ следвало да се поставят по начин , по който не се нарушава целостта на електрическите стълбове . Последното не е било съобразено от административния орган , което водело до необоснованост на оспореното решение . В съдебно заседание жалбата се поддържа от юриск . Х., който подържа , че основанията за отказ се съдържат в чл.10, вр. чл. 16, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата за рекламната и информационната дейност на [община], като соченото в
Решение № 70001186 -/1//18.03.2024 г. основание не е сред изчерпателно посочените . На следващо място поддържа , че не са представени доказателства , че електрическите стълбове на позиция 2 и 3 са в гаранционни срокове . Ответникът – директорът на Дирекция "Икономика и стопански дейности " при [община ], за съдебно заседание редовно призован , не се явява и не изпраща представител . По делото е постъпило становище в което се поддържа неоснователност на жалбата . Съдът , след като се запозна с жалбата и приложените по делото писмени доказателства , прие следното от фактическа страна : Производството пред административния орган започва по заявление с вх. № 70-00-1186/06.02.2024 г. от СМДЛ „Рамус“ ООД с искане да бъде разрешено поставяне на 3 бр. рекламно – информационни елемента на територията на [община ], К/с „З.“, паркинга пред МБАЛ „Б.“. Към заявлението са приложени доказателства за начина на поставяне (адаптация към градската среда ) и документи за платена административна такса . Заявлението на жалбоподателя е разгледано на заседание на 15.02.2024 г. на Комисията по реклама при [община ]. С т. 3.16 от протокол № 1/15.02.2024 г. е взето решение да се предложи на директора на Дирекция „Икономика и стопански дейности“ при Община – Б. да се откаже издаване на разрешение за поставяне на 3 бр. ИУТ по одобрен типов проект № 1, с размери 0.7/1м. Комисията приема , че позиции № 2 и № 3 от приложените снимки касаят нови електрически стълбове , които са в гаранционен срок и поставянето на ИУТ ще компрометира повърхността на стълбовете , като ще се нарушат условията за устойчивост в споразумението с изпълнителя на ремонтните дейности по иновирането на градската среда в сочения участък . По отношение на позиция № 1 е посочено , че не е предвидена за поставяне на ИУТ , предвид предстоящото обновяване на ел. стълбове в района на УМБАЛ – Б.. Комисията предлага на заявителя да отправи нови ситуационни решения . При преповтаряне на
мотивите на Комисията по реклама , директорът на Дирекция „Икономика и стопански дейности“ при Община – Б. постановява оспореното
Решение № 70001186 -/1//18.03.2024 г. Въз основа на така приетата фактическа обстановка , съдът прави своите правни изводи : Жалбата е допустима , тъй като е подадена от активно - процесуално легитимирано лице с правен интерес да оспорва , в законоустановения преклузивен срок , насочена срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол . Разгледана по същество е основателна . Условията и реда за поставяне на рекламно - информационни елементи на територията на [община ] са регламентирани в Наредбата за рекламната и информационна дейност на територията на [община ] (НРИДТОБ ), приета
с решение по т. 13, Протокол № 43/2009г. от Общински съвет – Б.. Съгласно разпоредбите на НРИДТОБ , заявленията за издаване на разрешение за поставяне на РИЕ се разглеждат от Комисия по реклама , в чийто състав са включени и главния архитект на [община ] и експерт от Дирекция „Устройство на територията“ , при [община ] (чл. 28 о сл. от Наредбата ). Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 4 от Наредбата за рекламната и информационна дейност на територията на [община ] комисията по реклама се произнася
с решение в 30-дневен срок от изтичане на срока по чл.27, ал.З, а в случаите на чл.30, ал.3 в 30-дневен срок от датата на представяне на документите по т.2 и т.З, като предлага на директора на дирекция „ Икономика и стопански дейности : 1. Да издаде разрешение за поставяне на рекламно -информационен елемент ; 2. Да направи
мотивиран отказ за издаване на разрешение . Съгласно чл. 31 от Наредбата разрешението за поставяне се издава от директорът на Дирекция „Икономика и стопански дейности“ при [община ]. Предвид изложеното съдът намира , че
Решение № 70001186 -/1//18.03.2024 г. е постановено от компетентен орган , в съответствие с изискванията за писмена форма и съдържание . Съдът намира обаче , че са допуснати съществени процесуални нарушения , които са довели до нарушение на материалния закон . В нарушение на изискването на чл. 35 и чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК в хода на производството пред административния орган не са събрани всички относими необходими доказателства за случая , а това е съществено нарушение на процесуалните правила , което е довело неизясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая , съответно – и до постановяване на процесния административен акт при фактическа липса на доказателства за това, какво къде и как ще се поставя . Разпоредбата на чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК предвижда административният орган да събере служебно всички относими доказателства за случая , а под събиране се има предвид доказателствата физически да се приобщят към административната преписка . В случая , за да постанови отказа административният орган се позовава на това , че част от електрическите стълбове са нови и в гаранция (позиции 2 и 3), а позиция 1 е предвидена за обновяване . Така изложеното представлява твърдение , неподкрепено с доказателства , които в случай , че ги има, се съхраняват при административния орган . Същите е следвало да бъдат служебно събрани в административното производство , инициирано по заявление с вх. № 70-00-1186/06.02.2024 г. Нещо повече , съдът с разпореждане от 25.04.2024 г. е указал доказателствената тежест на ответника , по повод на което с писмо , вх. № 11-00-2244/23.05.2024 г. са представени становище по делото и заверено копие на актуалната НРИДТОБ . Доказателства за състоянието на коментираните по-горе ел. стълбове отново не са представени . Така , съображенията в
Решение № 70001186 -/1//18.03.2024 г., а и в т. 3.16. от Протокол № 1/15.02.2024 г. остават необосновани и недоказани . На следващо място , съгласно чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК индивидуалният административен акт се издава , след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации , ако такива са дадени , съответно направени . Аналогична е и разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от наредбата , която повелява случаите да бъдат изяснявани преди окончателно вземане на решение . Видно от приложените по административната преписка доказателства , освен заявление по образец и доказателства за от ТР съобразно чл. 28, ал. 1 от Наредбата , представени са само ситуационни снимки . Не са събрани доказателства за начина на закрепване на информационните табели , в какъвто смисъл е претенцията на жалбоподателя . Тук следва да се посочи , че именно заявителят и настоящ жалбоподател е следвало да ангажира доказателства пред административния орган за начина на закрепване на процесните информационни табели . Все така обаче , в тежест на административния орган е изясняването на случая в пълнота (арг. чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК ), което задължение не е изпълнено . По изложените съображения съдът намира оспореното решение за незаконосъобразно – издадено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по см. на чл. 146, т. 3 вр. чл. 35 и чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на АПК , съответно същото следва да бъде отменено като преписката бъде изпратена на ответника за ново произнасяне при съобразяване на дадените в
мотивите на настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона . При този изход на делото на жалбоподателя се следват разноски . Такива са заявени с представените по делото писмени бележки , а именно 50 лева ДТ и 240 лева юрисконсулствко възнаграждение , които съдът намира , че следва да бъдат уважени . Така
мотивиран , Административен съд София -град , ІІ-ро отделение , 33 състав Р Е Ш И ОТМЕНЯ по жалба на Самостоятелна медико -диагностична лаборатория „РАМУС“ ООД ,
Решение № 70001186 -/1//18.03.2024 г. на директора на Дирекция „Икономика и стопански дейности“ при Община – Б. като ВРЪЩА преписката на Комисията по реклама при [община ] за ново произнасяне , съобразно указанитята на съда за тълкуване и прилагане на закона ; ОСЪЖДА [община ] да заплати на СМДЛ „Рамус“ ООД сумата от 290 (двеста и деветдесет ) лева , представляваща разноски по делото . Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14 – дневен срок от получаване на съобщението , че е изготвено . СЪДИЯ :
Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: мбал)