Решение № 19767 по адм. д. № 5651/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 19767 гр. София , 14.10.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 29 състав , в публично заседание на 01.10.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Танка Цонева при участието на секретаря Макрина Христова , като разгледа дело номер 5651 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 76а, ал. 4Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване във връзк а с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс . Образувано е по жалбата на „Университетска болница за активно лечение Софиямед“ ООД /„УМБАЛ С.“/, с ЕИК [ЕИК ], със седалище и адрес на управление [населено място ], представлявано от управителя Й. П. чрез процесуалния му представител С. Джилков против Писмена покана относно възстановяване на суми , получени без правно основание изх. № 29-02-38/15.05.2024 г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса, с която дружеството е поканено да възстанови на СЗОК сумата от 14 364 лв., като получена без правно основание . В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон . На първо място , се сочи, че в конкретния случай е допуснато смесване на процедурите по чл.76а и чл.76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО. Твърди се, че не било спазено изискването на чл.76Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.в от ЗЗО, тъй като поканата не била връчена на представител на дружеството –жалбоподател по реда на ДОПК . Посочва се, че органът не е подложил на задълбочен анализ депозираното в срок възражение срещу констатациите в протокола за неоснователно получени суми . Във връзка с установените и описани в акта нарушения на изискванията на Н., в жалбата се излагат съображения , че такива не са извършени . Твърди се, че в поканата са преповторени констатациите от протокола , като липсват собствени

мотиви или изводи . Изразява се становище , че при всеки един от посочените клинични случаи са спазени всички критерии за хоспитализация и дехоспитализация , и за завършеност на КП. Ето защо , се отправя молба към съда за отмяна на оспорената покана . Претендира се присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение . Ответникът - директор на СЗОК , чрез своя пълномощник –юрк.Ш. оспорва жалбат а и отправя искане към съда да се произнесе

с решение , с което да я отхвърли като неоснователна . Софийска градска прокуратура , редовно уведомена , не изразява становище по жалбата и не взема участие в производството . Съдът като прецени поотделно и в съвку пност събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните , приема следното от фактическа страна : Със Заповед № РД-18-152/26.01.2024 г. директорът на СЗОК -С. е наредил да бъде извършена тематична , извънпланова проверка на „УМБАЛ Софиямед“ ООД по изпълнение на договор № 22-3981/2023 г. за оказване на БП. Определени са и длъжностните лица , които да извършат проверката , а именно С. Г. и И. Б. – контрольори в отдел ДКБМП , както и срокът за извършването й –от 29.01.2024 г. до 02.02.2024 г. Запов едта е връчена на управителя на лечебното заведение на 29.01.2024 г. Въз основа на заповедта е извършена проверка , за което е съставен протокол за извършена проверка № РД-18-152-1/08.02.2024 г. В протокола е посочено , че при извършената проверка са установ ени следните нарушения : 1. По ИЗ № 41459 г. на З. Н. М. Карамешинова с ЕГН 651116*** хоспитализирана на 01.11.2023 г., дехоспитализирана на 06.11.2023 г. по КП № 164 “К. на тазова /перинеална / статика и/или на незадържане на урината при жената“ с М. №81.2 Описаното в епикризата придружаващо заболяване - тревожно разстройство , не е отразено в Направление за хоспитализация /бл.МЗ-НЗОК № 7/. 2. По ИЗ № 46816 на З. Н. К. З. с ЕГН 610117*** хоспитализиран на 06.12.2023 г., дехоспитализиран на 08.12.2023 г. по КП № 158 “Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“ с М. L02.8. Описаното в епикризата придружаващо заболяване - АХ, не е отразено в Направление за хоспитализация /бл.МЗ-НЗОК № 7/. 3. По ИЗ № 41993 на З. Ц. И. Ц. с ЕГН 521124*** хоспитали зиран на 06.11.2023 г., дехоспитализиран на 08.11.2023 г. по КП № 19.2 “постоянна електрокардиостимулация – с имплантация на ресинхронизираща система за стимулация или автоматичен кардиовертер дефибрилатор“ с М. 42.0. Описаното в епикризата придружаващо заболяване - захарен диабет , не е отразено в Направление за хоспитализация /бл.МЗ-НЗОК № 7/. 4. По ИЗ № 45986 на З. Т. Л. Г. с ЕГН 771021*** хоспитализиран на 30.11.2023 г., дехоспитализиран на 05.12.2023 г. по КП № 158 “Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“ с М. L02.2 Описаното в епикризата придружаващи заболявания - болест на К. и АХ, не са отразени в Направление за хоспитализация /бл.МЗ-НЗОК № 7/. При гореописаните четири броя ИЗ се констатирало нарушение на изискването на чл.426, ал.1 от Н. за МД 2023 -2025. 5. По ИЗ № 47318 на З. В. Т. П. с ЕГН 820101*** хоспитализиран на 10.12.2023 г., дехоспитализиран на 13.12.2023 г. по КП № 136 “Оперативно лечение на заболявания в областта на ушите , носа и гърлото , с много голям обем на сложност “ с М. J33.0. В приложения към ИЗ оперативен протокол от 11.12.2023 г. като анестезиолог е посочено лицето д-р Асиан А.. В анестезиологичния лист № 21/1067 от 11.12.2023 г. и „оперативен журнал УНГ“ са посочени като анестезиолози д-р Асиан А. и д-р Ц. Д..От представения от лечебното заведение работен график на 11.12.2023 г. д-р Асиан А. не е бил на работа . Същото се потвърждава и от представения в СЗОК работен график . От друга страна , д-р Ц. Д., която също фигурира в оперативния протокол , анестезиологичния лист № 21/1067 от 11.12.2023 г. и „оперативен журнал УНГ“ не е включена в приложение № 1 към договор № 33-3981/2023 г. със СЗОК за оказване на БП. 6. По ИЗ № 47325 на З. С. И. И. с ЕГН 910407*** хоспитализиран на 10.12.2023 г., дехоспитализиран на 13.12.20 23 г. по КП № 136 “Оперативно лечение на заболявания в областта на ушите , носа и гърлото , с много голям обем на сложност“ с М. J33.0. В приложения към ИЗ оперативен протокол от 11.12.2023 г. като анестезиолог е посочено лицето д-р Асиан А.. В анестезиологи чния лист № 20/1066 от 11.12.2023 г. и „оперативен журнал УНГ“ са посочени като анестезиолози д-р Асиан А. и д-р Ц. Д..От представения от лечебното заведение работен график на 11.12.2023 г. д-р Асиан А. не е бил на работа . Същото се потвърждава и от предст авения в СЗОК работен график . От друга страна , д-р Ц. Д., която също фигурира в оперативния протокол , анестезиологичния лист № 21/1067 от 11.12.2023 г. и „оперативен журнал УНГ“ не е включена в приложение № 1 към договор № 33-3981/2023 г. със СЗОК за оказв ане на БП. С гореописаните два броя ИЗ не са спазени изискванията на чл.429, ал.1 вр.чл.382, ал.1, т.1 и т.3 от Н. за МД 2023 -2025 и ИЗ № 47318 и ИЗ № 47325 ще бъдат включени в НПНП . 7. По ИЗ № 42748 на З. Г. А. Г. с ЕГН 600614*** хоспитализиран на 09.11.2023 г., дехоспитализиран на 13.11.2023 г. по КП № 126 “Спешни оперативни интервенции без съдова реконструкция със съдови заболявания“ с МКБ 174.3. В приложения към ИЗ протокол от УДЗ от 13.11.2023 г. фигурира името на д-р Д. Н.. От представения от лечебното заведение работен график на 13.11.2023 г. д-р Д. Н. е бил в отпуск . Същото се потвърждава и от представения в СЗОК работен график . Констатирано е нарушение на изискванията на чл.429, ал.1 вр.чл.382, ал.1, т.1 и т.3 от Н. за МД 2023 -2025 и ИЗ № 42748 ще бъде включено в НПНП . 8. По ИЗ № 42862 на З. Б. П. Я. с ЕГН 530604*** хоспитализиран на 10.11.2023 г. и дехоспитализиран по КП № 26 “Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с интервенционално лечение“ с основна диагноза МКБ 10:16 3.3 и починал на 18.12.2023 г. В ИЗ са приложени извършените диагностични процедури , отчетени с направление за хоспитализация /бл.МЗ-НЗОК № 7/ със съответните М. кодове . Липсва резултата от скалата на GRACE, извършена в първите 24 часа. Не е описано в ИЗ и в епикризата . В изискването на КП № 26 „Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с интервенционално лечение“ е посочено , че: „До 24-ия час задължително се прави оценка на риска от клиничното протичане на заболяването и данните от неинвазивните лабораторни изследвания . По –нататъшното терапевтично поведение се определя от оценката на риска . При неизвършена такава оценка , клиничната пътека не се счита за завършена . Оценката на риска за възникване на миокарден инфаркт или смърт при болни с остър коронарен синдром се прави в първите 24- часа според GRACE скала . Установената липса на GRACE скала е описана в Съвместен протокол от 31.01.2024 г. Не са спазени изискванията на чл.381, ал.1, т.3 и чл.383, ал.1 от Н. за МД 2023 -2025 г. и ИЗ № 42862 ще бъде включено в НПНП . В протокола е посочено , че при извършената проверка по т.2 от Заповедта не са констатирани нарушения . Указано е, че обектът на проверката има право да подаде писмено становище пред Директора на РЗОК по направените в протоко ла констатации . На 09.02.2024 г. управителят на болничното заведение се запознал с констатациите в протокола . Изготвен е протокол за неоснователно получени суми /ПНПС /№ РД-18-152-2/08.02.2024 г. В протокола е преповторено отразеното в протокол за извърш ена проверка № РД-18-152-1/08.02.2024 г., със същите констатации по отношение на четири броя ИЗ, а именно : По ИЗ № 47318 на З. В. Т. П. с ЕГН 820101***; ИЗ № 47325 на З. С. И. И. с ЕГН 910407***; ИЗ № 42748 на З. Г. А. Г. с ЕГН 600614***; ИЗ № 42862 на З. Б. П. Я. с ЕГН 530604***. Посочено е, че при първите три броя ИЗ не са спазени изискванията на чл.429, ал.1 във вр.чл.382, ал.1, т.1 и т.3 от Н. за МД2023 -2025 г., а при четвъртото ИЗ е констатирано нарушение на изискванията по чл.381, ал.1, т.3 и чл.383, ал.1 от Н. за МД 2023 -2025 г. Извършената дейност по описаните клинични пътеки е отчетена и съответно заплатена от СЗОК и подлежи на възстановяване . Посочените 4 броя ИЗ, съответно 2 бр. по КП № 136, 1 бр. по КП 126 и 1 бр. по КП 26, са на обща стойност 14 364 лв. Посочено е, че на основание чл. 76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО следва да се възстанови неоснователно получената сума в общ размер на 14 364 лева. Протоколът е връчен на управителя на болничното заведение на 09.02.2024 г. От страна на лечебното заведение до директора на СРЗИ е депозирано възражение вх. № 22-3981 -19/19.02.2024 г. против протокол № РД-18-152-1/08.02.2024 г. и протокол за неоснователно получени суми № РД-18-152-2/08.02.2024 г. На 27.02.2024 г. е било проведено заседание на Арбитражната комисия по медицински дейности , която е разгледала възражение против протокол № РД-18-152-1/08.02.2024 г. относно ИЗ №№ 41459, 46818, 41993 и 45986. Видно от протокола от заседанието – членовете на арбитражната комисия са гласували единодушно , че възражението е неосно вателно и не се приема . Становището на арбитражната комисия е обективирано в

Решение № 2/27.02.2024 г. Административното производство е приключило с постановяване на процесната Писмена покана с изх. № 29-02-38/15.05.2024 г. за възстановяване на суми , полу чени без правно основание , с която е указано на лечебното заведение , че на основание чл. 76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО, сумата която следва да се възстанови от негова страна е в размер на 14 364 лева. В поканата са описани установените с протокол за извършена проверка № РД-18-152-1/08.02.2024 г. и протокол за неоснователно получени суми № РД-18-152-2/08.02.2024 г. обстоятелства и направените констатации . В табличен вид са посочени ИЗ и КП, по които неоснователно са получени суми , като в графата ИЗ и КП и дейност отчетена за месец са посочените месеци и финансовата стойност . В поканата е описано , че в законоустановения срок е постъпило писмено възражение вх.№ 22-3981 -19/19.02.2024 г. срещу констатациите ПНПС № РД -18-152-2/08.02.2024 г. Резолюцията на директора на СЗОК е за изпълнение . Поканата е получена от управителя на лечебното заведение на 17.05.2024 г. При така установената фактическа обстановка , съдът намира от правна страна следното : Жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА . Оспорената в настоящото производство писмена покана , представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството АПК . Същата е основание за принудително събиране на суми чрез прихващане по административен ред. С нея е изразено едностранно властническо волеизявление на директора на СЗОК , в качес твото му на административен орган . Писмената покана създава задължение за плащане и по този начин засяга законни интереси на адресата , поради което за него е налице правен интерес от оспорването . С оглед данните за съобщаване на акта – 17.05.2024 г. и датата на подаване на жалбата – 30.05.2024 г., спазен е и преклузивният 14-дневен срок за оспорване по чл.149, ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК вр. чл.76а, ал.4Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА . Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган –директо рът на СЗОК , съгласно чл. 76а, ал.3Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, според която директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите , получени без правно основание . Т.е., издателят на акта е компетентния за това орган , съгласно предписаното в закона . Актът е издаден в предписаната писмена форма и съдържа изискуемите реквизити по чл.59, ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК , доколкото в приложимия специален закон липсват различни изисквания към формата и съдържанието на акта – посочено е наименованието на органа , който го издава , наименовани е и адресат на акта, посочени са фактическите и правните основания за издаването му, както и съдържа разпоредителна част, с която се определят задълженията за адресата му, начина и срока на изпълнението им. За

мотиви на оспорения акт освен изложените в него факти следва да бъдат възприети и тези, съдържащи се в документите по приложената административна преписка и обективиращи осъществените в хода на производството процесуални действия . Не е основание за отмяна обстоятелството , че в акта липсват собствени за акта

мотиви , тъй като са преповторени констатациите от протокола за неоснователно получени суми . Действително ,

мотивите , изложени в административния акт съответстват на посоченото , както в протокола за извършена проверка , така и в протокола за неосновате лно получени суми . Както в двата протокола , така и в писмената покана са отразени резултатите от извършената проверка , подробно са описани установените обстоятелства около посочените ИЗ. Съгласно установената практика на върховната съдебна инстанция е възм ожно

мотивите да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ , съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт. Ако административния акт е издаден въз основа на такива документи , изложените в тях съображения се отчитат като съображения и за издаване на акта. На следващо място , настоящият съдебен състав намира , че не е налице и соченото в жалбата процесуално нарушение по чл.76Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.в ЗЗО при връчване на поканата на управителя на дружеството – жалбоподател , тъй като са спазени изискванията на чл.29 от ДОПК . По–нататък , съдът приема , че правилно административното производство се е развило по реда на чл. 76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО , а не по чл. 76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. ЗЗО. Това е така, защото поканата е издадена за констатирани несъответствия с посочените разпоредби , а не тяхното нарушение . За да е налице нарушение , следва да е предписано определено поведение , което да не бъде спазвано от страна на болничното заведен ие. В случая контролните органи са указали правото на становище пред директора на СЗОК по направените в протокол № РД-18-152-1/08.02.2024 г. констатации , което може да бъде упражнено от провереното лице на основание чл.74, ал.4Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. ЗЗО , както и правото на възражение срещу протокола за неоснователно получени суми № РД-18-152-2/08.02.2024 г., което същото това лице може да упражни на основание чл. 76а, ал. 2 З ЗО. Фактът , че от страна на болничното заведение е било депозирано едно общо възражение срещу двата посочени протокола , не води до смесване на процедурите по чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО и чл.76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО. От приложения към материалите на делото Протокол № 8/27.02.2024 г. от заседанието на Арбитражната комисия се установява , че на това заседание е било разгледано възражението срещу № РД-18-152-1/08.02.2024 г. и описаните четири ИЗ, а не срещу протокола за неоснователно получени суми . Ето защо , съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за смесване на двете процедури , като не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила . Съгласно чл. 76а, ал. 1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) в случаите , когато изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание , които не са свързани с извършване на нарушения по този закон или на Н. и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО , изпълнителят е длъжен да възстанови сумите . Административнопроизводствените правила по тази процедура имат своята уредба в чл. 76а, ал. 2Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. , 3 и 4 от ЗЗО и предвиждат изготвянето на протокол за неоснователно получени суми , който се връчва на проверяваното лице , което има право да представ и писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола . След изтичане на срока за възражение по ал. 2 , директорът на РЗОК е овластен да издаде писмена покана за възстановяв ане на сумите , получени без правно основание , която се връчва на изпълнителя на медицинска помощ , съгласно нормата на ал.3 от същия текст , а самата покана за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на съдебен контрол по реда на АПК . Редът за извършване на контрол по ЗЗО е детайлно регламентиран в Инструкция № РД-16-31/03.07.2023 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а..., 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от Закона за здравното осигуряване (приложена към материалите на делото ). Съгласно чл. 26, ал.1 от Инструкцията , в случаите по чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, когато И./И. е получил суми без правно основание , които не са свързани с извършване на нарушение по ЗЗО/Н./Решението по чл. 54, ал. 9Чл. 54. ⚖️ Практика (577) от ЗЗО и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите . В този случай се съставя протокол за неоснователно получени суми . Лицето - обект на проверката , има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК , съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола (чл. 26, ал. 2 от Инструкцията ). След изтичане на срока за възражение по ал. 2, управителят на НЗОК , съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите , получени без правно основание , съгласно приложение № 6, която се връчва на И./И.. Не детайлното обсъждане на подаденото възраже ние, макар и да е нарушение на процесуалните правила , не е съществено такова и не опорочава процедурата по издаване на процесната покана за възстановяване на сумите и не представлява основание за нейната отмяна . В поканата бланкетно е посочено , че резолюци ята на директора на СЗОК е за изпълнение , т.е. възражението се приема за неоснователно . Поканата е била връчена на управителя на здравното заведение , същият се е запознал с нейното съдържание и е упражнил правото си на защита , като е подал жалба пред съда , по която е образувано настоящото съдебно производство . За да е налице основанието по чл. 76а, ал. 1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО за възстановяване на суми от изпълнител на медицинска помощ в бюджета на НЗОК , на което се е позовал издателят на поканата , то трябва тези суми да са получени без правно основание , но това да не е свързано с нарушение по ЗЗО или Националния рамков договор за денталните дейности (НРДДД ).Законът за здравното осигуряване не дава легално определение на понятието „суми , получени без правно основание“ . Предвид на това настоящият състав приема , че по аналогия следва да бъде приложен гражданскоправният институт на неоснователното обогатяване – чл.55, ал.1Чл. 55. ⚖️ Практика (18) Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг. от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Следователно фактическият състав на чл.76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО изисква кумулативно наличие на три предпоставки : а) даване – преминаване на определена парична сума от НЗОК към изпълнител на медицинска и/или дентална помощ ; б) получаване – увеличаване на имуществото на лицето - изпълнител на медицинска и/или дентална помощ , с дадената сума ; в) даването и съответно получаването да е без основание (независимо от това дали е налице първоначална липса или последващо отпадан е на основанието ). В процесната покана е посочено изрично , че в изброените три случая , медицинската дейност е била извършвана от лекар , който не е бил на работа в процесния ден, а от лекар , който не е включен в Приложение №1 към договор № 22-3981/2023 г. със СЗОК за оказване на БП. Забраната за извършване на трудова дейност при наличието на почивен ден е разписана в чл.429, ал.1 от Н. за МД 2023 -2025 г. Отчетаната дейност е в нарушение на изискванията на чл.382, ал.1, т.1 и т.3 от Н. за МД2023 -2025 г. Съдът намира за неоснователно възражението в жалбата , че в случая приложение следва да намери хипотезата на чл.429, ал.2 от Н. за МД 2023 -2025 г., тъй като Заповед № 150/11.12.2023 г. (според която поради възникнала спешна служебна необходимост д-р Асиан А. трябва да замести д-р Л. В. за периода от 09:00 часа до 13:00 часа на 11.12.2023 г.) е представена от лечебното заведение едва с подаване на възражението му -на 19.02.2024 г. При четвъртия случай , описан в поканата за неоснователно получени суми , от прило жените по делото писмени доказателства безспорно се установява , че не е била извършена оценка на риска по скалата на GRACE в първите 24-часа. Този факт не е спорен между страните . При неизвършване на такава оценка , клинична пътека № 26 се счита за незавърш ена, поради което е правилен изводът на административния орган за неспазване на изискванията на чл.381, ал.1, т.3 и чл.383, ал.1 от Н. за МД 2023 -2025 г. По изложените съображения съдът приема , че при издаване на оспорената покана не е допуснато нарушение на материалния закон . Ето защо , предвид всички гореизложени доводи , процесната писмена покана с изх. № 29-02-38/15.05.2024 г. не страда от сочените от жалбоподателя пороци и като законосъобразен административен акт не подлежи на отмяна . При този изход на спора и на основание чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК на ответника се дължат разноски . Неговият процесуален представител , обаче до приключване на устните състезания не поиска присъждането на такива , поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока . С оглед изхода на делото неоснователно е искането на процесуалния представител жалбоподателя за присъждане на юрисконсултско възнаграждение . Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК , Съдът Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Университетска болница за активно лечение Софиямед“ ООД , ЕИК [ЕИК ] срещу против Писмена покана относно възстановяване на суми , получени без правно основание изх. № 29-02-38/15.05.2024 г., издадена от директора на Столичната здравноосигурите лна каса. ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски . РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните . СЪДИЯ :