Решение № 20024 по адм. д. № 2781/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 20024 гр. София , 15.10.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 56 състав , в публично заседание на 25.09.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Мария Ситнилска при участието на секретаря Макрина Христова , като разгледа дело номер 2781 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 68, ал.1Чл. 68. Обжалването не спира изпълнението на принудителната административна мярка, освен ако съдът разпореди друго. Раздел II. Административнонаказателни разпоредби от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр .) във връзка с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК ). Образувано е по жалбата на „ИНФОРМАЦИОННА АГЕНЦИЯ „БЛИЦ“ЕООД , ЕИК [ЕИК ], представлявано от управителя И. К. чрез адв. Т. против

решение № 75/23.02.2024 г. на Комисията за защита от дискриминаци я, Петчленен разширен заседателен състав по преписка № 90/2023 г. в частта , с която е установено че оспорващото дружество е осъществило дискриминация по защитения по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр . признак „етническа принадлежност“ спрямо С. М. и лица от ромски произход и на основание чл. 47, т. 6 от ЗЗДискр . е дадена препоръка на „ИНФОРМАЦИОННА АГЕНЦИЯ „БЛИЦ“ЕООД да въведе мерки и механизми , с които да не се допускат до публикуване статии , чрез които се формират негативни обществени нагласи , предразсъдъци и стигматизиране спрямо лица от ромски произход . Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената му част, поради неправилно прилагане на материалния закон и несъответствие с целта на закона . Изтъква се липсата на белезите на осъществена дискр иминация по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр . признак „етническа принадлежност“ . Посочва се, че в хода на административното производство не са налице твърдения , респ . установявания С. М. да се е чувствала унизена или обидена . Изтъква се, че е необходимо цитираното заглавие да бъде разглеждано в контекста на цялата статия и нейното послание , уведомяващо обществеността за възникнали проблеми в една от най-именитите болници в [населено място ]. Претендира се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски . Ответникът - Комисията за защита от дискриминация , чрез процесуалния си представител , в депозирано по делото писмено становище оспорва жалбата като неоснователна . Изтъква , че при издаване на оспореното решение не са допуснати нарушения на процесуалните правила и същото е постановено в съответствие с материалния закон . Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение . Заинтересованите страни Р. Р. Г., „НОВА БРОУДКАСТИНГ ГРУП“ЕООД и „ВЕСТНИК ТЕЛЕГРАФ“ЕООД не изразяв ат становище по жалбата . Настоящият съдебен състав , след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението от ГПК във връзка с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК приетите по делото писмени доказателства , приема за установено от фактическа страна следното : Административното производството по преписка № 90/20230 г. е образувано въз основа на сигнал вх. № 44-00-4353/29.12.2022 г. и допълнение към него вх. № 44-00-1314/31.03.2023 г., подаден от Р. Р. Г., в който са изнесени данни , че на 22.12.2022 г. по време на вечерните новини по „Нова телевизия“ , по повод разменени новородени деца в МБАЛ “Ш.“ е споменато , че „..майката , която не желае да върне бебето си за размяна е ромка“ , както и нейното семейно положение „живее сама“ . Посочва се, че и в други медии се посочва етническата принадлежност на жената , която не желае да съдейства . Към сигнала са приложени разпечатки от публикации в „Б.“ и „Телеграф“ . Преписката е образувана с разпореждане № 321/12.04.2023 г. на Председателя на КЗДискр . и с оглед изложените оплакв ания за дискриминация по признак „етническа принадлежност“ и „семейно положение“ по чл. 4, ал. 4 от ЗЗДискр ., на основание чл. 48, ал. 3 от ЗЗДискр ., преписката е разпределена за разглеждане на Петчленен заседателен състав . На основание чл. 56, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр ., с писмо изх. № 16-20-440/31.05.2023 г. управителят на „ИНФОРМАЦИОННА АГЕНЦИЯ „БЛИЦ“ЕООД е уведомен за образуваното административно производство във връзка с публикувана в новинарския сайт „B..вg“ на 21.12.2022 г. статия със заглавие : „Разм ениха бебета в софийска болница , ромка не иска да връща чуждото“ и му е предоставена възможност да изрази становище и да представи доказателства . На 08.06.2023 г. е депозирано становище от управителя на „ИНФОРМАЦИОННА АГЕНЦИЯ „БЛИЦ“ЕООД , в което се изразяв а мнение , че във въпросната публикация не се съдържат каквито и да било твърдения на расова и етническа основа . Проведено е проучване , резултатите от което са обективирани в доклад – заключение . Преписката е разгледана на заседание , проведено на 17.01.20 24 г., за което страните са били редовно и своевременно призовани . Въз основа на така проведеното административно производство е издадено оспореното решение , с което в оспорената му част е установено , че „ИНФОРМАЦИОННА АГЕНЦИЯ „БЛИЦ“ЕООД , представлявано от управителя И. К. е осъществила дискриминация по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр . признак „етническа принадлежност“ , спрямо С. М. и лица от ромски произход и на основание чл. 47, т. 6 от ЗЗДискр . е дадено задължително предписание на „ИНФОРМАЦИО ННА АГЕНЦИЯ „БЛИЦ“ЕООД да въведе мерки и механизми , с които да не се допускат до публикуване статии , чрез които се формират негативни обществени нагласи , предразсъдъци и стигматизиране спрямо лица от ромски произход . При така установените факти , настоящия съдебен състав , като извърши цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК , по реда на чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК , достигна до следните правни изводи : Жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТ ИМА , като подадена от надлежно легитимирано лице , адресат на оспореното решение , в срока по чл. 149Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК във връзка с чл. 68, ал. 1Чл. 68. ⚖️ Практика (17) (3) Уведомяването по чл. 66 се прави по същото време, когато се прави уведомяването и за българските граждани. То може да се направи пряко чрез всички подходящи средства, при условие че разпоредбите или практиката на връзките между двете държави го позволяват, или чрез съответните власти на съседната държава. (4) Спогодбите за представителство, сключени между двете страни, се прилагат при представляването на заинтересованите лица - граждани на съседната държава. (5) Заинтересованите лица от съседната държава могат да направят своите предложения и възражения пряко, по правилата на този раздел, или чрез властите на съседната държава. (6) Административният орган може да осигури информацията по ал. 2 за заинтересованите лица от съседната държава на български език. Предложенията и възраженията могат да бъдат предоставяни и на чужд език. (7) Заинтересованите лица от съседната държава се уведомяват за издаването на административния акт по реда на ал. 3. (8) Възможностите за правна защита на заинтересованите лица от съседната държава и на българските граждани са едни и същи. Обсъждане на предложенията и възраженията и издаване на акта от ЗЗДискр . Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА . Решението е постановено от компетентен орган . Разпоредбата на чл. 64, ал. 1 от ЗЗДискр . постановява , че „решенията се вземат с обикновено мнозинство от членовете на заседателния състав и се подписват от него” , което изискване в настоящия казус е изпълнено , като не е налице особено мнение на член от състава . С оглед на това , настоящият съдебен състав намира , че не е налице предпоставката за отмяна на атакувания акт - липса на компетентност по смисъла на чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 1Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК . Оспореното решение е издадено и в съответствие със законовите изисквания относно формата и съдържанието му, съгласно разпоредбите на чл. 65, т. 5 и чл. 66 от ЗЗДискр . във връзка с чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК . Резултатът от производството пред КЗДискр . е писмено обективиран в

решение № 75/23.02.2024 г. на КЗДискр ., Петчленен разширен заседателен състав , в което са посочени наименованието на органа , който го е издал , фактическите и правните основания за издаването му, разпоредителна част, както и пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва . При образуване на административнот о производство , не са били налице отрицателни процесуални предпоставки , възпрепятстващи образуването на производството . На ответната страна е гарантирано правото да се запознае със събраните по преписката материали на основание чл. 59, ал. 3 от ЗЗДискр , предоставена й е възможност да изложи своите възражения , като и да предостави допустими , необходими и относими към спора доказателства . При проведеното проучване съгласно чл. 55 от ЗЗДискр . и при събиране на необходимите и относими доказателства органът е извършил пълно , обективно и всестранно изясняване на релевантните за случая факти в съответствие с разпоредбите на чл. 35 и чл. 36, ал. 1Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК . Административният орган е спазил форму лираното в чл. 9Чл. 9. ⚖️ Практика (31) (1) При условията, посочени в закона, административният орган е длъжен да започне, да проведе и да приключи административното производство, освен ако издаването на акта е предоставено на свободната му преценка. (2) Административният орган събира всички необходими доказателства и когато няма искане от заинтересованите лица. (3) Съдът указва на страните, че за някои обстоятелства от значение за решаване на делото те не сочат доказателства. (4) Административният орган и съдът осъществяват процесуално съдействие на страните за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса - предмет на производството, включително със споразумение. Самостоятелност и безпристрастност от ЗЗДискр . правило за разпределение на доказателствената тежест . Изложеното обуславя извод за липсата на съществени процесуални нарушения при изясняване на обективната истина , съответно спазени са основните принципи на процеса , гарантиращ и равенството на страните в производството , тяхното активно участие , вкл. и при събирането на доказателства (чл. 8, чл. 34Чл. 34. ⚖️ Практика (11) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Страните имат право да преглеждат преписката и да си правят бележки и извадки по всяко време на производството. При наличие на технологична възможност страните имат право на достъп до преписката по електронен път, както и да си правят копия на хартиен и технически носител за своя сметка. След приключване на производството страните имат право на достъп съгласно Закона за националния архивен фонд. (2) При поискване от страна с увредено зрение органът я запознава със съдържанието на преписката чрез прочитане или по друг подходящ начин - според наличните технически възможности. (3) Административният орган осигурява на страните възможност да изразят становище по събраните доказателства, както и по предявените искания, като определя срок не по-дълъг от 7 дни. Страните могат да правят писмени искания и възражения. (4) Административният орган може да не приложи ал. 1, 2 и 3 само в случай че решаването на въпроса не търпи отлагане, за да се осигури животът или здравето на гражданите или да се защитят важни държавни или обществени интереси. Административният орган отразява в мотивите на издадения акт причините за неприлагане на ал. 1, 2 и 3. Изясняване на фактите и обстоятелствата и следващите от АПК ). На основание чл. 50, т. 3 от ЗЗДискр . сигналоподател има право да инициира производство по реда на Глава четвърта , Раздел I от ЗЗДискр ., както и да участва в същото , но не в защита на свои права и законни интереси , нито като законен представител на лицето , чиито права и интереси , гарантирани от ЗЗДискр ., твърди , че са били накърнени . Участието на сигналоподател в производството пред КЗДискр . е допуснато от закона , с оглед възможността за пълно и всестранно разкриване на всички факти и обстоятелствата , свързани с твърдяната дискриминация , доколкото лице то, подало сигнал до КЗДискр ., следва да може да представи всички известни на него релевантни факти и относими доказателства , обусловили действията му пред КЗДискр . Правото на сигналоподател да участва , като заинтересовано лице в административното производ ство следва и от нормата на чл. 60, ал. 2 от ЗЗДискр ., където изрично е посочено , че призоваването на страните и уведомяването на заинтересованите лица се извършва по реда на ГПК . Следователно , когато иницииращият производството писмен акт е депозиран от лице, търсещо закрила на свои лични права , то се конституира като страна - жалбоподател в производството . Когато обаче административното производство е инициирано по подаден сигнал от лице , което не защитава собствени права и законни интереси , това лице се конституира като заинтересовано лице и съответно следва да бъде уведомено за образуваното производство по реда на ГПК , съгласно чл. 60, ал. 2Чл. 60. ⚖️ Практика (5) (1) Срокът се изчислява по години, месеци, седмици и дни. (2) Срокът, който се брои на години, изтича в съответния ден на последната година, а ако месецът в последната година няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. (3) Срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец, а ако последният месец няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. (4) Срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. (5) Срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден. (6) Когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден. Спиране на срока от ЗЗДискр . С оглед на това не е допуснато нарушение при конституиране на страните в административното производств о. Оспореното решение е постановено в съответствие с релевантните фактически установявания и относимите материалноправни разпоредби . Комисията е дала вярна квалификация на изразеното словесно поведение , чрез публикация , изразяващо се в посочване и акценти ране на етническата принадлежност на С. М. в публикуваната в новинарския сайт „B..вg“ на 21.12.2022 г. статия със заглавие : „Размениха бебета в софийска болница , ромка не иска да връща чуждото“ , като е приела , че същото представлява нарушение на атидискрим инационното право и по конкретно - в нарушение на забраната за осъществяване на дискриминация по признак „етническа принадлежност“ по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр . Събраните в хода на административното производство доказателства напълно подкрепят изложеното в сигнала наличие на публикация в новинарския сайт „B..вg“ на 21.12.2022 г. със заглавие : „Размениха бебета в софийска болница , ромка не иска да връща чуждото“ . Тази констатция не се оспорва от страна на „ИНФОРМАЦИОННА АГЕНЦИЯ „БЛИЦ“ЕООД . В чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр . е въведена забраната на всяка пряка или непряка дискримина ция по различни признаци , сред които и "етническа принадлежност ". За да е налице проява на дискриминация по смисъла на ЗЗДискр . е необходимо да са осъществени всички елементи от фактическия състав на приложимата специална правна норма , както от обективна , така и от субективна страна . Неправомерният диференциран подход към дадено лице или определен кръг лица трябва да е обвързан от признак по чл.4 от ЗЗДискр . В този смисъл не е достатьчно да се установи по-неблагоприятно третиране на определен кръг лица в конкретен случай , а е необходимо да се докаже още, че това третир ане е извършено съзнателно по някои от признаците , очертани в чл.4 от ЗЗДискр ., като следва да е налице и връзка между неблагопри ятното отношение и причината за него , като при всички случаи следва да се изразява в някой признак по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр . В случая такъв защитен признак е „етническа принадлежност“ . Неоснователни са доводите изложени в жалбата за несъответствие с целта на закона , доколкото в случая се касае за медийна публикация , гарантираното право на свободно изразяване на мнение (съответно - разпространение на информация ) в печата , вкл. и в електронни медии , не може , а и не трябва да бъде ограничавано на това само основание , че то не се харесва на друго лице . Несъмнено правото на свободно изразяване е основна ценност на правовата държава и основно човешко право . Без него обществото не може да бъде свободно и демократично . Това право обаче , не е абсолютно и неговите граници са изрично установени в чл. 39, ал. 2 от Конституцията на РБългар ия. Съгласно конституционната норма правото на изразяване и разпространяване на мнение чрез слово не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извъ ршване на престъпления , към разпалване на вражда или към насилие над личността . При това стигматизирането на хора поради тяхната етническа принадлежност , насаждането на нетърпимост и враждебност към групи от хора , принизяването на човешкото достойнство , не може да бъде оправдавано и квалифицирано като "свободно слово ", каквото всъщност не е. Недопустимо е правото на свободно изразяване да се използва като параван за разпространяване на идеи и схващания , които унизяват личността , създават нетърпимост и нетол ерантност към определени групи от хора на основата на признак „етническа принадлежност“ . Разпоредбата на чл. 47, т. 4 от ЗЗДискр . установява като правомощие на КЗДискр . да дава задължителни предписания по спазването на закона . Волеизявлението на органа има властнически характер , тъй като е с обвързващо действие по отношение на оспорващия , поради което за разлика от препоръките по т. 6 от същия член подлежи на съдебно обжалване . Доколкото няма спор по фактите и предвид изложеното за наличието на осъществен а дискриминация по признак „етническа принадлежност“ по смисъла на чл. 4, „тормоз“ и „подбуждане към дискриминация“ по смисъла на § 1, т. 1 и т. 6 ДР на ЗЗДискр ., настоящият съдебен състав намира , че дадените задължителни предписанията спрямо установените факти съответстват на материалния закон и са насочени към постигане на целта му. Ето защо , решението на КЗДискр . в тази му част е законосъобразно и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена . В обобщение на изложеното , настоящият съдебен състав намира оспореното решение на КЗДискр . за законосъобразно , като издадено от компетентен административен орган , в кръга на правомощията му, в предвидената от закона форма и постановено при спазване на процесуалните правила и релевантните материалноправни норми и при липса на основания за отмяната му. При този изход на спора , на основ ание чл. 143, ал. 3 и ал. 4Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК , правото на разноски за

производството е възникнало за ответника , на който следва да се присъдят разноски , представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер , определен по правилата на чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК във връзка с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (369) За вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер." 2. В чл. 62, ал. 6 думите "глава петдесет и втора" се заменят с "глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица". 3. В чл. 143 ал. 2 се изменя така: "(2) В случай че дължимите разноски не бъдат внесени от наказания адвокат в едномесечен срок от влизане в сила на решението, принудителното изпълнение на решението в частта за разноските се допуска по искане на адвокатския съвет или на дисциплинарния съд по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Адвокатът се вписва в списъка на неизправните към касата на колегията." 4. Член 145 се изменя така: " от Закона за правната помощ . Предвид изложеното и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК , Административен съд София -град , Второ отделение , 56-ти състав Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ИНФОРМАЦИОННА АГЕНЦИЯ „БЛИЦ“ЕООД , ЕИК [ЕИК ], представлявано от управителя И. К. чрез адв. Т. против

решение № 75/23.02.20 24 г. на Комисията за защита от дискриминация , Петчленен разширен заседателен състав по преписка № 90/2023 г. в частта , с която е установено че оспорващото дружество е осъществило дискриминация по защитения по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр . признак „етническа принадлежност“ спрямо С. М. и лица от ромски произход и на основание чл. 47, т. 6 от ЗЗДискр . е дадена препоръка на „ИНФОРМАЦИОННА АГЕНЦИЯ „БЛИЦ“ЕООД да въведе мерки и механизми , с които да не се допускат до публикуване статии , чрез които се формират негати вни обществени нагласи , предразсъдъци и стигматизиране спрямо лица от ромски произход . ОСЪЖДА „ИНФОРМАЦИОННА АГЕНЦИЯ „БЛИЦ“ЕООД , ЕИК [ЕИК ], представлявано от управителя И. К. да заплати на Комисията за защита от дискриминация разноски по делото в размер на 100 лева. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му. СЪДИЯ :