Решение № 25763 по адм. д. № 8257/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 25763 гр. София , 03.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 82 състав , в публично заседание на 04.11.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Вената Кабурова при участието на секретаря Цветелина Заркова , като разгледа дело номер 8257 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК . Образувано е по подадена жалба от МБАЛ „Света София“ ЕООД [населено място ], представлявано от Д. М. срещу заповед за налагане на санкции № РД-253С-423/19.07.2024 г., издадена от вр.и.д. управител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК ), с която на основание чл. 74, ал. 5 и чл. 76, ал. 3Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 463, ал. 1 и чл. 473, ал. 3, чл. 455, ал. 3, чл. 453, ал. 1, т. 1 и ал. 5 и чл. 454 от НРД за медицинските дейности за 2023 -2025 г. на жалбоподателяе наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 2200 лева. Жалбопо дателят поддържа , че оспореният административен акт е незаконосъобразен , като издаден в противоречие с материалноправните разпоредби . Сочи , че за всяко едно от медицинските изделия (МИ) е налице фактура за придобиването му и стикери от производителя , които се намират в историята на заболяването (ИЗ) за съответния пациент . Твърди се, че са налични и писмени документи , обективиращи заприходяването на съответното МИ в болничната аптека и отпускането му на пациента . Изтъква се, че стикери за изделията , които не се заплащат от НЗОК , не е необходимо да се съхраняват , залепват и др. в медицинската документация , въпреки това, обаче , лечебното заведение било сторило добросъвестно и това . В проведеното съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител , като в писмена молба моли съда да отмени оспорената заповед . Претендира разноски . Ответникът – управителят на НЗОК , се представлява от юрк. Т., който оспорва жалбата , а по същество счита процесната заповед за правилна и законосъобразна . В писмени бележки по делото се акцентира върху обстоятелството , че от представената документация е видно , че към ИЗ на всеки пациент са налични 3 бр. стикери за 3 бр. медицински изделия , а във фактурата , с която са закупени , са отразени само 2 броя , като за третото МИ липсват доказателства за заприхождаване и отпускане от болничната аптека . Административен съд София -град , след като обсъди релевираните с жалбата основания , доводите на страните , прецени събраните по делото доказателства , приема за установена следната фактическа обстановка : Със заповед № РД-25-337/22.05.2024 г. на основание чл. 72, ал. 2, ал. 5 и ал. 6Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО вр. и.д. управител на НЗОК наредил да бъде извършена самостоятелна проверка на територията на РЗОК -С. столична , с обект на проверката : МБАЛ „Света София“ ЕООД . Задачата на проверката била посочена като контрол по изпълнение на договора на лечебното заведение за оказване на болнична медицинска помощ в съответствие с НРД за медицинските дейности за 2020 -2022 г. и НРД за 2023 -2025 г. Със заповедта за проверяващи били определени експерти , длъжностни лица – служители на НЗОК . Резултатите от проверката били отразени в протокол № РД-25-337-1/05.06.2024 г., съставен от началник отдел в дирекция „КДЗЗО“ и двама главни експерти в дирекция КДЗЗО в НЗОК , който протокол бил връчен на жалбоподателя чрез системата са сигурно електронно връчване на 10.06.2024 г. В срока по чл. 74, ал. 4Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО постъпило възражение от проверяваното лечебно заведение ведно с приложени към същото документи . На основание чл. 75, ал. 1Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО възражението заедно с административната преписка били изпратени на арбитражната комисия по медицински дейности към РЗОК С.-Столична . На заседанието на арбитражната комисия , обективирано в протокол № 14/02.07.2024 г., членовете не могли да вземат единодушно решение, като гласували с три гласа „за“ и три гласа „против“ възражението . С обжалваната в настоящото производство заповед № РД-253С-423/19.07.2024 г., на базата на извършената проверка и съставения протокол , вр.и.д. управител на НЗОК на основание чл. 76, ал. 3Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, чл. 463, ал. 1 и чл. 473, ал. 3, чл. 455, ал. 3, чл. 453, ал. 1, т. 1 и ал. 5 и чл. 454 от НРД за МД за 2023 -2025 г. наложил на жалбоподателя санкция „финансова неустойка“ в размер на 2200 лева за констатирани нарушения на чл. 316, ал. 1 и ал. 3 от НРД за МД за 2023 -2025 г. Констатирани били единадесет броя еднотипни нарушения на чл. 316, ал. 1 и ал. 3 от НРД за МД за 2023 -2025 г., изразяващи се в липса на писмени данни за доставка , заприхождаване и отпускане на МИ, за което е залепен стикер в приложената към ИЗ епикриза на пациентите , така: 1. В ИЗ № 10150/2024 на ЗОЛ И. П. липсват документи за доставка , заприхождаване и отпускане на МИ с продуктов код (REF) JSBDA274544C; 2. В ИЗ № 10166/2024 на ЗОЛ Р. М. липсват документи за доставка , заприхожда ване и отпускане на МИ с продуктов код (REF) JVP27525S; 3. В ИЗ № 10158/2024 на ЗОЛ С. С. липсват документи за доставка , заприхождаване и отпускане на МИ с продуктов код (REF) JSBDA323534C и за МИ с продуктов код (REF) JVP32024; 4. В ИЗ № 307/2024 на ЗОЛ К. И. липсват документи за доставка , заприхождаване и отпускане на МИ с продуктов код (REF) JSBDA274544C и за МИ с продуктов код (REF) JVP32024; 5. В ИЗ № 3125/2024 на ЗОЛ Л. З. липсват документи за доставка , заприхождаване и отпускане на МИ с продуктов код (REF) JSBDA323534C и за МИ с продуктов код (REF) JVP32024; 6. В ИЗ № 1689/2024 на ЗОЛ К. В. липсват документи за доставка , заприхождаване и отпускане на МИ с продуктов код (REF) JVP32024; 7. В ИЗ № 1682/2024 на ЗОЛ М. М. липсват документи за доставка , заприхождаване и отпускане на МИ с продуктов код (REF) JSBDA274544C и за МИ с продуктов код (REF) JVP32024; 8. В ИЗ № 8131/2024 на ЗОЛ Д. К. липсват документи за доставка , заприхождаване и отпускане на МИ с продуктов код (REF) JSBDA274544C и за МИ с продуктов код (REF) JVP32024; 9. В ИЗ № 6762/2024 на ЗОЛ М. А. липсват документи за доставка , заприхождаване и отпускане на МИ с продуктов код (REF) JSBDA323534C и за МИ с продуктов код (REF) JVP32024; 10. В ИЗ № 8127/2024 на ЗОЛ Н. Х. липсват документи за доставка , заприхождаване и отпускане на МИ с продуктов код (REF) JVP32024; 11. В ИЗ № 8809/2024 на ЗОЛ И. И.-А. липсват документи за доставка , заприхождаване и отпускане на МИ с продуктов код (REF) JSBDA323534C и за МИ с продуктов код (REF) JVP32024. За всяко едно от тези нарушения била наложена финансова неустойка в размер на 200 лева на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за МД за 2023 -2025 г. При така установеното от фактическа страна , съдът достигна до следните правни изводи : Жалбата е допустима , като подадена от надлежна страна в законоустановения срок срещу подлежащ на оспорване административен акт. Разгледана по същество , жалбата е неоснователна . Оспорената заповед е издадена от компетентен орган , съобразно правомощията , установени в чл. 76, ал. 3Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, при спазване на изискването за писмена форма и не страда от пороци , които да обосновават нейната нищожност . В същата са изложени и

мотиви , в които административният орган е посочил , защо не приема възраженията на лечебното заведение . В хода на администрати вното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила , налагащи отмяната на оспорената заповед . Процедурата за извършване на контрол за изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки , извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК , определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице , и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори , при спазване на изискванията на Глава втора , раздел Х от ЗЗО и Глава двадесета и двадесет и първа на НРД за МД от 2023 -2025 г. В случая всички разписани правила за извършване на проверката са спазени . Издадена е заповед за възлагане на проверката от компетентния орган , съгласно чл. 72, ал. 3Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО. Съставен е протокол за извършената проверка с изложени констатации . На проверявания е предоставена възможност да упражни правото си по чл. 74, ал. 4Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. ЗЗО, като предвид направеното възражение е сезирана и арбитражната комисия . Административният орган е приложил правилно материалния закон по следните съображения : Съгласно чл. 316, ал. 1 от НРД за МД за 2023 -2025 г. всички медицински изделия , използвани за осъществяването на основни диагностични и оперативни процедури , посочени в диагностично -лечебния алгоритъм на КП/КПр /АПр , които НЗОК не заплаща извън стойността на КП/КПр /АПр , се доставят от лечебното заведение , заприходяват се и се отпускат от болничната аптека . В ал. 3 на същата разпоредба е посочено , че осигуряването на медицинските изделия от лечебните заведения , изпълнители на КП/КПр /АПр , както и заприходяването и отпускането на същите от болничната аптека , се доказва със съответните документи . Видно от приложените към административната преписка документи – ИЗ на здравноосигурени лица е, че в епикризите на всяко едно от ЗОЛ са залепени съответен брой стикери на вложените медицински изделия , като някои от тях обаче не съответстват или липсват като стока в съставените фактури между доставчика „Мед Био Сървиз“ ООД и получателя МБАЛ „Света София“ ЕООД . Освен това в съставените фактури от лечебното заведение , въз основа на които ЗОЛ е заплатило вложените МИ, последните са описани като „скъпоструващ медицински консуматив“ – 1 бр., от което не става ясно – за кои МИ пациентите са заплатили . Не може да се приеме твърдението на жалбоподателя , че с представените с възражението документи се удостоверява заприхождаването и отпускането на МИ от болничната аптека . Видно от тези документи (л. 74-83), МИ са означени общо като „сет за ендоскопска дицектомия“ , без да е посочен конкретен референтен код на съответното изделие . По този начин – при липсата на код на МИ във фактурите , с които същите са закупени от „Мед Био Сървиз“ , както и при липсата на индивидуализиране на МИ в документа , с който същото се отпуска на ЗОЛ , лечебното заведение не може да докаже , че медицинските изделия , за които са поставени стикери върху епикризата на съответното ЗОЛ , са действително вложени на пациента , както и че изделието е отпуснато и заприходено от болничната аптека . Ето защо предвид липсата на отменителни основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК спрямо оспореният административен акт заповед № РД-253С-423/19.07.2024 г. на вр.и.д. управител на НЗОК следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна , а жалбата срещу нея – отхвърлена . При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК на ответника се дължат разноски , които обаче не са претедирани в срока за това , поради което съдът не дължи произнасяне в този смисъл . Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК , съдът

РЕШИ:

: ОТХВЪРЛЯ жалба , подадена от МБАЛ „Света София“ ЕООД [населено място ], представлявано от Д. М. срещу заповед № РД-253С-423/19.07.2024 г. на вр.и.д. управител на Националната здравноосигурителна каса. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Република България . ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните . СЪДИЯ :