Решение № 27767 по адм. д. № 5621/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 27767 гр. София , 19.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Трето отделение 66 състав , в публично заседание на 19.11.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Мирослава Йорданова -Великова при участието на секретаря Ася Лекова , като разгледа дело номер 5621 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното : Производство по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и следващите от АПК , във вр. чл. 172, ал. 5Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от Закона за движение по пътищата . Образувано е по жалба на С. С. А., чрез адв. Л. Д., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-4332 -002410/1391/07.05.2024 г., издадена от Р. В. - мл. автоконтрольор в 3-та група , 02 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР , с която е наложена ПАМ по чл.171, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗДвП - временно отнемане на СУМПС на водач до решаване на въпроса за отговорността , но не повече от 18 месеца . В жалб aтa се излагат подробни съображения за незаконосъобразността на обжалванaтa заповед поради противоречие с материалния закон и неспазване на процесуалните правила . На първо място се оспорва компетентността на органа издал заповедта . На следващо място се твърди , че заповедта не съдържа всички необходими реквизити по чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК . и съответно не отговаря на изискванията за форма . Сочи още, че е налице нарушение изразяващо се в постановяване на процесната заповед при неизяснена фактическа обстановка в нарушение на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК . Моли да се вземе предвид обстоятелството , че е дал кръвна проба за изследване , като счита , че до получаване на резултатите от същата издадената заповед се явява незаконосъобразна . В заключение е отправено искане за отмяна на оспорената заповед . Посочва се, че жалбоподателят е оспорил дадената при полеви условия проба и впоследствие е дал кръвна проба пред съответните медицински органи . Резултатът от тази кръвна проба към настоящия момент не е готов , като същата има приоритет пред извършената проба при полеви условия и последната не следва да бъде ценена. Затова неправилно административният орган е издал обжалван aтa заповед и се иска нейната отмяна . В съдебно заседание жалбоподателят , чрез процесуален представител адв. Д., поддържа жалбата , по съображения изложени в същата . Моли за отмяна на оспорената заповед . Претендира присъждане на разноски съобразно представен списък . Ответникът - мл.автоконтрольор в 02 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР , редовно призован , не се представлява . В писмо с вх. № 19919/05.06.2024 г., с което е представена администр ативна преписка до съда е инкорпорирано възражение за прекомерност на претендираните разноски от страа на жалбоподателя . В хода на съдебното производство е приета административната преписка . Съдът , като обсъди изложените в жалбата доводи и прецени събранит е по делото доказателства , съобразно закона и вътрешното си убеждение , намира за установено от фактическа страна следното : От данните по административната преписка се установява , че на 07.05.2024 г. в 02:40 ч., жалбоподателят С. С. А. е управлявал лек автомобил „Б. 330 Д“ с рег. С77СР, собственост на Р. Р. Л. в [населено място ] по [улица ], с посока на движение от ул. [улица ]към [улица ], като срещу № 138 е спрян за проверка . При извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техните аналози с техническо средство " Drug Test 500" с фабричен номер ARMM проба с номер 344 е отчела положителен резултат за бензодиазепини . За горното на 16.03.2024 г. от Ц. Р. на длъжност мл.автоконтрольор е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1221374. На лицето А. е издаден талон за медицинско изследване № 0176922, връчен в 04:10 часа на 07.05.2024 г., в който е определен срок от 45 минути за явяване във МБАЛ „ВМА“ [населено място ]. Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1221374 е предявен и връчен на водача , което е надлежно удостоверено с подписа му и тези на още двама свидетели . Въз основа на съставения АУАН е издадена оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка 23-4332 -002410/1391/07.05.202 4 г. от мл. автоконтрольор Р. В., с която на основание на чл.171, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗДвП на жалбоподателя е наложена принудителната административна мярка временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността , но не повече от 18 месеца . Като правно основание за издаването на заповедта е посочена разпоредбата на чл.171, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗДвП , а за фактическо основание - управлението на моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози . От материалите по делото се установява , че на 07.05.2024 г. в резултат на издадения талон за изследване е взета биологична проба от жалбоподателя във ВМА за изготвяне на медицинско изследване и съответна експертиза за наличие на наркотични вещества в кръвта на С. С. А.. От представеното от Софийска районна прокуратура писмо изх. № 21626/14.11.2024 г, се установява , че от назначената химико -токсикологична експертиза във ВМА , вследствие на дадена кръвна проба от жалбоподателя , към 14.11.2024 г. същата не е изготвена . Към момента на постановяване на настоящото решение , резултатът от нея, също не е наличен в кориците на делото . При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното : Процесната заповед е обжалвана чрез ОПП -СДВР до АССГ на 21.05.2024 г. от което следва да се приеме , че жалбата е подадена в срок . Жалбата , изхождаща от С. С. А. и е подадена от надлежна страна , доколкото оспорваният акт засяга негови права . В първото съдебно заседание страните не са оспорили компететността на съда . Оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в законоустановената писмена форма . Доказателства от отношение компетентността на издателя на акта са приети като такива в настоящето производство и не са оспорени , а именно - Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи , Заповед № 513з-1802/01.03.2019 г. на директора на СДВР , № 513з-6400/07.07.2023 г. на Директор СДВР . Съгласно чл. 22Чл. 22. ⚖️ Практика (26) За предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях могат да се прилагат принудителни административни мерки. от ЗАНН - За предотвратяване и преустановяване на административните нарушения , както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях могат да се прилагат принудителни административни мерки . По силата на чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач , който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда , установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор , или с друго техническо средство , определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух , или след употреба на наркотични вещества или техни аналози , установена с медицинско и химико -токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или химико -токсикологично лабораторно изследване – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца ; при наличие на изследване от кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са определящи . ПАМ е наложена в хипотезата на предложение второ на чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДП – на водач , който управлява моторно превозно средство след като е употребил наркотични вещества или техни аналози . Административният орган не е изпълнил задължението си по чл.35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК , да издаде индивидуалният административен акт, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая , както и задължението си за събиране на доказателства по чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК , в резултат на което при издаване на акта е останал неизясне н основния факт , употребило ли е лицето алкохол или упойващи вещества , наркотици , при условие , че са дадени съответни проби от кръв и урина във ВМА и съответно е извършено медицинско изследване . Въпреки , че първоначалните данни от изследването с техническо средство са дали положителен резултат за употреба на бензодиазепини , органът е следвало да събере всички допустими доказателства , а именно да събере доказателства от лабораторния анализ на предадените за изследване проби кръв от А. във ВМА . Поради тази причина неизяснен в

производството е останал фактът , дали лицето , управлявало лекия автомобил в действителност е употребило наркотични вещества или техни аналози , за да е изпълнена хипотезата на правната норма на чл.171, т. 1, б.“б“ от ЗДвП . Тъй като производството се е развило в нарушение на правилата на чл.35 и чл.36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК този факт е останал неизяснен , поради което и изпълнителното деяние на нарушението “управлява моторно превозно средство след употребата на наркотични вещества или техни аналози” не е доказано по правилата на чл.170Чл. 170. ⚖️ Практика (2) (1) Административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. (2) Когато се оспорва отказ за издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са били налице условията за издаването му. (3) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът е длъжен да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест. Доказателства от АПК . Нещо повече , жалбоподателят е предоставил биологични проби кръв във ВМА , като резултат от същите и към настоящия момент не е наличен . С оглед на това последиците от издадената заповед са несъизмерими и с преследваната цел, което означава , че същата е постановена в противоречие с чл. 6, ал. 5Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност от АПК . Също така ПАМ е издадена без органите на реда да са взели предвид резултатите от съдебно химико токсикологичната експертиза направена във ВМА , т.е. без да са събрани всички относими доказателства . В резултат на изложеното Заповед за прилагане на ПАМ № 23-4332 -002410/1391/07.05.2024 г. по чл.171, т.1, б.„б“, от ЗДвП , издадена от мл. автоконтрольор в 03 група , 02 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР е издадена в нарушение на материалния закон и в несъответствие с неговата цел, както и е издадена преди да се установят фактите и обстоятелствата за наличие на алкохол и наркотични вещества в кръвта на С. А., поради което съда приема жалбата за основателна , а оспореният акт следва да се отмени като незаконосъобразен . При този изход на спора , на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК и при своевременно направеното искане от страна на адв. Д., на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски . Съгласно представените доказателства за извършено плащане на адвокатско възнаграждение , съобразно представения договор за правна защита и съдействие и два броя разписки , същото е в размер на 900 лева . Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение . Съобразно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения , минималното възнаграждение за осъществявано процесуално представителство , защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес , извън случаите по ал. 2 е 1000 лв. В случая след преценка на фактическата и правна сложност от характерните за този вид дела , не надвишаваща ги, съдът намира , че адвокатското възнаграждение е под определения в закона минимум и не следва да бъде редуцирано . Следва да се присъдят на жалбоподателя и направените разноски в размер на 10 /десет / лева за държавна такса , или общо разноски в размер на 910 /деветстотин и десет / лева. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК , съдът

РЕШИ:

: ОТМЕНЯ по жалба на С. С. А., Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-4332 -002410/1391/07.05.2024 г., издадена от Р. В. - мл. автоконтрольор в 3-та група , 02 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР . ОСЪЖДА СДВР да заплати на С. С. А., сторените по делото разноски в размер общо на 910 /деветстотин и десет / лева . Решението е окончателно . Съдия :