Решение № 27769 по административно д. № 7099/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 27769 гр. София , 19.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 32 състав , в публично заседание на 20.11.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Красимира Милачкова при участието на секретаря Спасина Иванова , като разгледа дело номер 7099 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.76, ал.5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във вр. с чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване-178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ). Образувано е по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И. Пирогов“ ЕАД против заповед за налагане на санкции № РД-12-187/01.07.2024 г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК ). Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна . След като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства , съдът в настоящия състав намира следното от фактическа и правна страна . Жалбата е допустима , като подадена от лице с правен интерес от оспорването в законоустановения за това срок по чл. 149, ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК . Насочена е срещу акт, подлежащ на пряк съдебен контрол за законосъобразност и е подадена от адресат на акта, засегнат неблагоприятно от обективираното в същия властническо волеизявление . Разгледана по същество , тя е основателна . Жалбоподателят е лечебно заведение по смисъла на чл. 19 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ). В това си качество последният е сключил с Националната здравноосигурителна каза (НЗОК ), представлявана от директора на СЗОК , индивидуален договор за оказване на болнична медицинска помощ № 22-2440/23.10.2023 г. (л.78-138 от делото ). Договорът е с основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и в съответствие с Националния рамков договор за медицински дейности 2023 - 2025 г. (НРД ). Със Заповед № РД-18-711/20.05.2024 г. на директора на СЗОК е наредено да бъде извършена проверка на лечебното заведение от 20.05.2024 г. до 27.05.2024 г. (л. 19). Предмет на проверката е контрол по изпълнение на договора за оказване на болнична медицинска помощ . Резултатите от проверката са обективирани в Протокол № РД-18-711-1/27.05.2024 г. (л.20-24), в който е прието , че са установени 2 бр. истории на заболяването (ИЗ) на здравноосигурени лица (ЗОЛ ), по които жалбоподателят не е изпълнил задълженията си по НРД . Издаденият протокол е връчен на лечебното заведение на 30.05.2024 г. На 04.06.2024 г. в СЗОК е постъпило възражение с вх. № 22-2440 -57 от жалбоподателя (л. 17 -18) относно констатациите в протокола от извършената проверка . Същото е препратено за разглеждане на Арбитражна комисия по медицински дейности . Видно от протокол № 13 от заседание на 18.06.2024 г. на Арбитражната комисия , трима от членовете на последната са гласували „за“ становището , че възражението е неоснователно и трима – „против“ (л.15-16). Като взел предвид изложените обстоятелства , на основание чл. 449, ал. 1, т.1, чл. 453, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 464 и ал.2 и чл. 465 от НРД, директорът на СЗОК наложил процесните финансови неустойки . Заповедта е връчена на дружеството -жалбоподател на 02.07.2024 г. (л.9). В обстоятелствената й част е посочено , че са констатирани две нарушения при работа с първичен медицински документ – „Направление за хоспитализация“ (бл. МЗ-НЗОК № 7) към ИЗ № 13882 на ЗОЛ В. К. К. и към ИЗ № 16564 на ЗОЛ А. Н. Антоновски . В изготвената епикриза на пациентката В. К. е посочено , че страдала от придружаващото заболяване „Д.“, което не е вписано в направлението за хоспитализация . В епикризата на А. Н. Антоновски е посочено придружаващо заболяване АХ и Захарен диабет тип II, което не фигурирало в направлението за хоспитализация . Оспореният административен акт е постановен от компетентен орган съгласно чл. 76, ал. 2Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО. Заповедта е издадена в предвидената от закона форма , съгласно чл. 59Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК , като съдържа посочените в ал. 2 реквизити . Процесуалният ред за извършване на проверката , регламентиран в ЗЗО, е спазен . Съгласно чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, националните рамкови договори съдържат разпоредби относно документацията и документооборота . Посочено е в чл. 421 от НРД , че документацията , която е длъжен да води и съхранява всеки изпълнител на болнична медицинска помощ , включва документите по чл. 323, първични медицинск и документи по приложение № 2 и финансово -отчетни документи по Закона за счетоводството . Съгласно чл. 426, ал. 1 от НРД , направление за хоспитализация за хоспитализация /лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7), „Медицинско направление за клинични процедури /амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 8) и „Медицинско направление за провеждане на клинични процедури /амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 8А) се изготвят съгласно изискванията и реквизитите , посочени в приложение № 2. В чл. 426, ал. 4, т. 2 от НРД се посочва , че регистрационните и медицинските данни в документа относно приемането за хоспитализация и болничното лечение на ЗОЛ се попълват от лечебното заведение , извършило болничната медицинска помощ . В случая лечебното заведение попълва както направлението , така и регистрационните и медицинските данни в документа относно приемането за хоспитализация и болничното лечение на ЗОЛ . От представената медицинска документация се установява , че ЗОЛ В. К. К. е била с придружаващо заболяване „Д.“, а ЗОЛ А. Н. Антоновски е бил с придружаващо заболяване АХ и Захарен диабет тип II, което е било отразено в съответните издадени впоследствие епикриза от 10.04.2024 г. (л.35-36) и от 19.04.2024 г. (л.30-32). Тези придружаващи заболявания на пациентите не били попълнени в направленията за хоспитализация . В настоящия случай не е спорно , дали са изпълнени дейностите по лечение , хоспитализация и дехоспитализация , респ . дали е изпълнен диагностично – лечебният алгоритъм , а дали е налице нарушение в оформлението на документацията . Съгласно изискванията за съдържание на първичните медицински документи , изброени в Приложение № 2 към НРД за медицинските дейности за 2023 – 2025 г., в частност „Указания за попълване на направление за хоспитализация / лечение по амбулаторни процедури“ изрично е посочено , че в направлението за хоспитализация освен насочваща диагноза - наименование на диагнозата , която е повод за изпращане за лечение (изписва се на български език), на втория ред се изписва придружаващо заболяване , ако пациента има такова . Предвид наличието в настоящия случай на придружаващи пациентите заболявания ненадлежното им описание в направлението за хоспитализация , така както е вменено като задължение на лечебното заведение , представлява нарушение при изготвяне на медицинска та документация . Наред с това, основателен е доводът на жалбоподателя , че спецификата на упражняваната дейност – а именно , оказване на спешна помощ , изисква съобразяване на специалните правила на Наредба № 3/06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Спешна медицина ". В Глава втора , раздел І от Наредбата са изброени основните елементи на диагностично -лечебния процес . Съгласно т.1 от този раздел , практикуването на медицинската специалност "Спешна медицина " включва следните основни елементи : медицински триаж ; медицински контрол ; прилагане на методите на кардиопулмонална и церебрална ресусцитация и постресусцитационни грижи при спешен пациент ; начална (първична ) преценка , стабилизация и животоспасяващи действия при спешен пациент ; фокусирана анамнеза и физикален преглед ; вторична преценка и диагностично -лечебни стъпки при спешен пациент ; клинично разрешаване на спешния случай ; мениджмънт на спешния пациент и разпореждане със спешния случай в спешно отделение , което включва приложение на методи за мониториране на жизнените функции с постоянно наблюдение и нова оценка на спешния пациент и непрекъснато оказване на интердисциплинарна консултативна помощ по време на всеки един от основните елементи в лечебно -диагностичния процес ; приоритетна организация и действия при нужда от преценка , грижи и лечение на повече от един спешен пациент с цел предоставяне на оптимално лечение ; клинично документиране на спешния случай ; транспорт на спешния пациент ; дейности по комуникация . Клиничното документиране на случая е поставено на десето място в поредността на изброяване на елементите и има своята по-подробна уредба в раздел ІV от същата глава на Наредбата , озаглавен „Други елементи на диагностично -лечебния процес – преценки , диагностично -лечебни стъпки , клинично документиране“ . В т.8 от този раздел е описано съдържанието на клиничното документиране на спешния случай , което включва навременно , прегледно , кодирано по подходящ начин и точно отбелязване в специфичния за дейността документооборот при спешен пациент на: анамнестични данни за болния ; основно оплакване и абнормна клинична находка ; витални белези , документирани в динамика ; предварителна диагноза и планирани изследвания ; резултати от направените изследвания и тяхната интерпретация ; предприети терапевтични стъпки и действия ; заключение и клинично разрешаване на случая ; автор на клиничното документиране . Систематичното тълкуване на разпоредбите относно стандарта „Спешна медицина“ безпротиворечиво налага извода , че те отчитат ключовото значение на спешността , изискуема при оказване на медицинска помощ от този вид. Съответно , съставянето на документация в пълнота е изискуемо след предприемане на неотложното лечение на пациента , като в частност относно придружаващите заболявания на последния не може да се очаква да бъдат отбелязани в първоначалната документация повече данни , отколкото същият пациент е в състояние да предостави или лечебното заведение да узнае преди осъществяване на лечението . Ето защо , след като в случая спешната медицинска помощ е била предоставена и анамнестичните данни отбелязани в пълнота в епикризите на двете ЗОЛ , липсата на отбелязване на придружаващи заболявания в направленията за хоспитализация , издадени от същото лечебно заведение , в която тя е осъществена , не съставлява нарушение , годно да обоснове приложението на санкция по чл.453, ал.1, т.1 от НРД . Аналогични са съображенията ,

мотивирали становището за основателност на възражението на лечебното заведение , отправено до Арбитражната комисия , „за“ което са гласували половината от членовете й. Предвид изложеното и като прецени законосъобразността на оспорения акт на основание чл.168, ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК , съдът в настоящия състав приема , че заповедта е постановена в установената форма от компетентен орган без допуснати съществени нарушения на административнопроиз водствените правила , но тя не е в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона . С оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за възстановяване на разноските по делото , които се установява да са направени в размер на 50 (петдесет ) лева – държавна такса . Сумата следва да бъде възстановена от Националната здравноосигурителна каса, която е юридическо лице , съгласно чл.6, ал.1Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Създава се Национална здравноосигурителна каса като юридическо лице със седалище София и с предмет на дейност - осъществяване на задължителното здравно осигуряване. (2) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) Националната здравноосигурителна каса се състои от централно управление, районни здравноосигурителни каси и поделения на районните здравноосигурителни каси. Седалищата на районните здравноосигурителни каси се определят съгласно списък, приет от Министерския съвет, а седалищата на техните поделения се определят със заповед на управителя на Националната здравноосигурителна каса. (3) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) Органи на управление на НЗОК са: 1. надзорният съвет; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) управителят и двамата подуправители. (4) (Нова - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) Служителите в централното управление, районните здравноосигурителни каси и поделенията на районните здравноосигурителни каси заемат длъжности по служебно или по трудово правоотношение. За служителите по трудово правоотношение се прилага чл. 107а от Кодекса на труда. (5) (Нова - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) За структурните звена на НЗОК по ал. 2 се прилага Законът за администрацията, доколкото друго не е предвидено в този закон. (6) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) Националната здравноосигурителна каса не може да извършва доброволно здравно осигуряване. от ЗЗО. Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК , съдът Р Е Ш И: ОТМЕНЯ заповед за налагане на санкции № РД-12-187/01.07.2024 г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса. ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса да заплати на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И. Пирогов“ ЕАД , с ЕИК [ЕИК ], сумата 50 (петдесет ) лева – разноски по делото . Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен срок от съобщаването му, пред Върховния административен съд. Съдия :