Решение № 10487 по адм. д. № 11318/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 10487 гр. София , 26.03.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 24 състав , в публично заседание на 05.03.2025 г. в следния състав : СЪДИЯ : Анастасия Хитова при участието на секретаря Анжела Савова , като разгледа дело номер 11318 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс /АПК /, във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по жалба на Б. А. П. против Експертно решение /ЕР/ № 91984/04.10.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК /. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон . Иска се ЕР да бъде отменено . В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата . Ответникът - Национална експертна лекарска комисия , в съпроводителното писмо по изпращане на адм. преписка чрез юрк. А. изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за отхвърлянето ѝ. Претендира разноски . Заинтересованите страни Агенция за хора с увреждания , ТП на НОИ С. град, Регионална дирекция „Социално подпомагане“ С. град и ТЕЛК 2-ри състав към Университетска Първа МБАЛ С. „Свети Йоан Кръстител“ ЕАД не вземат участие в производството . Прокурор от Софийска градска прокуратура , редовно уведомена , не взема участие в производството по делото и не дава заключение за законосъобразността на оспорения административен акт. Административен съд София град, като обсъди релевираните с жалбата основания , доводите на страните в съдебно заседание , прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК във вр. с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК и служебно , на основание чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по вр. с чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК , провери изцяло законосъобразността на обжалвания акт, намира следното от фактическа и правна страна :

С

Решение № 92460/ 22.05.2024 г. на ТЕЛК 2-ри състав към Университетска Първа МБАЛ С. „Свети Йоан Кръстител“ ЕАД /л. 9/ при преосвидетелстване по документи на Б. А. П. е определена ВСУ 90 % пожизнено , с водеща диагноза : първична коксартроза , двустранна ; общо заболяване : първична коксартроза , двустранна ; придружаващи заболявания : хиперплазия на простата ; други старчески катаракти ; загуба на слуха , неуточнена ; хипертонично сърце без (застойна ) сърдечна недостатъчност ; варикозни вени на долните крайници . ТЕЛК е определила 75 % ВСУ за алопластиката на двете тазобедрени стави , 30 % ВСУ за артериална хипертония II стадий , хипертонично сърце , 20 % за варици на долни крайници , 25 % за отосклероза – средна слухова загуба на по-добре чуващото ухо 57 дб и не е определила процент на ВСУ за хиперплазия на простата и други старчески катаракти . Решението е обжалвано пред НЕЛК относно определеният процент ВСУ за слуховата загуба . С оспореното в настоящото производство

решение № 91984/04.10.2024 г. НЕЛК е потвърдила решението на ТЕЛК . НЕЛК е обсъдила представеното аудиометрично изследване от 29.05.2023 г. Приела е, че резултатите от изследването са дясно ухо- 45 db, ляво ухо- 47 db.; двустранен неврит на слуховите нерви с ФД в степен умерена загуба на слуха . Определя 25 % ТНР за заболяването , съгласно част Трета , раздел I, т. 3 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ /. При така приетото за установено от фактическа страна , съдът обуславя следните правни изводи : Жалбата е допустима . Подадена е срещу акт, който подлежи на съдебно оспорване -чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето и от лице с правен интерес от оспорването /чл.147, ал.1Чл. 147. ⚖️ Практика (25) (1) Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта в случаите по АПК /-преоосвидетелстваното с ЕР лице . Спазен е преклузивният 14-дневен срок по чл.149, ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК - ЕР на НЕЛК е съобщено на оспорващия на 09.10.2024 г. /л. 18/, а жалбата срещу него е подадена в деловодството на АССГ на 22.10.2024 г. /л. 4/. Разгледана по същество , жалбата е основателна , по следните съображения : Оспореното ЕР е постановено от компетентен орган - НЕЛК , специализиран състав по хирургични , ортопедични и очни заболявания - арг. чл.49, ал.1 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ /. Процесната ЕР е издадено в писмена форма и съдържа нормативно установените в чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК реквизити . Посочени са обективно и пълно фактическите основания за неговото постановяване . Не се установява порок във формата по см. на чл. 146, т. 2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК , който да обуславя отмяна на акта. Съдът констатира наличието на допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила , което е довело до неправилно приложение на материалния закон . НЕЛК неправилно е възприела резултатите от представеното на комисията аудиометрично изследване от 29.05.2023 г. на жалбоподателя . ЕР е издадено в нарушение на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства АПК , при неправилно установяване на фактите от значение за случая . Видно от посоченото аудиометрично изследване от 29.05.2023 г. /л. 12/, на Б. П. е установена загуба на слуха на дясното ухо 60 db, а на ляво ухо- 57 db ( а не 45 db/ 47 db, както е приела НЕЛК ). При констатирана загуба на слуха от 60 db/ 57 db е налице умерено тежка загуба на слуха и случаят попада в обхвата на част Трета , раздел I, т. 4 НМЕ . Според разпоредбата за това заболяване на жалбоподателя следва да бъде определен ВСУ /ТНР в размер на 50 %. Жалбоподателят не оспорва определените проценти ВСУ за другите заболявания , от които страда - 75 % за алопластиката на двете тазобедрени стави , 30 % ВСУ за артериална хипертония II стадий , хипертонично сърце , 20 % за варици на долни крайници . Предвид установените заболявания общият % ТНР следва да се определи по правилото на т. III от Методика за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане ) в проценти към Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 НМЕ . Според разпоредбата , когато са налице няколко увреждания , за всяко от които в отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност /вид и степен на увреждане е посочен отделен процент , оценката на трайно намалената работоспособност /вид и степен на увреждане се определя , като към най-високия процент по съответната отправна точка на най-тежкото (водещото ) увреждане и ако той не е 100 на сто, се прибавят 20 на сто от сбора на процентите на останалите съпътстващи увреждания . В случай на определена 100 на сто трайно намалена работоспособнос т/вид и степен на увреждане по съответната отправна точка на най-тежкото (водещото ) увреждане съпътстващите увреждания не се добавят в оценката , но се изписват в мотивната част на експертното решение заедно със съответната отправна точка и процент . Като съобрази посочената разпоредба и вида на констатираните заболявания , съдът намира , че общият процент ТНР /ВСУ на жалбоподателя следва да бъде определен в размер от 95 %, а на не на 90 %, както е постановил ответникът . Изложените съображения

мотивират отмяната на оспореното решение на НЕЛК , поради противоречието му с приложимите материалноправни норми - чл.146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК . Предвид естеството на оспорения акт, спорът не може да бъде решен по същество . Делото като преписка следва да се върне на ответника за ново произнасяне при спазване на указанията по прилагането на материалния закон в

мотивите към съдебното решение -чл.173, ал. 2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение АПК . При този изход на спора разноски на жалбоподателя не се дължат , тъй като такива не са претендирани .

Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК , Административен съд София град, ІІ отделение , 24 състав Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Експертно

решение № 91984/04.10.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия . ВРЪЩА преписката на Национална експертна лекарска комисия , специализиран състав по хирургични , ортопедични и очни заболявания , за ново произнасяне , съобразно дадените в

мотивите към решението указания по прилагането на закона . Решението може да бъде обжалвано чрез Административен съд София град пред Върховния административен съд на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните . Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл.137Чл. 137. ⚖️ Практика (4) Отлагане на делото АПК . СЪДИЯ :