Решение № 30850 по адм. д. № 9889/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 30850 гр. София, 19.09.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 72 състав, в публично заседание на 19.02.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Мария Стоева при участието на секретаря Зорница Димитрова, като разгледа дело номер 9889 по описа за 2024 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 128, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 19жЧл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение АПК във вр. с чл. 45а, ал. 4Чл. 45а. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. (2) Ако за сключването на административния договор в специален закон или подзаконов нормативен акт се изисква предварително съгласие или мнение на друг административен орган, договорът поражда действие, след като съответният административен орган даде съгласие или мнение в предвидената в закона форма. (3) Ако в установения в специалния закон срок другият административен орган не се произнесе, се прилага чл. 53 от Административнопроцесуалния кодекс. (4) Договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19в от Административнопроцесуалния кодекс не се прилагат. ЗЗО. Образувано е по искова молба, подадена от „Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение Токуда" ЕАД ("АСК УМБАЛ Токуда" ЕАД), чрез пълномощника адв. Г. Р., с представено пълномощно, срещу Националната здравноосигурителна каса, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за заплащане на медицинска дейност, оказана на здравноосигурени лица в периода м. януари и февруари 2022 г., а именно: 1) медицинска дейност по ИЗ № 3364/2022 г. на ЗОЛ С. Г. Н., лекуван в периода 30.01.2022 г. - 07.02.2022г. по КП № 168.2 в лечебното заведение, на стойност от 8020 лв.; 2) медицинска дейност по ИЗ № 5816/2022 г. на ЗОЛ К. И. К., лекуван в периода 20.02.2022 г. - 25.02.2022 г. по КП № 168.2 в лечебното заведение, на стойност от 8020 лв., както и на сумата в общ размер от 4974,13 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата в общ размер от 16040 лв. за период на забава от 26.03.2022г. до 08.10.2024 г. Претендират се и законната лихва за забава върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 09.10.2024 г., до окончателното изплащане, както и разноските по делото. В исковата молба е изложено, че е извършена и отчетена, но не е заплатена поради отпадането й на предварителен контрол, съответно е включена в месечното известие от НЗОК за отхвърлени случаи, медицинска дейност за два медицински случая на здравноосигурени лица за периода от 01.02.2022г. до 28.02.2022г., а именно: оказаната медицинска помощ на задължително здравноосигурено лице С. Г. Н. по ИЗ № 3364/2022г. на стойност от 8020 лв. и оказаната медицинска помощ на задължително здравноосигурено лице К. И. К. по ИЗ № 5816/2022г., също възлизаща на стойност 8020 лв. Сочи се, че процесните два случая са включени в протокол от извършена проверка на "АСК УМБАЛ Токуда" ЕАД с № РД-18-956-1/26.10.2022г., обективиращ констатациите на длъжностното лице контрольор в отдел ДКБМП при СЗОК, които в частта за незакупуване на дейността ищецът е оспорил на основание чл. 74, ал. 4Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. ЗЗО, като е депозирал становище пред директора на СЗОК. В резултат от оспорването е проведено заседание на Арбитражната комисия по медицински дейности към СЗОК, за което е съставен протокол № 35 от 18.11.2022г. Излагат се доводи, че в протокола от проверката на случаите, както и в решението на арбитражната комисия изрично е констатирано, че по време на хоспитализацията са извършени всички изискуеми процедури с налични в ИЗ резултати, отразени в направлението за хоспитализация и епикризата, което според ищеца води до извод, че коректното изпълнение и отчитане на пътеката е безспорно. Сочи, че основанието за отказ е единствено неспазване изискванията на чл. 351, ал. 10 от НРД за МД за 2020 - 2022 във връзка с чл.9 от Вътрешните правила за дейността на Комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на КП № 168 „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания“ РД-16- 46/29.09.2021г. (Вътрешните правила). Ищецът поддържа становище, че посоченото в справката за отхвърлени случаи за февруари 2022г., както и в протокола от проверката, основание не съществува като нормативно предвидено основание за незаплащане на надлежно изпълнена и отчетена медицинска помощ, нито като договорно такова. Счита, че не е налице твърдяното нарушение на нормативните условия за заплащане на дейността по КП 168.2 и за двамата пациенти, приети по тази клинична пътека. Сочи, че и за двете ИЗ е извършена идентична не

мотивирана констатация, че не са спазени изискванията на чл. 351, ал. 10 от НРД за МД 2020- 2022 във връзка с чл. 9 от Вътрешните правила, без да са изложени аргументи защо според проверяващия не са спазени посочените изисквания. Твърди в тази връзка, че и двата случая разполагат с предварително одобрение за извършването и заплащането им, като дейността е извършена след получаването му, а НРД за МД 2020 - 2022г. не предвижда ограничения в срока за валидност на издадено разрешение. Такова правило не е въведено и в условията на клиничната пътека. Ищецът счита, че въведеното с чл. 9 от Вътрешните правила едностранно и некоректно поставено ограничение в срока на валидност на дадените разрешения за изпълнение и респективно заплащане на дейността по КП № 168.2 е в противоречие с НРД за МД 2020 - 2022 и Закона за здравното осигуряване. Освен това, лечебното заведение подава надлежно и своевременно документи до комисията към ЦУ на НЗОК, но при липса на яснота кога точно и дали ще бъде издадено дадено разрешение от НЗОК /и кога лечебното заведение ще бъде уведомено за него/, невинаги е възможно да се предположи с такава точност, да се запази и планира дата за използване на медицинската апаратура за роботизирана хирургия и извършване на операцията, която да се впише в този едностранно определен от управителя на НЗОК 30- дневен срок от издаване, а не от получаване на разрешението. Според ищеца изтичането на такъв едностранно определен от административния орган и законово необоснован 30-дневен срок на валидност на решението за заплащане, респ. провеждане на дадено оперативно лечение, при наличието на напълно доказана медицинска нужда и необходимост, а също при изпълнение на условията на НРД за МД и на клиничната пътека, не съставлява законно основание за отказ от лечение или лишаване на здравноосигурен пациент от правото му да получи регламентирана и гарантирана от националното законодателство медицинска помощ. Отделно, сочи се в исковата молба, че твърдението, че не са спазени чл. 351, ал. 10 от НРД за МД за 2020 – 2022 г. и/или чл.9 от Вътрешните правила не е

мотивирано и конкретизирано в нарушение на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства АПК. Според ищеца липсата на излагане на фактически констатации, които да кореспондират с правните основания, изложени в акта, както и липса на посочени относими правни норми, даващи основание за незаплащане на надлежно оказана медицинска помощ, води до извод, че не е изпълнено основно изискване относно формата на акта съобразно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК. По тези съображения ищецът поддържа, че НЗОК дължи сумата в общ размер от 16040 лева, представляваща сумарно главницата по двете ИЗ по КП № 168.2 (всяка от тях на стойност от 8020 лв.), и сумата в размер на 4974,13 лева, представляваща законна лихва за забава, изчислена върху главницата от 16 040 лева за периода от 26.03.2022 г. (датата на изпадане в забава за съответното плащане и по двете ИЗ) до датата на подаване на искова молба. Претендира се и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът - Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), в представения писмен отговор на исковата молба, оспорва изцяло предявените искове с подробни доводи за тяхната неоснователност, поддържани и в съдебно заседание от процесуалния представител юрк. М.. Излага, че при процесните ИЗ № 3364/2022 г. и № 5816/2022 г. по КП № 168.2 е било констатирано, че не са спазени изискванията на чл. 351, ал. 10 от НРД за МД 2020-2022 във връзка с чл. 9 от Вътрешните правила, като същата констатация съвпада с медицинския контрол по справка на отдел ДКБМП при СЗОК. С оглед изложеното, счита, че не е налице правно основание за заплащане на претендираната от лечебното заведение медицинска дейност за процесния период. Оспорва се и дължимостта на лихва за претендираните вземания по съображения за неприложимостта на чл.86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД. Претендира присъждане на разноски по делото. Софийска градска прокуратура не се представлява в производството по делото и не взема становище по предявените искове. Административен съд София-град, като взе предвид изложеното в исковата молба и представените по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Липсва спор между страните по делото, че "АСК УМБАЛ Токуда" ЕАД е лечебно заведение за осъществяване на лечебна дейност за болнична помощ, действащо въз основа на разрешение на министъра на здравеопазването, с последно Раз

решение № МБ-311/26.06.2023 г., регистрирано с регистрационен № [ЕГН] в регистъра по чл. 49, ал. 1 от Закона за лечебните заведения към Министерство на здравеопазването, както и че лечебното заведение е определено за университетска болница съгласно

Решение № 248 от 03.04.2024 г. на Министерския съвет. Между ищеца "АСК УМБАЛ Токуда" ЕАД, като изпълнител на медицинска помощ, и Националната здравноосигурителна каса, представлявана от директора на Столична здравноосигурителна каса, като възложител, на основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и Българския лекарски съюз (БЛС) за 2020-2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.) е сключен договор с № 22-2513 от 28.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК /за краткост договора/индивидуалния договор/, неразделна част от който представлява и Приложение № 2 „Стойности за заплащане през 2020 г. на обеми на дейностите в БМП, на медицинските изделия в БМП и на лекарствените продукти за лечение в условията на БМП, които НЗОК заплаща извън стойността на оказваните медицински услуги“. С чл. 1, ал. 1, т. 1 от индивидуалния договор страните са уговорили, че изпълнителят се задължава да оказва на здравноосигурени лица, на здравнонеосигурени лица по § 2, ал.1 от Закона за бюджета на НЗОК за 2020 г., (за акушерска помощ по чл.82, ал.1, т.2Чл. 82. ⚖️ Практика (297) (1) Извън обхвата на задължителното здравно осигуряване на българските граждани се предоставят медицински услуги, които са свързани със: 1. медицинска помощ при спешни състояния; 1а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) интензивно лечение на здравно неосигурени лица; 2. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) профилактични прегледи и изследвания и акушерската помощ за всички здравно неосигурени жени, независимо от начина на родоразрешение, по обхват и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) стационарна психиатрична помощ; 3а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с психични заболявания; 3б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) лечение със субституиращи и поддържащи програми с метадон и дневни психорехабилитационни програми; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) осигуряване на кръв и кръвни продукти; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) задължително лечение и/или задължителна изолация; 6а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с инфекциозни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването, включително за предотвратяване на епидемиологичен риск; 6б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с кожно-венерически заболявания; 6в. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с неспецифични белодробни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) експертизи за вид и степен на увреждане и трайна неработоспособност; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) заплащане на лечение за заболявания при условия и по ред, определени от министъра на здравеопазването; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01... от Закона за здравето) и на лицата по § 8, ал. 1 от ЗБНЗОК за 2020г., медицинска помощ по КП от Приложение № 17 „Клинични пътеки" на НРД за МД за 2020-2022 г. Конкретните договорени клинични пътеки са посочени в чл. 1, ал. 1 от индивидуалния договор. Съгласно чл. 1, ал. 2 възложителят се задължава да заплаща дейностите по ал.1 съгласно глава деветнадесета, раздел VI, VIII и IX от НРД за МД за 2020-2022 г. Съобразно клаузата на чл. 39, ал. 1, т. 1, подт. 1.1. от индивидуалния договор ответникът, като възложител по договора, се задължава да закупува и заплаща на ищеца договорената по чл. 1, ал. 1, извършена и отчетена от изпълнителя болнична медицинска помощ по клинични пътеки от приложение № 17 "Клинични пътеки" от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. По силата на чл. 40, ал. 1 от договора цените на клиничните пътеки са определени и договорени съгласно чл. 338 от НРД за МД 2020 - 2022г. Според чл. 51, ал. 1, раздел VI "Условия и срокове за заплащане на дейностите в болничната медицинска помощ", изпълнителят ежедневно подава файлове по електронен път в утвърдени от НЗОК формати за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора. Ежедневно подадената по електронен път информация се обработва в информационната система на НЗОК. След окончателната обработка за календарен месец в срок до 15,00 ч. на седмия работен ден, следващ отчетния месец, РЗОК изпраща по електронен път на изпълнителя месечно известие, съдържащо одобрената и отхвърлената от заплащане дейност, лекарствени продукти и/или медицински изделия, заплащани от НЗОК извън стойността на КП/АПр/КПр, и съответните основания за отхвърляне /чл. 51, ал. 10 от договора/. Основанията за отхвърляне от заплащане по ал. 10 са регламентирани в чл. 51, ал. 12 от договора. Съгласно клаузата на чл. 68 от индивидуалния договор плащанията на изпълнителя за извършена и отчетена медицинска дейност се извършват чрез РЗОК до 25-то число на месеца, следващ отчетния, с изключение на: 1. плащанията по финансово-отчетни документи по чл. 52, ал. 4, които се извършват в срок до 10 работни дни след постъпване в НЗОК на превод на целеви средства от Агенцията за социално подпомагане; 2. плащанията по финансово-отчетни документи по чл. 52, ал. 5, които се извършват в срок до 10 работни дни след постъпване в НЗОК на превод на целеви средства от Агенцията за социално подпомагане и 3. плащанията по финансово-отчетни документи по чл. 52, ал. 1, т. 2 и 3, които се извършват до 30-то число на втория месец, следващ отчетния. В случай че възложителят не заплати на изпълнителя извършената и отчетена дейност по КП/АПр/КПр в сроковете, определени в НРД за МД 2020 -2022 г. и договора, страните са постигнали съгласие, че възложителят дължи на изпълнителя законна лихва за забава за просроченото време - чл.61, ал.1 от индивидуалния договор. Сключеният между страните индивидуален договор е изменен и допълнен с допълнително споразумение № 36 от 19.03.2021 г., с което в чл. 1, ал. 1, т. 1 се добавя и КП 168.2. В чл. 40, ал. 1 от договора се създават т. 1б, 2а и 3а, като цените на оказваната медицинска помощ по КП се актуализират в 1б, а видно от съдържащата се в същата разпоредба таблица - ред 181 и 182, цените на КП № 168.1 и 168.2 са уговорени в размер на 8020 лв. С допълнително споразумение с № 83 от 27.06.2022 г. страните се споразумяват за изменения и допълнения в раздел V "Цени, условия и срокове за отчитане и заплащане" от договора, като се извършва следваща актуализация на цените за оказваната медицинска помощ. Видно от таблицата, въведена с разпоредбата на чл. 40, ал. 1, т. 1в, цената на КП № 168.1 и № 168.2 за периода от 01.01.2022 г. до 30.04.2022г. (относим към процесните ИЗ) остава непроменена, а именно 8020 лв. С исковата молба се претендира заплащането на извършена и отчетена, но незаплатена от НЗОК, медицинска дейност по два медицински случая на здравноосигурени лица, а именно: Относно ИЗ № 3364/2022 г. по КП № 168.2 на задължително здравноосигуреното лице С. Г. Н., хоспитализиран на 30.01.2022 г. и дехоспитализиран на 07.02.2022 г. Липсва спор, а тези обстоятелства се и установяват от представената медицинска документация, че по ИЗ № 3364/2022г. се касае за пациент с поставена диагноза С20 „Злокачествено новообразувание на правото черво (ректум)“ със стадий IIA TNM: cT3 cN0 CM0, нуждаещ се от оперативно лечение – асистирана с робот резекция на ректума, отказан за заплащане на основание чл. 351, ал. 10 от НРД 2020-2022 и чл. 9 от Вътрешните правила за дейността на Комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на КП № 168 „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания" РД 16-46/29.09.2021 г. Установява се, че от лечебното заведение е подадено заявление с вх. № 11-02-2147/21.12.2021 г. на НЗОК до Комисията в ЦУ на НЗОК за разрешение за заплащане на оперативното лечение на пациента по клинична пътека № 168.2 „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания в хирургията, гръдната хирургия, детската хирургия и урологията“ от Договор № РД- НС-01-4-8 от 15.01.2021 г. за изменение и допълнение на НРД 2020 - 2022 за МД, съгласно утвърдените от управителя на НЗОК Правила № РД-16-7/12.02.2021г. Със заявлението е посочено, че датата на оперативната интервенция е определена за 06.01.2022г., а хоспитализацията – за 05.01.2022г. Приложена е медицинска документация на пациента, както и декларация, че към момента оперативната интервенция по КП № 168 (КП № 168.1 и КП № 168.2) не е осъществена. Не се спори, че

с

Решение № РД-15-819/31.12.2021 г. на управителя на НЗОК е разрешено заплащането на плановото оперативно лечение по КП 168.2 за пациента. Същото е връчено на ищеца на 04.01.2022 г. Видно от приложеното уведомително писмо до изпълнителния директор на „Аджибадем Сити Клиник МБАЛ Токуда“ АД с изх. № 11-02-2147/04.01.2022г., посочено е, че разрешението е валидно 30 дни от датата на издаване. Изпратено е уведомително писмо от "АСК УМБАЛ Токуда" ЕАД към ЦУ на НЗОК с изх. № 15- 11-56/25.01.2022г., с което НЗОК е информирана, че при пациента С. Г. Н. оперативната интервенция по КП 168.2 е планирана за провеждане на 31.01.2022г. поради медицински причини. Установява се от представената епикриза от Клиника по чернодробна, жлъчна, панкреатична и обща хирургия, ИЗ 3364, че пациентът е хоспитализиран на 30.01.2022г. и на 31.01.2022г. е извършена оперативната интервенция. По време на хоспитализацията са извършени всички изискуеми процедури с налични в ИЗ резултати и отразени в направлението за хоспитализация и епикризата, както и изискуемата оперативна процедура, асистирана с робот (код 48.63). От лечебното заведение са уведомили комисията в НЗОК и са предоставили копие от оперативния протокол. Относно ИЗ № 5816/2022г. по КП № 168.2 на здравноосигуреното лице К. И. К., хоспитализиран на 20.02.2022 г. и дехоспитализиран на 25.02.2022г. Касае се за пациент с поставена диагноза С64 „Злокачествено новообразувание на бъбрека, с изключение на бъбречното легенче“, отказан за заплащане на основание чл. 351, ал. 10 от НРД 2020-2022 и чл. 9 от Вътрешните правила за дейността на Комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на КП №168 „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания" РД 16-46/29.09.2021 г. От лечебното заведение е подадено заявление с изх. № 1992/21.12.2021 г. на НЗОК до Комисията в ЦУ на НЗОК за заплащане на оперативното лечение на пациента по Клинична пътека № 168.2 „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания в хирургията, гръдната хирургия, детската хирургия и урологията“ от Договор № РД-НС-01-4-8 от 15.01.2021 г. за изменение и допълнение на НРД 2020 - 2022 за МД, съгласно утвърдените от управителя на НЗОК Правила № РД-16-7/12.02.2021 г. Приложена е медицинска документация на пациента, както и декларация, че към момента оперативната интервенция по КП № 168 (КП № 168.1 и КП № 168.2) не е осъществена.

С

Решение № РД-15-11/10.01.2022 г. на управителя на НЗОК е било разрешено заплащане на дейността по КП № 168.2 за пациента. С връченото на 12.01.2022г. на лечебното заведение писмо с изх. № 11-02-89 от 12.01.2022г. на НЗОК е посочено, че разрешението е валидно 30 дни от датата на издаването му. Последвало е изпращане от ищеца на уведомително писмо към ЦУ на НЗОК с изх. № 15-11-36- 1/01.02.2022 г., с което НЗОК е информирана, че при пациента К. К. оперативната интервенция ще се реализира на по-късен етап поради медицински причини. Посочено е, че е планирана оперативна интервенция на 04.02.2022 г., но при рутинното изследване при всеки прием в ЛЗ е установен положителен тест за Ковид-19 и поради тази причина не е възможна оперативна интервенция на посочената дата. С писмо с изх. № 15-11-36-4/14.02.2022г. до НЗОК лечебното заведение е информирало НЗОК, че при пациента се планира планов прием на 20.02.2022г. и оперативна интервенция на 21.02.2022г. Не е спорно, че по време на хоспитализацията на ЗОЛ К. И. К. са извършени всички изискуеми процедури с налични в ИЗ резултати и отразени в направлението за хоспитализация и епикриза, както и изискуемата оперативна процедура - асистирана с робот частична нефректомия (код 55.4). От лечебното заведение са уведомили комисията в НЗОК и са предоставили копие от оперативния протокол. Дейността по двете ИЗ е включена в месечна справка RHIF № 368 от 16.03.2022г. от НЗОК за отхвърлени случаи за периода от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г., в която в частта относно процесните две ИЗ като причини за отхвърлянето на случаите е посочено следното: „Отказан за заплащане на финансов контрол. Дейността по КП 168.1/2 е извършена над 30 дни след решението от комисията. Отказ на основание чл. 351, ал. 10 от НРД 2020-2022 и чл.9 от Вътрешни правила за дейността на Комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на Клинична пътека № 168 (№ 168.1 и № 168.2) - „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания“ РД-16-46/29.09.2021 г.“. С писмо с вх. № 22-2513-173/22.03.2022 г. на СЗОК лечебното заведение е депозирало възражение до СЗОК по повод отхвърлени от заплащане случаи за м. февруари 2022 г. На основание Заповед № РД-18-956/18.10.2022 г. на директора на СЗОК в периода от 18.10.2022 г. до 25.10.2022 г. е извършена проверка на лечебното заведение, приключила със съставянето на Протокол № РД-18-956-1/26.10.2022г., обективиращ констатациите на длъжностното лице – контрольор в отдел ДКБМП при СЗОК. Направен е извод, че в процесните ИЗ № 3364/2022г. и № 5816/2022г. не са спазени изискванията на чл. 351, ал. 10 от НРД за МД 2020 – 2022 във връзка с чл.9 от Вътрешните правила за дейността на Комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на КП № 168 „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания“ РД 16-46/29.09.2021г., която констатация съвпада с медицински контрол по справка на отдел ДКБМП при СЗОК. При тези констатации длъжностното лице е приело, че е налице основание процесните ИЗ по КП № 168.2 да не бъдат предложени за закупуване от СЗОК. Протоколът е оспорен от „АСК УМБАЛ Токуда“ ЕАД, като на основание чл.75, ал.1Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО на 18.11.2022 г. е проведено заседание на Арбитражната комисия по медицински дейности към СЗОК, за което е съставен Протокол № 35, видно от който оставя решението по спора на директора на СЗОК поради равен брой гласове. Представени са по делото и Вътрешни правила за дейността на Комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на клинична пътека № 168 (№ 168.1 и № 168.2) „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания“, утвърдени от управителя на НЗОК. Други относими доказателства не са ангажирани по делото. При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав формира следните правни изводи: Предявените обективно кумулативно съединени искове са с правно основание по чл. 128, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 45а, ал. 4Чл. 45а. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. (2) Ако за сключването на административния договор в специален закон или подзаконов нормативен акт се изисква предварително съгласие или мнение на друг административен орган, договорът поражда действие, след като съответният административен орган даде съгласие или мнение в предвидената в закона форма. (3) Ако в установения в специалния закон срок другият административен орган не се произнесе, се прилага чл. 53 от Административнопроцесуалния кодекс. (4) Договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19в от Административнопроцесуалния кодекс не се прилагат. ЗЗО и чл. 86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД във вр. с чл. 19жЧл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение АПК, като исковите претенции на "АСК УМБАЛ Токуда" ЕАД се основават на твърдяно договорно неизпълнение от страна на ответника НЗОК на задължение по договор № 22-2513 от 28.02.2020 г. за заплащане на медицинска дейност, оказана на здравноосигурени лица в периода м. януари и февруари 2022 г., а именно: 1) медицинска дейност по ИЗ № 3364/2022 г. на ЗОЛ С. Г. Н., лекуван в периода 30.01.2022 г. - 07.02.2022 г. по КП № 168.2 в лечебното заведение, на стойност от 8020 лв.; 2) медицинска дейност по ИЗ № 5816/2022 г. на ЗОЛ К. И. К., лекуван в периода 20.02.2022 г. - 25.02.2022 г. по КП № 168.2 в лечебното заведение, на стойност от 8020 лв. Претендира се и сумата в общ размер от 4974,13 лв., представляваща обезщетение за забавеното плащане в размер на законната лихва върху главницата в общ размер от 16040 лв. за период на забава от 26.03.2022г. до 08.10.2024 г. Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 3Чл. 128. ⚖️ Практика (14) (1) На административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1. (доп. - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори; 2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу незаконно принудително изпълнение; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 74 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обезщетения за вреди от принудително изпълнение; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) установяване неистинността на административни актове по този кодекс; 10. (нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) защита срещу незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, който засяга права, свободи или законни интереси, отменен по време на оспорването му от издалия го орган. (2) Всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. (3) Не подлежат на съдебно обжалване административните актове, с които непосредствено се осъществяват външната политика, отбраната и сигурността на страната, освен ако в закон е предвидено друго. Искове за обявяване на нищожност на решения и определения, постановени от административните съдилища и Върховния административен съд АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон. В нормата на чл. 19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор АПК е посочено, че в производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации, сключва се в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Съгласно чл. 45а, ал. 1Чл. 45а. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. (2) Ако за сключването на административния договор в специален закон или подзаконов нормативен акт се изисква предварително съгласие или мнение на друг административен орган, договорът поражда действие, след като съответният административен орган даде съгласие или мнение в предвидената в закона форма. (3) Ако в установения в специалния закон срок другият административен орган не се произнесе, се прилага чл. 53 от Административнопроцесуалния кодекс. (4) Договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19в от Административнопроцесуалния кодекс не се прилагат. ЗЗО административният договор с физически или юридически лица по чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... (какъвто е и сключеният между страните индивидуален договор с № 22-2513 от 28.02.2020 г.) се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон. Нормата на чл. 45а, ал. 4Чл. 45а. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. (2) Ако за сключването на административния договор в специален закон или подзаконов нормативен акт се изисква предварително съгласие или мнение на друг административен орган, договорът поражда действие, след като съответният административен орган даде съгласие или мнение в предвидената в закона форма. (3) Ако в установения в специалния закон срок другият административен орган не се произнесе, се прилага чл. 53 от Административнопроцесуалния кодекс. (4) Договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19в от Административнопроцесуалния кодекс не се прилагат. ЗЗО предвижда, че договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19Чл. 19. ⚖️ Практика (94) (1) Споровете за компетентност между административни органи се решават от общия им по-горен административен орган. Когато няма такъв, спорът се решава с определение от съответния административен съд, а ако органите са от различни съдебни райони - от Административния съд - град София. (2) Актовете по ал. 1 не подлежат на обжалване. Определение на административен договорв АПК не се прилагат. На първо място, следва да се изясни, че несъмнено спорът по предявените обективно съединени искове е относно изпълнението на договорни задължения, а не относно прилагане на административноправни норми. С нормата на чл. 351, ал. 10 от НРД за МД 2020-2022 г ., ДВ, бр. 7 от 24.01.2021г., се въвежда разрешителен режим в ЦУ на НЗОК за извършване на дейности по КП № 168.1 и КП № 168.2, като следва да се има предвид, че на 17.05.2022 г. е добавено второ изречение в разпоредбата на чл. 351, ал. 10 от НРД за МД 2020-2022 г . и е въведено правилото, че дейността по КП № 168.1 и № 168.2 се заплаща след получаване на разрешение от управителя на НЗОК. Волеизявлението на управителя на НЗОК не представлява индивидуален административен акт, годен за оспорване по съдебен ред, защото не инкорпорира властническо волеизявление и от него автоматично не произтичат непосредствени правни последици предвид регламентирания в НРД механизъм на заплащане на медицинските дейности чрез издаване на фактури след получаване на месечно известие от РЗОК, съдържащо одобрената и отхвърлената от заплащане дейност. В подкрепа на такъв извод е отсъствие на предвидена в закона процедура за издаване на акт за отказ за заплащане на суми за отчитане и заплащане на договорена дейност по оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, който при това да подлежи на обжалване по административен ред. Неплащането на отчетени медицински дейности на ЗОЛ е юридически факт, който сочи на неудовлетворено притезание за частно вземане и неговото реализиране и не може да бъде приравнено на административен акт - отказ. Доколкото не става въпрос за налагане на санкция или за покана за връщане на неоснователно получени суми, то съгласно правилото на чл. 19а, ал. 1Чл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор и 2 АПК вр. чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Споровете по изпълнение на договорите между РЗОК и изпълнителите на медицинска или на дентална помощ се решават по съдебен ред, ако не се достигне до съгласие чрез арбитраж. Раздел XI. Издаване на документи, необходими за упражняване на здравноосигурителни права съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност (Нов - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 24.11.2006 г.) ЗЗО споровете за изпълнение на административни договори се решават по исков ред от компетентния според местната подсъдност административен съд. В цитирания смисъл е практиката на Върховния административен съд, намерила израз, например, в

решение № 6905 от 24.06.2025г. по адм. дело № 2029/2025г. на ВАС, VI отд. По тези съображения съдът намира, че исковете са допустими, както и са предявени от и срещу надлежна страна, поради което и подлежат на разглеждане по същество. Въз основа на установеното по делото от фактическа страна и съобразно приложимите правни норми, съдът приема, че предявените главни искове, разгледани по същество, са основателни, като съображенията за този извод са следните: С оглед наведените от ответника възражения, спорът по делото се съсредоточава по въпроса налице ли е основание за заплащане на изпълнена и отчетена от лечебното заведение болнична медицинска помощ по КП № 168.2, оказана на здравноосигурени лица в периода м. януари и февруари 2022 г. В тази връзка ответникът възразява, че при процесните ИЗ № 3364/2022 г. и № 5816/2022 г. по КП № 168.2 е констатирано, че не са спазени изискванията на чл. 351, ал.10 от НРД за МД 2020-2022 във връзка с чл.9 от Вътрешните правила за дейността на Комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на КП № 168 „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания“ РД 16-46/29.09.2021 г., като счита, че поради това не е налице правно основание за заплащане на претендираната от лечебното заведение медицинска дейност за процесния период. В случая по делото липсва спор, а и се установи от представените доказателства, че за процесните ИЗ са подадени заявления до НЗОК за разрешение, касаещо медицинска дейност по КП № 168.2 за периода м. януари – м. февруари 2022г., и са издадени разрешения за заплащане на дейността. От писмените доказателства по несъмнен начин се установява, че дейността за пациентите по ИЗ № 3364/2022 г. и № 5816/2022 г., чието заплащане се претендира, е в предметния обхват на договора с НЗОК, реално е извършена в изпълнение на договорните задължения на ищеца и същата е редовно отчетена при спазване клаузите на НРД и индивидуалния договор. В разпоредбата на чл. 366, ал. 10 от НРД е предвидено ежедневно подадената по електронен път информация да се обработва в информационната система на НЗОК. След окончателната обработка за календарен месец в срок до 15,00 ч. на седмия работен ден, следващ отчетния месец, РЗОК изпраща по електронен път на изпълнителя на БМП месечно известие, съдържащо одобрената и отхвърлената от заплащане дейност, лекарствени продукти и/или медицински изделия, заплащани от НЗОК извън стойността на КП/АПр/КПр, и съответните основания за отхвърляне, както и информация за стойностите за: заплащане на неизползваеми остатъчни количества от лекарствени продукти, отразени в приложение № 8е от Наредба № 4 от 2008 г., възстановяване по реда на Механизма по чл. 369. Съгласно чл. 366, ал. 12, т. 5 от НРД за МД 2020-2022 г, основание за отхвърляне от заплащане по подадените в електронен вид заявления за плащане по ал. 10 е наличие на основание за незаплащане, установено в чл. 348 и 351. Действително, както се посочи по-горе, на основание чл.351, ал.10 от НРД 2020-2022 е въведен разрешителен режим за дейността по КП № 168.2, като същата се заплаща след получаване на разрешение от управителя на НЗОК. В посочената разпоредба, обаче, не се съдържа срок на валидност на даденото разрешение, като такъв е въведен единствено с чл.9 от Вътрешните правила за дейността на Комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на клинична пътека № 168 (№ 168.1 и № 168.2) - „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания“ РД-16-46/29.09.2021г. (Вътрешните правила), съгласно която разпоредба решението за заплащане на всеки конкретен случай е със срок на валидност от 30 дни, считано от датата на издаването му. Настоящият съдебен състав споделя становището, че предвидените във Вътрешните правила за дейността на комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на КП № 168 (№ 168.1 и № 168.2), утвърдени от управителя на НЗОК, срокове (за валидност на разрешението, за извършване на интервенцията и др.) не са от естество да обусловят отказ за плащане на извършена и надлежно отчетена медицинска дейност. Изяснено е в практиката на Върховния административен съд, че за целите на настоящото производство те не следва да бъдат прилагани по силата на чл. 17, ал. 2Чл. 17. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът взема становище по всички въпроси, които имат значение за решаването на делото, освен по въпроса дали е извършено престъпление. (2) Съдът се произнася инцидентно по валидността на административните актове независимо от това, дали те подлежат на съдебен контрол. Съдът не може да се произнася инцидентно по законосъобразността на административните актове, освен когато такъв акт се противопоставя на страна по делото, която не е била участник в административното производство по издаването и обжалването му. Съдебен имунитет от ГПК във връзка с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК, тъй като в противоречие с позитивното право съдържат формални изисквания, препятстващи оказването на навременна, достъпна и качествена медицинска помощ. Така цитираното

решение № 6905 от 24.06.2025г. по адм. дело № 2029/2025г. на ВАС, VI отд. По тези съображения и предвид дадените съгласно чл.351, ал.10 от НРД за МД за 2020 – 2022 г. разрешения за извършване на дейността по КП № 168.2 на двете процесни ИЗ, налага се изводът, че неправилно е отказано заплащането на клиничните пътеки на двамата пациенти на обща стойност от 16040 лв. Лечебното заведение се явява изправна страна по договорното правоотношение, доколкото по делото е доказано реалното извършване за процесните месеци на твърдяната дейност по клинична пътека от предметния обхват на договора, в полза на здравноосигурени лица, при спазване на изискванията по договорите за оказване и качество на медицинската помощ и при надлежното й отразяване в изпратените по електронен път в информационната система на НЗОК ежедневни отчети. В несъответствие с прокламираното в чл. 52, ал. 1 КРБ право на достъпна медицинска помощ и безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон и като последица - в противоречие с изискването и потребността на здравноосигурените лица от достъпна и навременна медицинска помощ, определящо пълноценната реализация на конституционно защитеното съдържание на правото на здравно осигуряване и на правото на здраве, на ищеца не е заплатено за извършените оперативни интервенции по ИЗ № 3364/2022г. и ИЗ № 5816/2022г. По тези съображения съдът приема, че предявените главни искове се явяват основателни и следва да бъдат уважени в пълния предявен размер. Основателността на главните искове обуславя и основателност на акцесорните претенции за заплащане на мораторна лихва върху главниците за осъществената и отчетена БМП, доколкото се установи наличието на главен дълг. По отношение на падежната дата на посочените плащания следва да се съобразят следните обстоятелства: Съгласно разпоредбата чл.375 от НРД за МД 2020-2022 г., съответно чл.68 от индивидуалния договор, плащанията на изпълнителя се извършват чрез РЗОК до 25-то число на месеца, следващ отчетния. Съобразявайки тези срокове и предвид факта, че медицинската дейност и по двете истории на заболяването е отчетена в месечната справка за отчетния месец февруари 2022 г., то ответникът е в забава за извършване на плащането, считано от 26.03.2022 г. Върху признатия размер на главниците законната лихва за забава за периода от 26.03.2022 г. до подаването на исковата молба - 08.10.2024 г., възлиза в размер на 4 974.13 лв., определен от съда чрез лихвен калкулатор, поради което предявеният иск по чл. 86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД следва да бъде уважен в пълния предявен размер. Акцесорният характер на претенцията за законната лихва върху главницата от предявяване на исковете – 09.10.2024 г., до окончателното погасяване, обуславя и нейната основателност. По разноските в производството. При този изход на делото право на разноски има ищецът, поради което следва да му бъдат присъдени своевременно претендираните и доказани разноски по делото в размер на 50 лв., представляващи заплатена държавна такса за завеждане на исковата молба. Така

мотивиран и на основание чл.172, ал.2 във вр. с чл. 19ж, ал. 2Чл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение АПК, Административен съд – София-град, 72 с-в, :Р Е Ш И ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса, със седалище и адрес на управление: [населено място], район „Л.“, [улица], да заплати на „АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ТОКУДА" ЕАД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], район „Л.“, [улица], сумата в общ размер от 16 040 лв., представляваща стойността на болнична медицинска дейност, оказана на здравноосигурени лица по ИЗ № 3364/2022 г. и ИЗ № 5816/2022 г. по КП № 168.2 в периода м. януари – м. февруари 2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковете - 09.10.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер от 4974.13 лв., представляваща законна лихва за забава в плащането на главницата за периода от 26.03.2022 г. до 08.10.2024 г. ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса, със седалище и адрес на управление: [населено място], район „Л.“, [улица], да заплати на „АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ТОКУДА" ЕАД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], район „Л.“, [улица], сумата от 50 лв., представляваща разноски по делото. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. : СЪДИЯ