Решение № 37264 по д. № 4407/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 37264 гр. София, 12.11.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , второ отделение 27 състав, в публично заседание на 21.10.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Димитър Петров при участието на секретаря Дора Тинчева, като разгледа дело номер 4407 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.76, ал.5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО, вр. чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ – д-р Ю. И. Д.“ против заповед за налагане на санкции № РД-25ЗС-114/31.03.2025г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). Жалбоподателят поддържа, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и необоснована. Поддържа, че заповедта е неясна, тъй като с нея е посочено, че са допуснати две отделни нарушения на НРД – по чл.88, ал.1 – за неизвършване на първичен преглед със снемане на орален статус за календарна година и по чл.88, ал.2 – неотразяване на прегледа в амбулаторния лист и неотчитането му. В тази връзка твърди, че преглед със снемане на орален статус на пациентите е извършила, като това е нанесено в АЛ. Действително, в спорните 19 случая този преглед не е отразен като код в АЛ и не е отчетен, но счита, че дори и това да представлява нарушение, е необосновано налагането на санкция в пълен размер за всички случаи, още повече, че липсва ощетяване на бюджета на НЗОК, тъй като не е претендирала и съответно не е получила заплащане за такава дейност. Поддържа и, че са нарушения процесуалните правила свързани със сроковете за констатиране и санкциониране на нарушенията. Прави искане за отмяна на заповедта, евентуално за намаляване на наложените санкции до предвидения минимум. Ответникът - управител на Националната здравноосигурителна каса, чрез своя пълномощник оспорва жалбата. Софийска градска прокуратура не взема становище. Съдът като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, приема следното: Не е спорно по делото, а и от представените писмени доказателства се установява, че „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ – д-р Ю. И. Д.“ е изпълнител по договор № 226870/06.01.2022г. и договор № 226870/04.10.2023г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ, сключен по реда на Национален рамков договор за денталните дейности за 2023-2025г. – НРД-ДД 2023-2025г. Не е спорно, а и от приетите писмени доказателства се установява, че със Заповед № РД-25- 76/06.02.2025г. на управителя на НЗОК, на основание чл.72, ал.2 от Закон за здравното осигуряване (ЗЗО), е възложено извършването на проверка на индивидуалната практика, на мястото на упражняване на дейността – [населено място], [улица], ет.1, ап.6. В изпълнение на заповедта длъжностни лица – служители на НЗОК са извършили проверката, като резултатите от нея са обективирани в Протокол № РД-25-76-1/10.02.2025г. Срещу констатациите в протокола е постъпило писмено възражение от д-р Д. – представляващ амбулаторията за първична медицинска помощ, което възражение е разгледано на заседание на арбитражна комисия на СЗОК на 27.02.2025г.

С

решение № 1 на арбитражната комисия, възражението е прието за частично основателно – като за констатациите процесни по настоящото дело, възражението е прието за неоснователно. Въз основа на констатациите от проверката, административният орган е издал обжалваната в настоящото производство заповед за налагане на санкции № РД-25ЗС-114/31.03.2025г. С нея, на основание чл.76, ал.1Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО, чл.151, ал.1, т.1, чл.151, ал.2, чл.162, ал.1 и ал.2 и чл.170, ал.1 от НРД- ДД 2023-2025г., на „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ – д-р Ю. И. Д.“, е наложена санкция „финансова неустойка“ в общ размер от 2850 лева, за нарушение на чл.84, ал.1, т.2, вр. чл.88, ал.1 и ал.2 от НРД-ДД за 2023-2025г. по общо 19 броя случая, описани в заповедта. Органът е приел, че проверяваното лечебно заведение, не е предоставило дентална дейност, съответстваща на договорения обем, с което са нарушени условията и реда за оказване на извънболнична дентална помощ от изпълнителя на дентална помощв медицинската и отчетна документация. Нарушението се изразява в това, че в приложените амбулаторни листове, „не е отразен като извършен и съответно не е отчетен обстоен профилактичен преглед с код 101 (Обстоен преглед със снемане на орален статус), който е задължителен в случая, тъй като посещението на ЗОЛ е първо за календарната 2024г.“. Обстоятелствата, че за ЗОЛ, за които са издадени приложените към заповедта амбулаторни листове, не са отчетени преглед с код 101 и, че посещенията на ЗОЛ са първи за календарната 2024г., не се оспорват от жалбоподателя. При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: Съгласно разпоредбата на чл.76, ал.5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО, санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на АПК. Съгласно правомощията си по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК съдът при преценка законосъобразността на административния акт проверява дали е издаден от компетентен орган (т.1), в съответната форма (т.2), допуснато ли е съществено нарушение на административно-производствени правила при издаването му (т.3), налице ли е противоречие на административния акт с материалноправни разпоредби (т.4) и несъответствие с целта на закона (т.5), като съдът не е ограничен от посочените от оспорващия основания, а проверява всички основания по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК. Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган на основание чл. 76, ал. 2Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО – управителя на НЗОК. Заповедта отговаря на законоустановените изисквания за форма и

мотивираност на административния акт по чл.59, ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК, като са изложени фактическите и правни основания за издаването. Спазени са и административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 74, ал. 2Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО , контролните органи по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО - длъжностни лица – контрольори, осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. Безспорно е по делото, че със Заповед № РД-25-76/06.02.2025г. на управителя на НЗОК е възложена проверка на „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ – д-р Ю. И. Д.“ и са оправомощени длъжностните лица, които да извършат проверката. Проверката е приключила по установения в чл. 74, ал. 3Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО ред - със съставяне на протокол, който е връчен на проверяваното лице. Постъпило е писмо възражение, което е било разгледано от арбитражна комисия и след отхвърлянето му е издадена оспорената заповед за налагане на санкции. Наложена е санкция финансова неустойка в размер на по 150 лева за всяко нарушение – общо 2850 лева за 19 на брой нарушения. Съдът при преценка на събраните по делото писмени доказателства намира, че не са били налице материалноправните основания за налагане на посочените в заповедта санкции. Жалбоподателят е санкциониран за това, че не е изпълнил задължението си по чл.84, ал.1, т.2 от НРД-ДД за 2023-2025г., която норма задължава изпълнителите на дентална медицинска помощ да предоставят дентална помощ по вид, обем и качество, съответстващи на договорената. Конкретно, в заповедта е посочено, че неизпълнението се изразява в нарушение на чл.88, ал.1 и ал.2 от НРД, съгласно които при първо посещение за съответната календарна година лекарят по дентална медицина задължително извършва обстоен преглед със снемане на орален статус на ЗОЛ (ал.1), както и задължително попълват за всяко ЗОЛ месечен "Амбулаторен лист" (бл. МЗ - НЗОК № 2), в който се отразява обстоен преглед със снемане на орален статус и/или оказаната дентална помощ – ал.2. Нарушението на условията и реда за оказване на дентална помощ определени в НРД, е основание съгласно чл.152, ал.1 НРД за налагане на санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. В конкретния случай обаче, съдът приема, че не са налице нарушенията на условията и реда за оказване на дентална помощ, посочени в оспорената заповед като основания за налагане на санкциите. Проверените амбулаторни листове на ЗОЛ, за които са наложени санкциите, са приети като писмени доказателства по делото. От тях е видно, че на всеки един от прегледаните пациенти е снет орален статус, като данните от прегледа са нанесени в амбулаторните листове, подробно в графа „ЗЪБЕН СТАТУС НА“. На всеки един от зъбите, на които при прегледа е констатирана находка, е посочена диагнозата и съответната дължима дейност. Така: - за пациент с амбулаторен лист № 24325D0844B5 са попълнени данни от снетия орален статус – отразени са наличните временни зъби, зъбите с обтурация, един зъб с данни за пулпит, както и зъбите с кариес. Посочена е диагнозата на конкретния лекуван зъб, както и извършената дентална дейност и код на извършената дейност (в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен); - за пациент с амбулаторен лист № 24304B090DDB са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента единствено е установено наличие на пулпит при един зъб. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен; - за пациент с амбулаторен лист № 24292309D9BD са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента е установен кариес на два зъба. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен; - за пациент с амбулаторен лист № 24003207D092 са попълнени данни от снетия орален статус – отразени са два зъба с обтурация и два с кариес. Посочена е диагнозата на конкретния лекуван зъб, както и извършената дентална дейност и код на извършената дейност (в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен); - за пациент с амбулаторен лист № 2429910А6747 са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента е установен кариес на един зъб. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен; - за пациент с амбулаторен лист № 24339208AF5A са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента е установен кариес на един зъб. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен; - за пациент с амбулаторен лист № 24215307C0F3 са попълнени данни от снетия орален статус – подробно са отразени наличните временни зъби, липсващи зъби, зъби с коронка, зъби с данни за перидонтит, както и обтурация. В конкретния случай е посочена диагноза и извършена дентална дейност – екстракция на постоянен зъб с код 509; - за пациент с амбулаторен лист № 24022C0AC8DE са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента е установен пулпит на един зъб. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен; - за пациент с амбулаторен лист № 24320A0B7102 са попълнени данни от снетия орален статус – отразени са наличните временни зъби, зъбите с пулпит и зъбите с кариес. Посочена е диагнозата на лекуваните два зъба, както и извършената дентална дейност и код на извършената дейност (в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен); - за пациент с амбулаторен лист № 2432080B1A92 са попълнени данни от снетия орален статус – подробно са отразени наличните временни зъби, липсващи зъби, зъби с коронка, зъби с кариес, както и обтурация. В конкретния случай е посочена диагноза и извършена дентална дейност – екстракция на постоянен зъб с код 509; - за пациент с амбулаторен лист № 2402280AD13C са попълнени данни от снетия орален статус – отразени са наличните временни зъби, зъбите с пулпит и кариес. Посочена е диагнозата на лекуваните зъби, както и извършената дентална дейност и код на извършената дейност (в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен); - за пациент с амбулаторен лист № 24327C08775E са попълнени данни от снетия орален статус – отразени са наличните временни зъби, както и зъбите с кариес. Посочена е диагнозата на лекуваните зъби, както и извършената дентална дейност и код на извършената дейност (в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен); - за пациент с амбулаторен лист № 24039B062FA9 са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента е установен кариес на един зъб. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен; - за пациент с амбулаторен лист № 240854097FD4 са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента са установени кариес и обтурация. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен; - за пациент с амбулаторен лист № 243025095841 са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента е установен кариес на един зъб. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен; - за пациент с амбулаторен лист № 24323C0B5740 са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента е установен пулпит на един зъб. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен; - за пациент с амбулаторен лист № 24358508F31D са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента е установен кариес на един зъб. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен; - за пациент с амбулаторен лист № 2428160B336C са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента е установен пулпит на един зъб. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен; - за пациент с амбулаторен лист № 24290C0A2282 са попълнени данни от снетия орален статус, като при пациента е установен пулпит на един зъб. Отразена е диагнозата и извършената дентална дейност с код на извършената дейност в случая 301 – обтурация с амалгама или химичен. Видно е от цитираните писмени доказателства – амбулаторните листове предмет на процесната заповед, че лекарят по дентална медицина е извършил преглед на пациентите и подробно е отразил данните от снетия орален статус, съответно отразявайки състоянието на всеки един зъб на пациентите, в това число дали са предприемани действия в миналото – дали зъбът е изваден, дали има временни зъби, поставена коронка, обтурация. Отразено е и актуалното състояние на зъбите на прегледаните пациенти като е нанесено в амбулаторния лист - има ли данни за кариес или пулпит. В тази връзка, отразяването в амбулаторния лист на данните за състоянието на всеки един зъб на отделните пациенти – в това число, дали вече са предприемани действия по отношение на зъбите, какво е текущото здравословно състояние и налице ли е диагноза изискваща лечение на съответния зъб, представлява именно извършването на обстоен преглед със снемане на орален статус на пациента. С тези действия, отразени надлежно в обсъдените по-горе амбулаторни листове, лекарят по дентална медицина е изпълнил задължението си по чл.88, ал.1 от НРД, при първо посещение за съответната календарна година да извърши обстоен преглед със снемане на орален статус на ЗОЛ. В тази връзка и не е допуснато посоченото в заповедта за налагане на санкции нарушение на изискването по чл.84, ал.1, т.2 от НРД, за предоставяне на дентална помощ по вид, обем и качество, съответстващи на договорената. В този смисъл и

Решение № 574 от 24.01.2022 г. на ВАС по адм. д. № 7472/2021 г., VI о., с което е разгледана жалба срещу заповед за налагане на санкции с идентичен предмет. Не е налице и нарушение на разпоредбата на чл.88, ал.2 от НРД – също посочена в оспорената заповед като основание за налагане на санкциите. Нормата задължава общопрактикуващия лекар по дентална медицина и лекарят по дентална медицина - специалист, задължително да попълват за всяко ЗОЛ месечен "Амбулаторен лист" (бл. МЗ - НЗОК № 2), в който се отразява обстоен преглед със снемане на орален статус и/или оказаната дентална помощ. В конкретния случай, предмет на оспорената заповед за налагане на санкции са 19 броя амбулаторни листове, при които обаче нарушение на чл.88, ал.2 НРД, няма. Амбулаторните листове са надлежно попълнени, като конкретно е посочена оказаната дентална помощ за всеки един пациент, която дейност е отчетена от лекаря като извършена и съответно платена по договора с НЗОК. В тази връзка са основателни възраженията на жалбоподателя, че липсата на отчетен преглед с код 101 не може да се приеме за нарушение свързано с неоснователно получени суми от бюджета на НЗОК, тъй като такава дейност изобщо не е отчетена от лекаря и възнаграждение за такава дейност, не е получавано. Извършената дейност е надлежно отразена в амбулаторните листове, в съответствие с изискването на чл.88, ал.2 НРД – ДД за 2023-2025г. По тези съображения съдът намира, че не е налице посоченото в заповедта за налагане на санкции нарушение на разпоредбите на НРД касаещо изискванията за предоставяне на дентална помощ по вид, обем и качество, съответстващи на договорената, както и за правилното отразяване в АЛ и отчитане на оказаната дентална помощ, поради което заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и е незаконосъобразна. В тази връзка и следва да бъде отменена по жалбата на „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ – д-р Ю. И. Д.“. При този изход на делото, право на разноски на основание чл.143, ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК има жалбоподателят, но такива не следва да се присъждат с оглед изричното изявление на пълномощниците, че разноски не се претендират. Воден от горното, Административен съд София град, 27 състав Р Е Ш И: ОТМЕНЯ по жалба на „„Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ – д-р Ю. И. Д.“, Заповед за налагане на санкции № РД-25ЗС-114/31.03.2025г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ: