Решение № 37875 по адм. д. № 419/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 37875 гр. София, 16.11.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 24 състав, в публично заседание на 17.09.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Анастасия Хитова при участието на секретаря Анжела Савова, като разгледа дело номер 419 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178Чл. 178. (1) Споразумение може да се сключи пред съда при всяко положение на делото при условията, при които може да бъде сключено в производството пред административния орган, дори и ако последният е отказал потвърждаването му. (2) В споразумението задължително участват всички страни по делото. (3) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Споразумение, представено в открито съдебно заседание, може да бъде потвърдено от съда само ако е предварително подписано от страните и бъде потвърдено от всяка от тях, включително при участие чрез видеоконференция. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Отказът на съда да потвърди споразумението може да се обжалва с частна жалба, подадена съвместно от страните по него. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) С определението, с което потвърждава споразумението, съдът обезсилва административния акт и прекратява делото. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Определението може да бъде обжалвано само от страна, неучаствала в споразумението. Ако то бъде отменено, разглеждането на делото продължава. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Потвърденото споразумение има значението на влязло в сила съдебно решение. Раздел II. Оспорване на общи административни актове Срокове за оспорване от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76, ал. 5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е след връщане на делото за ново разглеждане на друг състав

с

Решение №89/08.01.2025 г. по адм. д. № 4663/2024 г. на ВАС и е по жалба на „АИППМП – Сана-Вълева“ ЕООД – [населено място], чрез управителя В. В., срещу Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ № РД-15-556/04.05.2022г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. В жалбата се излагат съображения за отмяна на оспорената заповед поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон при издаването ѝ. В оспорената заповед не било посочено, че д-р В. е подала искане за промяна на общопрактикуващ лекар /ОПЛ/, както и не били посочени доказателства, които да обосноват такъв извод. В хода на административното производство д-р В. изложила съображения във връзка с тези обстоятелства в две възражения, които не били взети предвид от директора на СЗОК. В нарушение на чл. 59, ал.11Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО били наложени и финансова санкция, и прекратяване на договора. При определяне на наказанието не било посочено по отношение на кои нарушения се налага. Оспорената заповед била неясна, необоснована и не

мотивирана. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. С.. Поддържа жалбата и претендира присъждане на сторените по делото разноски. Подробни съображения излага в депозираните писмени бележки. Ответникът в съдебно заседание се представлява от юрк. Ш., която изразява становище за неоснователност на жалбата. Не претендира юрисконсултско възнаграждение, претендира разноски за внесена такса за касационно обжалване в размер на 200 лева. Софийска градска прокуратура не взема участие в производството. Административен съд София град, след като обсъди релевираните с жалбата основания, доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК във вр. с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК и служебно, на основание чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по вр. с чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК, провери законосъобразността на обжалвания акт, намира следното от фактическа и правна страна: Не е спорно между страните, че между НЗОК и „ИАППМП – САНА - ВЪЛЕВА“ ЕООД, представлявано от д-р В. В., е сключен договор № 225003/14.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ /л.45 - л.56 от адм. дело № 5533/2022 г. на АССГ/, както и допълнителни споразумения от 08.09.2020 г. и 02.12.2020 г. към договор № 225003/14.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Във връзка с получени в СЗОК жалби от здравноосигурени лица /З./, със Заповед № РД-18- 117/16.02.2022 г., Заповед № РД-18-117#1/18.02.2022 г. и Заповед № РД-18-117#2/04.03.2022 г. на директора на СЗОК /л.91-94 по адм. дело № 5533/2022 г. на АССГ/ е наредено извършването на проверка на изпълнителя на първична извънболнична медицинска помощ „АИППМП – САНА – ВЪЛЕВА“ ЕООД, представлявано от д-р В. С. В., със задача: изясняване на обстоятелствата по отношение на 8 броя жалби на З. и контрол по изпълнение на Договор № 22-5003/2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Наредено е проверката да се извърши от длъжностни лица от СЗОК със срок до 04.03.2022 г. Съставен е съвместен протокол от 16.02.2022 г. за установяване на липси /л.95 от адм. дело № 5533/2022 на АССГ/, подписан от д-р В. С. В., като представляващ „АИППМП - САНА-ВЪЛЕВА” ЕООД. Изискано е и е предоставено становище от 17.02.2022 г. от д-р В. С. В. /л.124 от адм. дело № 5533/2022 г. на АССГ/, представляваща „АИППМП -САНА-ВЪЛЕВА” ЕООД. На 28.02.2022 г. проверяващият екип е извършил проверка на 59 броя медицински документи (в т.ч. амбулаторни листове от първични и вторични консултативни прегледи), за периода от месец януари 2020 г. до момента на проверката. В амбулаторен лист № 2520/10.07.2020 г.; амбулаторен лист № 2666/27.07.2020 г.; амбулаторен лист № 4261/07.09.2021 г.; амбулаторен лист № амбулаторен лист № 7830/23.12.2021 г.; амбулаторен лист № 7760/17.12.2021 г.; 3304/04.08.2021 г.; амбулаторен лист № 6407/08.11.2021 г.; амбулаторен лист № 7561/09.12.2021 г.; амбулаторен лист № 53/06.01.2020 г.; амбулаторен лист № 587/03.02.2020 г.; амбулаторен лист № 1121/02.04.2021 г.; амбулаторен лист № 476/05.02.2021 г.; амбулаторен лист № 23/03.01.2020 г.; амбулаторен лист № 583/03.02.2020 г.; амбулаторен лист № 1627/23.04.2020 г.; амбулаторен лист № 512/09.02.2021 г.; амбулаторен лист № 1643/27.04.2020 г. и амбулаторен лист № 2939/17.08.2020 г. /л. 138-157 от адм. дело № 5533/2022 г. на АССГ/ е констатирано, че липсва подпис на пациентите или техен родител, настойник/приемен родител, който да удостоверява информираността им за извършените медицински дейности, назначени изследвания и терапия, както и че към момента на прегледа не са хоспитализирани. Констатирано е нарушение съгласно декларирания от „АИППМП - САНА-ВЪЛЕВА” ЕООД работен график в РЗОК – С. и обявения пред амбулаторията такъв, съгласно чл.122, ал.2 от Н. за МД за 2020 – 2022 г. В хода на административното производство са събрани и приобщени още: писмо изх. № 35-22-1/27.01.2022 г. от РЗОК – Б., жалби от З. с вх. № 94-П-97/17.01.2022 г., вх. № 94-А-139/20.01.2022 г., вх. № 94- Б- 166/26.01.2022г., вх. № 94-С-167/26.01.2022 г., вх. № 35-01-2/27.01.2022 г., вх. № 94-И- 199/31.01.2022 г. на СЗОК и вх. № 35-00-312/07.02.2022 г. на НЗОК, вх. № 94-К- 256/04.02.2022 г. и вх. № 94-М-246/03.02.2022 г. /л. 99-120/; справка от И. на НЗОК за извършени медицински дейности -12 стр.; Декларация - Образец № 1; работен график, изложен пред амбулаторията. Резултатите от извършената проверка са обективирани в Протокол № РД-18-117-1/23.02.2022 г. на контрольори на СЗОК /л. 25-33/. Изготвена е докладна записка от началник отдел „ДКИМДПА“ в дирекция ДИОКМДПА при СЗОК /л. 79 от адм. дело № 5533/2022 г. на АССГ /. Въз основа на резултатите от проверката е издадена оспорената в настоящото производство Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор /№ РД-15-556/04.05.2022 г. на Директора на СЗОК, с която са констатирани нарушения при работа с медицинска документация. Съгласно деклариран от „АИППМП -САНА-ВЪЛЕВА” ЕООД работен график в РЗОК С. столична, д-р В. С. В. извършва амбулаторни прегледи на З. в кабинет № 130 и № 230 на адрес: [населено място], р-н „С.”, [улица]/ МЦ К. К./ в часовете: понеделник от 13:00ч. до 18:00ч.; вторник от 08:30ч. до 13:30ч.; сряда от 14:00ч. до 18:00ч.; четвъртък от 08:30ч. до 13:30ч.; петък от 08:30ч. до 13:30ч. Пред амбулаторията на д-р В. обявеният график е понеделник от 13:03ч. до 18:00ч.; вторник от 08:30ч. до 13:30ч.; сряда от 16:00ч. до 18:00ч.; четвъртък от 08:30ч. до 13:30ч.; петък от 08:30ч. до 14:00ч. Прието е, че съгласно чл.122, ал.2 от Н. 2020-2022г. за МД „АИППМП -САНА- ВЪЛЕВА” ЕООД е извършило нарушение. Прието е, на следващо място, че по т. 1.1 до т. 8.1 са констатирани нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО и чл. 132, ал. 1, чл. 133, ал. 1, т. 1 и чл. 142, т. 1 от Н. за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл. 223, чл. 217, чл. 218 и чл. 219 от Н. за МД за 2020-2022 г.; по т. II от т. 1 до т. 19 е констатираното нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, чл. 218, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 219, ал. 1 от Н. за МД за 2020-2022 г. и приложение № 2 към него. Прието е, че съгласно чл. 139, ал. 1 и чл. 122, ал. 2 от Н. за МД за 2020-2022 г. „АИППМП - САНА-ВЪЛЕВА” ЕООД е извършило нарушение. На основание чл. 412, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и чл. 421, ал.1, б. ”а” от Н. за МД за 2020 - 2022 г. във връзка с чл. 59, ал. 11, т.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч..., б. ”а” от ЗЗО на “АИППМП - САНА - ВЪЛЕВА” ЕООД, представлявано от д-р В. С. В., по изпълнение на договор № 22-5003/2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ /ПИМП/, е наложена санкция частично прекратяване на договор № 22-5003/2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, сключен с НЗОК, чрез СЗОК и “А. — САНА - В.” ЕООД, изпълнител по пакет първична извънболнична медицинска помощ за отчетена дейност, която реално не е извършена, по отношение на медицинската дейност на д-р В. С. В.. Заповедта е подписана със запетая пред името и длъжността директор на СЗОК. Връчена е на жалбоподателя на 26.05.2022 г., а жалбата срещу нея е подадена на 09.06.2022 г. В хода на съдебното производство е допусната и приета съдебна компютърно-техническа експертиза, изготвена от П. Ц. В., в която се констатира, че XML файлът, подаден в СЗОК, се различава от файла, генериран локално от медицинския софтуер, който използва д-р В.. XML файлът в СЗОК е подписан с квалифициран електронен подпис и подаден от профила на д-р В., като е уточнено, че не е възможно СЗОК/НЗОК да е редактирала съдържанието му служебно, а отговорността за съдържанието и подписването на файла е изцяло на подателя. Вещото лице е констатирало, че при наличие на допълнителни записи или промени - те могат да бъдат извършени само от медицинския софтуер, използван от лекаря или от лица с достъп до него и то преди качване в системата на НЗОК. По отношение на системата на НЗОК е направено уточнението, че се гарантира целостта на веднъж приетите данни, чрез автоматични проверки, заключващи механизми и строги правила за достъп и запис на действията. XML файловете се качват, валидират и заключват автоматично. Констатирано е, че НЗОК няма техническа възможност да редактира, променя или подменя вече качени и валидирани файлове. Също така НЗОК не коригира грешни файлове, а изисква повторно подаване на нов файл от подателя. Всеки XML файл, подаден от договорен партньор, преминава в заключен статус след финална проверка. Това гарантира целостта и автентичността на първоначално подадената информация. При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна: Жалбата е допустима като подадена срещу подлежащ на оспорване пред съд индивидуален административен акт по см. на чл.21, ал.1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството АПК, от лице, което е негов адресат и чиято правна сфера актът засяга неблагоприятно. Спазен е и преклузивният 14-дневен срок за оспорване доколкото актът е връчен на 26.05.2022 г., а жалбата срещу него е подадена на 09.06.2022 г. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. В изпълнение на изискванията на чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК, при служебния контрол за законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК без да се ограничава до основанията, въведени от оспорващия или до неговото искане. Оспорената в настоящото производство Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ № РД-15-556/04.05.2022 г. на директор на СЗОК е издадена от компетентен орган. П. e със запетая пред името и длъжността - И. Д., директор на СЗОК“. Безспорно между страните е, че както е посочено и в самата заповед, същата е подписана от Е. В., заместник – директор на СЗОК, съгласно заповед № РД-09-872/23.09.2022 г., издадена от управителя на НЗОК. Както се посочва в

мотивите на Тълкувателно

решение № 4 от 22.04.2004 г. по адм. дело № ТР-4/2002 г. на ОСС на ВАС, заместването представлява упражняване на правомощията на замествания орган от името на замествания в пълен обем, по силата на изрична писмена заповед, с която отсъстващият титуляр нарежда да бъде заместван от подчинено лице при условие, че е в обективна невъзможност да ги изпълнява за определен период от време. В случая, към касационната жалба, по която е образувано адм. дело № 4663/2024 г. на ВАС, е приложена Заповед № РД-09-131 от 04.02.2022 г., издадена от управителя на НЗОК, с която на Е. В., заместник – директор на СЗОК, е наредено да изпълнява всички задължения, които произтичат от длъжността на заместваното лице до завръщането на титуляра. Представен е и болничен лист № Е. на ЛКК към МБАЛ „Св. Анна – София“ АД, с който на И. Д. Д. е определен отпуск по болест от 11.04.2022г. до 11.05.2022 г. Тоест към датата на издаване на оспорваната заповед, а именно 04.05.2022 г. директорът на СЗОК е била в отпуск по болест и е била в сила заповед за заместване, по силата на която правомощията ѝ са изпълнявани от Е. В.. Също така в Устройствения правилник на НЗОК е посочено, че директорът на РЗОК при осъществяване на дейността си се подпомага от заместник директор, който замества директора при негово отсъствие, в това число и подписва индивидуални административни актове. Решението е издадено при спазване на законоустановените общи изисквания за форма и

мотивираност на административния акт, въведени с разпоредбата на чл.59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК, доколкото в специалния закон липсват конкретни изисквания в тази насока. Ответникът чрез своите фактически констатации и обосноваванe е посочил действителното правно положение. Не се установява непълнота на фактите. Волята на административния орган е ясно изразена, което е предпоставка за упражняването на съдебен контрол за законосъобразност и осигурява възможност на оспорващия да организира адекватно защитата си във висящия съдебен процес. Санкцията е наложена за всички извършени нарушения. Противно но изложеното в жалбата е указан срок за обжалване, макар евентуалната липса на този реквизит да не е сред задължителните елементи на административния акт, която да влече неговата недействителност. Съдът не установи нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с издаването на административния акт. При извършване на проверката контролните органи са изпълнили задълженията си, предвидени в чл. 74, ал. 3Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. ЗЗО, като за резултатите от проверката са съставили протокол. Екземпляр от изготвения протокол е връчен на проверяваното лице, което не се е възползвало от възможността по чл. 74, ал. 4Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО да направи възражение по констатациите. В изпълнение на чл. 74, ал. 5Чл. 74. ⚖️ Практика (33) За неуредените в този раздел въпроси се прилага раздел I от тази глава. Раздел III. Нормативни административни актове Определение на нормативен административен акт АПК протоколът е изпратен на директора на СЗОК за издаване на оспорената заповед. Заповедта е съответна и на материалния закон. По отношение на посочените в § I от обжалвания административен акт 9 броя З.: В. В. П., А. Г. А., Д. Б., П. В., И. Б. Д., К. В. И., Н. М. К. и Х. Р. М. е констатирано, че са фигурирали в пациентската листа на д-р В., без да са правили избор на нов ОПЛ. В чл. 132, ал.1, т.1 Н. за МД за 2020-2022 г. се посочва, че всеки ОПЛ от лечебното заведение за оказване на ПИМП води регистър на З., в който вписва данните за З. съгласно регистрационните форми за осъществяване на избор на ОПЛ. Такива регистрационни форми, подписани от З. липсват видно от представения по делото Съвместен протокол за установяване на липси от 16.02.2022 г. /л. 95- л. 97 от адм. дело № 5533/2022 г. на АССГ/. Този извод се потвърждава и от представените от З. жалби /л. 104, 106, 113, 117, 118, 120 и 121/, както и становището на д-р В. В. от 17.02.2022 г. В приетата по делото съдебна компютърно - техническа експертиза вещо лице П. Ц. В. е дало заключение, че XML файлът в СЗОК за промяна на личен лекар е подписан с квалифициран електронен подпис и подаден от профила на д-р В. с изричното уточнение, че не е възможно СЗОК/НЗОК да е редактирала съдържанието, а промени на файловете могат да бъдат извършени само от медицинския софтуер, използван от лекаря или от лица с достъп до него и то преди качване. Предвид заключението, че системата на НЗОК гарантира целостта на приетите данни и липсата на техническа възможност за редактиране или подмяна на вече качени файлове, съдът приема за установено, че промяна на ОПЛ е заявен от страна на д-р В. В., без да е дадено съгласие на пациентите, обективирано по установения в ЗЗО ред, тоест нарушението е установено по безспорен начин. По отношение на възраженията на жалбоподателя, в които се позовава на експертното заключение, изготвено и прието при предходното разглеждане на делото пред АССГ в адм. дело № 5522/2022 г. по описа на АССГ, действително в производството по адм. дело № 5522/2022 г. по описа на АССГ е изслушано и прието експертното заключение по извършена съдебна компютърно – техническа експертиза. Настоящият състав на съда обаче намира за недопустимо да кредитира експертно заключение, представляващо доказателство, което е събрано от друг съдебен състав, доколкото приетото по адм. дело № 5522/2022 г. по описа на АССГ експертно заключение не е лично и непосредствено възприето от решаващия състав и би представлявало съществено нарушение на принципа на непосредственост в административния процес. Относно констатираните нарушения по т. II от оспорената заповед за налагане на санкции във връзка с амбулаторен лист № 2520/10.07.2020 г. на З. Н. Г. Г., амбулаторен лист № 2666/27.07.2020 г. на З. Н. Г. Г., амбулаторен лист № 4261/07.09.2021г. на З. Н. Г. С., амбулаторен лист № 7830/23.12.2021 на З. А. Т. С., амбулаторен лист № 7760/17.12.2021 г. на З. А. Г. Д., амбулаторен лист № 3304/04.08.2021г., на З. А. П. С., амбулаторен лист № 4455/13.09.2021г. на З. А. П. С., амбулаторен лист № 6407/08.11.2021г. на З. А. П. С., амбулаторен лист № 7561/09.12.2021 г. на З. А. П. С., амбулаторен лист № 53/06.01.2020 г. на З. А. А. Х., амбулаторен лист № 587/03.02.2020 г. на З. А. Б. А., амбулаторен лист № 1121/02.04.2021 г. на З. А. Г. Д., амбулаторен лист № 476/05.02.20221 г. на З. А. А. М., амбулаторен лист № 23/03.01.2020 г. на З. А. М. Д., амбулаторен лист № 583/03.02.2020 г. на З. Т. А. Т., амбулаторен лист № 1627/23.04.2020 г. на З. Т. К. З., амбулаторен лист № 512/09.02.2021 г. на З. Т. К. З., амбулаторен лист № 1643/27.04.2020 г. на З. Т. П. Ф., амбулаторен лист № 2939/17.08.2020 г.на З. Т. К. С., от прегледа на представените по адм. дело № 5533/2022 г. на АССГ амбулаторни листи /л. 139 – л. 157/ се установява, че действително всички цитирани амбулаторни листи, които са част от първичната медицинската документация, която д-р В. В. съхранява, не са подписани от пациентите или родител, настойник/приемен родител, който да удостовери информираността им за извършените медицински дейности, назначени изследвания и терапия, както и че към момента на прегледа З. не са хоспитализирани. Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал.1 от Н. за МД за 2020 г. - 2022 г., документите по чл. 218, ал. 1 се изготвят съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в приложение № 2. Сред първичните медицински документи по чл. 218, ал. 1 от Н. за МД за 2020 г. - 2022 г. е и амбулаторен лист (бл. МЗ-НЗОК № 1). В чл. 218, ал.2, IА, т.1 е предвидено, че електронен отчет за извършената дейност на З., отразена в амбулаторни листове в определен от НЗОК формат, подписан с електронен подпис на ОПЛ, извършил прегледа, се изпраща през портала на НЗОК. Екземпляр от амбулаторния лист на хартиен носител, подписан от ОПЛ и З., се прилага към здравното (медицинско) досие на З., което съдържа всички медицински документи, и се съхранява в кабинета на лекаря. Един екземпляр от попълнения от лекаря от лечебното заведение – изпълнител на ПИМП, амбулаторен лист за извършения преглед се предоставя на пациента. Предвид обстоятелството, че по делото безспорно установено е, че проверяваните 19 бр. амбулаторни листи, които са част от първичната медицинска документация, която се съхранява при ОПЛ, не съдържат подпис на З., правилен е изводът на административния орган за извършени нарушения на Н. за МД за 2020 г. - 2022 г. от страна на „АИППМП – Сана - Вълева“ ЕООД – [населено място], като страна по договора за оказване на ПИМП с НЗОК/СЗОК. Не на последно място в оспорения административен акт е установено нарушение на чл.122, ал. 2 и с чл. 139, ал.1 от Н. за МД за 2020 г. -2022 г. Общопрактикуващите лекари оказват първична извънболнична медицинска помощ на здравноосигурени лица, записани в регистрите им или на здравноосигурени лица, временно пребиваващи за срок от един до пет месеца извън здравния район, в който са избрали ОПЛ. Разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от Н. за МД за 2020 г. -2022 г. гласи, че общопрактикуващите лекари обявяват в амбулаторията на място, достъпно за З., своя месечен график съгласно приложение № 9, който съдържа часове: 1. за амбулаторен прием; 2. за домашни посещения; 3. за промотивна и профилактична дейност; 4. за работа по програма „Майчино здравеопазване“; 5. за работа по програма „Детско здравеопазване“. В чл.122, ал. 2 от Н. за МД за 2020 г. -2022 г. е предвидено, че при промяна на графика за обслужване на пациентите изпълнителят на медицинска помощ е длъжен в срок до 3 календарни дни да уведоми РЗОК и да изпрати актуалния график писмено или по електронна поща, подписан с електронен подпис. Видно от представения по делото Констативен протокол № РД-18-1172/11.03.2022 г., при проверка на място на адреса на амбулаторията е установено, че в обявения пред амбулаторията на д-р В. график за ден сряда е обявено приемно време от 16 ч. до 18 ч., за разлика от обявеното в РЗОК – С. от 14 ч. до 18 ч.; както и в графика пред в амбулаторията е обявено приемно време за ден петък от 08.30 ч. до 14 ч., за разлика от обявеното в РЗОК – С. от 08.30 до 13.30 ч. В протокола също така е констатирано, че на 11.03.2022 г., в 12.30 ч. в рамките на обявеното за ден петък работно време от 08.30 ч. до 13.30 ч. д-р В. не е била на работното място, а пациентите са се обслужвали от друг лекар, който не е обявен в РЗОК - С. като официален заместник. Изложеното обосновава извод за съответствие на констатациите на административния орган с приложимите правни норми и осъществяване от жалбоподателя на вменените му нарушения по т.I и II от оспорваната заповед. По отношение на наложеното наказание съдът счита, че правилно е определен видът му при съблюдаване на изискванията на чл. 412, ал1, т.2 и ал. 2 и чл. 413 от Н. за МД за 2020-2022 г. В изпълнение на изискванията на чл. 59, ал.11, т.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч..., б. „а“ от ЗЗО директорът на съответната районна здравноосигурителна каса е взел решение да прекрати договора с изпълнителя на медицинска помощ определена в действащия Н. при отчитане на дейност, която не е извършена от изпълнител на извънболнична медицинска помощ по определен пакет - частично, по отношение на лекаря/лекаря по дентална медицина, който не е извършил тази дейност, а именно д-р В.. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК в полза на ответника жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати сумата от 200 лева, представляваща такса за касационно обжалване. Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 и чл.143, ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК, Административен съд София град, Второ отделение, 24-ти състав :

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АИППМП – Сана-Вълева“ ЕООД – [населено място], чрез управителя В. В., срещу Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ № РД-15-556/04.05.2022 г. ОСЪЖДА„АИППМП – Сана-Вълева“ ЕООД – [населено място] да заплати на Столична здравноосигурителна каса сумата в размер на 200 /двеста/ лева, представляваща разноски по производството. Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд София град пред Върховния административен съд. Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл.137Чл. 137. ⚖️ Практика (4) Отлагане на делото АПК. : СЪДИЯ