Решение № 4915 по адм. д. № 11099/2025 г. на Административен съд - София-град

РЕШЕНИЕ № 4915 гр.

София, 06.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, Първо отделение 14 състав, в публично заседание на 02.02.2026 г. в следния състав:

СЪДИЯ:

Пламен Горелски при участието на секретаря Александра Вълкова, като разгледа дело номер 11099 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване - 178 от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 78Чл. 78. ⚖️ Практика (109) (1) Текстът на нормативния административен акт, както и приемането му по надлежния ред, се удостоверяват: 1. при постановление на Министерския съвет - от министър-председателя; 2. при другите нормативни административни актове - от органа, който ги е издал, а когато органът е колективен - от неговия председател. (2) Нормативните административни актове, освен тези на общинските съвети, се обнародват в "Държавен вестник". (3) Нормативните административни актове на общинските съвети се разгласяват чрез местните печатни издания или по друг подходящ начин. Отмяна, изменение и допълване от Закона за убежището и бежанците.

Адвокат Е.

С., като пълномощник на А.

Ш.

М. – гражданин на С. е оспорила от негово име издаденото от председателя на Държавна агенция за бежанците при МС РЕШЕНИЕ № 4916/30.09.2025 г., с което е отнет предоставения на чужденеца с Решение № 7180/08.09.2015 г. статут на бежанец.

В съдебното заседание

жалбоподателят се явява заедно с упълномощения адвокат, като: поддържа жалбата и искането за отмяна на решението; представя информация от Интернет-сайт (статия от доктор Канта А.

А. – старши сътрудник в Независим женски форум“, относно „гоноцид над кюрдското население в А., както и излъчена от Б. информация за проведен на 26.01.2026 г. протест пред сградата на ЕК в С., в защита на кюрдското население в Североизточна С..

В жалбата са изложени доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на оспорваното решение.

Ответникът –председател на Държавна агенция за бежанците, посредством юрисконсулт оспорва жалбата, със становище за правилност и законосъобразност на оспореното решение.

Представя актуална справка от 23.01.2026 г., относно С..

Не претендира юрисконсултско възнаграждение.

Прието е като писмено доказателство подписаното от заместник-председател на Държавна агенция „Национална сигурност“ до председателя на ДАБ писмо, рег. № RB 202001-001-02-М-61702/20.05.2025 г., на което се позовава

ответникът в процесното решение.

Писмото е обособено в отделна папка с ниво на класификация „поверително“.

АДМИНИСТР АТИВЕН СЪД С. - ГР АД, след като обсъди писмените доказателства, съдържанието на оспорваното решение и доводите на страните, приема следното.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна.

С Решение № 7180/08.09.2015 г. заместник-председател на ДАБ предоставил на жалбоподателя А.

Ш.

М., като гражданин на С. статут на бежанец.

Според мотивите на оспорваното Решение № 4916/30.09.2025 г. причината да бъде открито административно производство, на основание чл. 78 ЗУБ за отнемане на предоставената закрила е вече цитираното по – горе Писмо, с peг. № RB 202001-001-03/M-6-1702/20.05.2025 г. от заместник – председател на Държавна агенция „Национална сигурност“, което е възприето от ответника като такова, съдържащо „информация, че А.

Ш.

М. е извършил престъпление на територията на Република България и представлява заплаха за националната сигурност на страната“.

Проведени са последователно предписаните от нормите на чл. 78, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 процесуални действия, доказателства за което се съдържат в представената от ответника административна преписка.

Писмото от заместник – председателя на ДА „НС“ е заведено в секретното деловодство на ДАБ, на 22.05.2025 г. и според чл. 25, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1Чл. 24. ⚖️ Практика (54) (1) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по инициатива на компетентния орган или по искане на гражданин или организация, а в предвидените в закона случаи - на прокурора, омбудсмана, по-горестоящия или друг държавен орган. (2) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по искане на държавен орган, когато той е сезиран с друго искане за издаване на административен акт, но този административен акт не може да бъде издаден, без да се издаде поисканият от страна на органа административен акт. Дата на започване АПК това е датата, на която е започнало административното производство.

Считано от 22.05.2025 г. производството е следвало да бъде завършено с постановяване решение на председателя на ДАБ, до 22.08.2025 г. – така както предписва нормата на чл. 78, ал. 5 ЗУБ.

Процесното решение е постановено на 30.09.2025 г., но според настоящия съдебен състав този факт не съставлява съществено нарушение на установените в специалния закон процесуални правила.

Срокът по чл. 78, ал. 5 ЗУБ е инструктивен (виж Решение № 9836/17.07.2020 г. на ВАС, по адм. дело № 1908/2020 г.), а не преклузивен.

Практическият смисъл на този и на други инструктивни срокове е да гарантират спазването на принципа за бързина и процесуална икономия (чл. 11Чл. 11. ⚖️ Практика (10) Процесуалните действия се извършват в сроковете, определени от закона, и за най-краткото време, необходимо според конкретните обстоятелства и целта на действието или на административния акт. Достъпност, публичност и прозрачност АПК).

Неспазването на срока е от значение за пълноценното упражняване правото на защита на засегнатото лице, но в случая това право е било гарантирано и

жалбоподателят не твърди противното.

Дали едно процесуално нарушение е формално или съществено се преценява от гледна точка на това, дадена ли е максимална (достатъчна) възможност на засегнатото лице да организира ефективно защитата си.

В процесния случай такава възможност е осигурена, с оглед на което Съдът, противно на твърденията от жалбата преценява, че в административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят отмяна (см. чл. 146, т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК) на оспореното решение.

Относно съответствието на Решение № 4916/30.09.2025 г. с относимите материалноправни разпоредби на специалния закон.

Решението на ответника да отнеме предоставения на А.

Ш.

М. статут на бежанец е обосновано (мотивирано) и квалифицирано с посочени конкретно правни норми, на две основания, както следва: 1.одобрено от състав на Районен съд – Харманли, по НОХД № 258/2025 г., с протокол от 22.05.2025 г. споразумение между А.

Ш.

М.-подсъдим от една страна и от друга – прокурор от Районна прокуратура – Х., Териториално отделение [населено място], с което подсъдимият се признал за виновен в извършване на предявеното му обвинение за извършено престъпление от общ характер, по смисъла на чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2Чл. 308. ⚖️ Практика (3) (Доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г.; доп., бр. 26 от 2004 г.; изм., бр. 27 от 2009 г.; изм., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; изм., бр. 101 от 2017 г.; изм., бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.) (1) Който състави неистински официален документ или преправи съдържанието на официален документ с цел да бъде използуван, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до три години. (2) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 27 от 2009 г.) Когато предмет на деянието по ал. 1 са удостоверения за наследници или актове за гражданско състояние, нотариални актове или нотариални удостоверявания, български или чуждестранни документи за самоличност, документи за завършено образование или за придобита квалификация, свидетелства за управление на превозни средства, за регистрация на превозни средства, визови стикери, други документи, удостоверяващи прехвърляне или учредяване на право на собственост или на други вещни права, правоспособност, лични или регистрационни данни, наказанието е лишаване от свобода до осем години. (3) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Наказанието е лишаване от свобода до десет години, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2017 г.; изм., бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.) деянието по ал. 1 е с цел улесняване извършването на престъпление по чл. 114а - 114т; 2. деянието по ал. 2 е с цел имотна облага. (4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишна ал. 2, изм., бр. 26 от 2004 г.) В маловажни случаи наказанието е: 1. по ал. 1 - лишаване от свобода до шест месеца или пробация; 2. по ал. 2 - лишаване от свобода до две години; 3. по ал. 3 - лишаване от свобода до три години. (5) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) За приготовление към престъпление по ал. 1 наказанието е лишаване от свобода до една година. За приготовление към престъпление по ал. 2 и 3 или за сдружаване с цел извършване на някое от предвидените в тях престъпления наказанието е лишаване от свобода до шест години. (6) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) Не се наказва онзи участник в сдружението, който преди да е довършено съставянето на неистински официален документ или преправянето на съдържанието на официален документ (ако сдружението е образувано с такава цел) или преди да започне разпространяването на неистински или преправени документи (ако сдружението е образувано за това), се откаже от деянието и съобщи за него на властта. (7) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) Който изготвя, държи или укрива предме..., вр. ал. 1 НК.

Обвинението е за това, че: на 26.01.2017 г., около 13, 50 часа в [населено място] чужденецът представил пред полицейски служители издадено в С. свидетелство за управляване на МПС, за което впоследствие по надлежен ред било установен, че представлява „неистински официален документ“, от който той съзнателно се ползвал.

За деянието е наложен наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок три години.

Тези факти се установяват от наличните в делото писмени доказателства и реално не се оспорват от жалбоподателя и от упълномощения адвокат.

В тази връзка без правно значение е твърдението на адвоката, че А.

Ш.

М. се принал за виновен, само защото желаел да бъде освободен от ареста, където пребивавал на основания наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“. 2.подписаното от заместник-председател на Държавна агенция „Национална сигурност“ писмо, рег. № RB 202001-001-02-М-6-1702/20.05.2025 г. до председателя на ДАБ.

Каза се, предвид мотивите на ответника, че писмото е възприето като такова, съдържащо „информация, че А.

Ш.

М. е извършил престъпление на територията на Република България и представлява заплаха за националната сигурност на страната“.

От съдържанието на писмото обаче се установява, че на председателя на ДАБ е съобщено за: наличие на „придобита информация, че има предоставено турско гражданство, тъй като е с кюрдски произход и е роден в пограничните с Турция райони на С.; местонахождението му в следствения арест в [населено място], след като бил обявен за издирване с червена бюлетина, за извършено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1Чл. 308. ⚖️ Практика (3) (Доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г.; доп., бр. 26 от 2004 г.; изм., бр. 27 от 2009 г.; изм., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; изм., бр. 101 от 2017 г.; изм., бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.) (1) Който състави неистински официален документ или преправи съдържанието на официален документ с цел да бъде използуван, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до три години. (2) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 27 от 2009 г.) Когато предмет на деянието по ал. 1 са удостоверения за наследници или актове за гражданско състояние, нотариални актове или нотариални удостоверявания, български или чуждестранни документи за самоличност, документи за завършено образование или за придобита квалификация, свидетелства за управление на превозни средства, за регистрация на превозни средства, визови стикери, други документи, удостоверяващи прехвърляне или учредяване на право на собственост или на други вещни права, правоспособност, лични или регистрационни данни, наказанието е лишаване от свобода до осем години. (3) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Наказанието е лишаване от свобода до десет години, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2017 г.; изм., бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.) деянието по ал. 1 е с цел улесняване извършването на престъпление по чл. 114а - 114т; 2. деянието по ал. 2 е с цел имотна облага. (4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишна ал. 2, изм., бр. 26 от 2004 г.) В маловажни случаи наказанието е: 1. по ал. 1 - лишаване от свобода до шест месеца или пробация; 2. по ал. 2 - лишаване от свобода до две години; 3. по ал. 3 - лишаване от свобода до три години. (5) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) За приготовление към престъпление по ал. 1 наказанието е лишаване от свобода до една година. За приготовление към престъпление по ал. 2 и 3 или за сдружаване с цел извършване на някое от предвидените в тях престъпления наказанието е лишаване от свобода до шест години. (6) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) Не се наказва онзи участник в сдружението, който преди да е довършено съставянето на неистински официален документ или преправянето на съдържанието на официален документ (ако сдружението е образувано с такава цел) или преди да започне разпространяването на неистински или преправени документи (ако сдружението е образувано за това), се откаже от деянието и съобщи за него на властта. (7) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) Който изготвя, държи или укрива предме..., вр. ал. 2 НК.

Заместник – председателят на ДА „НС“ е предложил за целесъобразно: да бъдат предприети от страна на ДАБ „допълнителни действия за изясняване на бежанската история, както дали чуждият гражданин има двойно гражданство; в случай, че лицето е предоставило неверни данни да бъде открита процедура за отнемане на предоставената закрила.

В писмото няма текст или дори намек, че А.

Ш.

М. представлява заплаха за националната сигурност, както е счел председателят на ДАБ.

В този смисъл неправилни и неотносими са мотивите за наличие на основанията, по смисъла на чл. 17, ал. 3, вр. чл. 12, ал. 1, т. 6 ЗУБ – „статут на бежанец не се предоставя на чужденец, за когото има сериозни основания да се предполага, че представлява заплаха за националната сигурност“.

Обилните мотиви да бъде обоснован такъв извод, който е изцяло в компетенциите на ДА „НС“ представляват напразни усилия.

В. председателят на ДАБ изцяло и безкритично е възприел изцяло съдържанието на предложението (л. 32 от делото), изготвено от експерт в РПЦ-С., което е натоварено с ненужно подробно излагане на многобройни факти, като например: хронологията на воденото срещу чужденеца досъдебно производство; обсъждане на решението на СЕС по дело № С-159/21; тълкуване на норми от ЗДАНС и пр., които нямат пряко отношение към случая.

В решението напразно, според настоящия съдебен състав е възпроизведена и обсъждана представената още през 2015 г. бежанска история, както и актуалната обществено-политическа обстановка в С..

Т. обсъждане е ирелевантно за административно производство като процесното, което е с предмет отнемане на вече предоставена международна закрила, на основания, изрично регламентирани със специалния закон.

В същото време председателят на ДАБ е пренебрегнал съвета на заместник-председателя на ДА „НС“ да изследва въпроса, дали А.

Ш.

М. е и граждани на Турция.

Т. решение е в пределите на предоставената му оперативна самостоятелност (чл. 169Чл. 169. ⚖️ Практика (1) При оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съдът проверява дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административните актове. Тежест на доказване АПК) да прецени, на какво основание да постанови отнемане на предоставената международна закрила и не представлява основание за отмяна на Решение № 4916/30.09.2025 г.

Въпреки изложените по – горе мотиви Съдът приема, че Решение № 4916/30.09.2025 г. на председателя на ДАБ е материално и процесуално правилно, и законосъобразно.

Конкретното основание за отнемане на предоставения с Решение № 7180/08.09.2015 г. на заместник-председателя на ДАБ статут на бежанец е това по чл. 17, ал. 3, вр. чл. 12, ал. 1, т. 7 ЗУБ.

Съдът споделя становището на ответника, че деянието, за извършването на което А.

Ш.

М. се е признал за виновен, съставлява „тежко престъпление“, по смисъла на чл. 93, т. 7Чл. 93. ⚖️ Практика (17) Указаните по-долу думи и изрази са употребени в този кодекс в следния смисъл: 1. "Длъжностно лице" е това, на което е възложено да изпълнява със заплата или безплатно, временно или постоянно: а) служба в държавно учреждение с изключение на извършващите дейност само на материално изпълнение; б) (изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 01.09.2005 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) ръководна работа или работа, свързана с пазене или управление на чуждо имущество в държавно предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице или при едноличен търговец, както и на нотариус и помощник-нотариус, частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител. 2. (изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) "Орган на власт" са органите на държавна власт, органите на държавно управление, органите на съдебната власт, както и служителите при тях, които са натоварени с упражняването на властнически функции. 3. "Представител на обществеността" е лице, посочено от обществена организация да упражнява въз основа на закона или на друг нормативен акт определена функция. 4. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2000 г.) "Обществени имущества" са имуществата на държавата, на общините, на кооперациите, на обществените организации и на другите юридически лица, в които те участвуват. 5. "Официален документ" е този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция. 6. "Неистински документ" е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. 7. (доп. - ДВ, бр. 50 от 1995 г., изм. - ДВ, бр. 153 от 1998 г.) "Тежко престъпление" е това, за което по закона е предвидено наказание лишаване от свобода повече от пет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна. 8. "Особено тежък случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на настъпилите вредни последици и на други отегчаващи обстоятелства разкрива изключително висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. 9. "Маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. 10. "Ближни" са съпруз... НК.

Това е така, защото текстът на чл. 316Чл. 316. ⚖️ Практика (1) Наказанието, предвидено по предходните членове на настоящата глава, се налага и на онзи, който съзнателно се ползува от неистински или преправен документ, от документ с невярно съдържание или от такъв по предходния член, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. НК предвижда налагане на наказанията, предвидени в Глава девета, по отношение на лице, което „съзнателно се ползува от неистински или преправен документ“, както е в настоящия случай.

Свидетелствата за управление на превозни средства са част от документите, изброени в ал. 2 на чл. 308Чл. 308. ⚖️ Практика (3) (Доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г.; доп., бр. 26 от 2004 г.; изм., бр. 27 от 2009 г.; изм., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; изм., бр. 101 от 2017 г.; изм., бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.) (1) Който състави неистински официален документ или преправи съдържанието на официален документ с цел да бъде използуван, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до три години. (2) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 27 от 2009 г.) Когато предмет на деянието по ал. 1 са удостоверения за наследници или актове за гражданско състояние, нотариални актове или нотариални удостоверявания, български или чуждестранни документи за самоличност, документи за завършено образование или за придобита квалификация, свидетелства за управление на превозни средства, за регистрация на превозни средства, визови стикери, други документи, удостоверяващи прехвърляне или учредяване на право на собственост или на други вещни права, правоспособност, лични или регистрационни данни, наказанието е лишаване от свобода до осем години. (3) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Наказанието е лишаване от свобода до десет години, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2017 г.; изм., бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.) деянието по ал. 1 е с цел улесняване извършването на престъпление по чл. 114а - 114т; 2. деянието по ал. 2 е с цел имотна облага. (4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишна ал. 2, изм., бр. 26 от 2004 г.) В маловажни случаи наказанието е: 1. по ал. 1 - лишаване от свобода до шест месеца или пробация; 2. по ал. 2 - лишаване от свобода до две години; 3. по ал. 3 - лишаване от свобода до три години. (5) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) За приготовление към престъпление по ал. 1 наказанието е лишаване от свобода до една година. За приготовление към престъпление по ал. 2 и 3 или за сдружаване с цел извършване на някое от предвидените в тях престъпления наказанието е лишаване от свобода до шест години. (6) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) Не се наказва онзи участник в сдружението, който преди да е довършено съставянето на неистински официален документ или преправянето на съдържанието на официален документ (ако сдружението е образувано с такава цел) или преди да започне разпространяването на неистински или преправени документи (ако сдружението е образувано за това), се откаже от деянието и съобщи за него на властта. (7) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) Който изготвя, държи или укрива предме... НК, следователно и с оглед чл. 316Чл. 316. ⚖️ Практика (1) Наказанието, предвидено по предходните членове на настоящата глава, се налага и на онзи, който съзнателно се ползува от неистински или преправен документ, от документ с невярно съдържание или от такъв по предходния член, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. предвиденото за „съзнателно ползване от неистински или преправен документ“ наказание е лишаване от свобода до осем години.

Дефиницията за „тежко престъпление“ (чл. 93, т. 7Чл. 93. ⚖️ Практика (17) Указаните по-долу думи и изрази са употребени в този кодекс в следния смисъл: 1. "Длъжностно лице" е това, на което е възложено да изпълнява със заплата или безплатно, временно или постоянно: а) служба в държавно учреждение с изключение на извършващите дейност само на материално изпълнение; б) (изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 01.09.2005 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) ръководна работа или работа, свързана с пазене или управление на чуждо имущество в държавно предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице или при едноличен търговец, както и на нотариус и помощник-нотариус, частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител. 2. (изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) "Орган на власт" са органите на държавна власт, органите на държавно управление, органите на съдебната власт, както и служителите при тях, които са натоварени с упражняването на властнически функции. 3. "Представител на обществеността" е лице, посочено от обществена организация да упражнява въз основа на закона или на друг нормативен акт определена функция. 4. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2000 г.) "Обществени имущества" са имуществата на държавата, на общините, на кооперациите, на обществените организации и на другите юридически лица, в които те участвуват. 5. "Официален документ" е този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция. 6. "Неистински документ" е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. 7. (доп. - ДВ, бр. 50 от 1995 г., изм. - ДВ, бр. 153 от 1998 г.) "Тежко престъпление" е това, за което по закона е предвидено наказание лишаване от свобода повече от пет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна. 8. "Особено тежък случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на настъпилите вредни последици и на други отегчаващи обстоятелства разкрива изключително висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. 9. "Маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. 10. "Ближни" са съпруз... НК) „е това, за което по закона е предвидено наказание лишаване от свобода повече от пет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна“.

Относно отнемането на предоставен на чужденец статут на бежанец разпоредбата на чл. 17, ал. 3 ЗУБ препраща към чл. 12, ал. 1 с.з., като изключващи клаузи.

Според нормата на чл. 12, ал. 1, т. 7 – „който веднъж осъждан с влязла в сила присъда за тежко престъпление представлява заплаха за обществото“.

Доколкото липсва легално, законово определение на понятието „заплаха за обществото“, както и такова за „обществен ред“ следва да бъде прието, че осъждането за извършено престъпление от общ характер засяга в сериозна степен обществените отношения, основаващи се на установените със съответни законови и подзаконови нормативни актове правила и норми на поведение.

В този смисъл извършителят на инкриминирано деяние представлява в най-общ смисъл заплаха за обществото, най-малкото защото непритежаването на валидно издадено свидетелство за управляване на МПС не доказва наличие на съответните умения за упражняване на такава дейност, което представлява потенциална заплаха за други участници в пътното движение.

Съдът приема, че при издаване на процесното решение председателят на ДАБ е разполагал с данни за наличие на материалноправните основание, по смисъла на чл. 17, ал. 3, вр. чл. 12, ал. 1, т. 7 ЗУБ, които се потвърждават от цитираните по – горе писмени доказателства.

Съдът не намира основания (арг. чл. 168, ал. 1, вр. чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК) да отмени Решение № 4619/30.09.2025 г., тъй като приема, че то: изпълнява изискванията за форма (чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК); изводите му изцяло съответстват на материалноправните норми на чл. 17, ал. 3, вр. чл. 12, ал. 1, т. 7 ЗУБ; в административното производство са установени всички, релевантни за случая факти и обстоятелства.

Водим от горното и на основание чл. 172Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК, чл. 84, ал. 4Чл. 84. ⚖️ Практика (43) (1) Жалбата или протестът се подава в писмена форма чрез административния орган, чийто акт се оспорва, в 14-дневен срок от съобщаването му на заинтересованите лица и организации. (2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Когато на заинтересованите лица не е съобщено за образуването на производството, срокът за оспорване е шестмесечен от изтичането на срока за произнасяне. Съдържание на жалбата и протеста и чл. 85, ал. 4 ЗУБ, Административен Съд С. – град, 14-ти състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата от името на А.

Ш.

М. – гражданин на С., против издаденото от председателя на Държавна агенция за бежанците при МС РЕШЕНИЕ № 4916/30.09.2025 г., с което е отнет предоставения на чужденеца с Решение № 7180/08.09.2015 г. на заместник – председател на ДАБ статут на бежанец.

Съдебното решение подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд, в 14 – дневен срок от съобщаването.

СЪДИЯ:

Източник:

Оригинален документ | Ключова дума: рзи