- Страни: Жалбоподател: „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ (УМБАЛ Д. М.) ЕООД; Ответник: Директор на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас (в оригиналното производство). В настоящото производство страните са тези по делото, чието решение се поправя.
- Предмет на спора: Производство по чл. 175, ал. 1Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК за поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 9924/12.11.2025г. на Административен съд Бургас, постановено по жалба срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание.
- Ключови моменти:
- Установено е несъответствие между формираната воля на съда, отразена в мотивите на предходното решение, и тази, отразена в диспозитивната му част.
- Допуснати фактически грешки в диспозитива на Решение № 9924/12.11.2025г., изразяващи се в:
- Неправилно посочване на обжалвания административен акт като „заповед за налагане на санкции“, вместо правилния – „писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание“.
- Некоректно изписване словом на размера на присъдените разноски („сто“ лева вместо „сто и тридесет“ лева).
- Производството е образувано по реда на чл. 175, ал. 1Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК за отстраняване на очевидни фактически грешки.
- Решение: Съдът допуска на основание чл. 175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 9924/12.11.2025г., като:
- В частта за обжалвания акт вместо „Заповед за налагане на санкции № РД-25-222 8 /20.06.2025г.“ да се чете „Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание № РД-25-222 8 /20.06.2025г.“.
- В частта за разноските, словом вместо „сто“ лева да се чете „сто и тридесет“ лева.
РЕШЕНИЕ № 11354 Бургас , 18.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в закрито заседание в състав: Съдия : НЕЛИ СТОЯНОВА Като разгледа докладваното от съдия НЕЛИ СТОЯНОВА административно дело № 20257040701276 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.175, ал.1Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК. Образувано е по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ (УМБАЛ Д. М.) ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р Х. Я. чрез пълномощник адв. Е. К., АК-Бургас, против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание № РД-25-222 8 /20.06.2025г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас.
С решение № 9924/12.11.2025г., постановено по настоящото дело,
съдът е отхвърлил жалбата на УМБАЛ Д. М. ЕООД. Решението е обжалвано с касационна жалба от УМБАЛ Д. М. ЕООД. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение АПК,
съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.
Съдът намира, че са допуснати фактически грешки в диспозитива на съдебното решение № 9924/12.11.2025г., постановено по административно дело № 1276/2025г. на
Административен съд Бургас и са налице условията за отстраняването по реда на чл.175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК на допуснатите очевидни фактически грешки в диспозитива на обжалваното решение, тъй като е установено несъответствие между формираната воля на съда, отразена в
мотивите, и тази, отразена в диспозитивната част на решението. Налице са условията за постановяване на решение по реда на чл.175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК, тъй като
съдът е приел, че е сезиран с жалба срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание № РД-25-222 8 /20.06.2025г. на директора на РЗОК – Бургас, както и че при изхода на делото на ответника се дължат разноски за юрисконсулт в размер на 130 лв. В диспозитивната част на решението обаче
съдът е отхвърлил жалбата против „заповед за налагане на санкции № РД-25-222 8 /20.06.2025г.“, вместо против „писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание № РД-25-222 8 /20.06.2025г.“, както и е осъдил жалбоподателя за разноски в размер на „130 лева“, а словом некоректно е записал „сто“ лева. Допуснатите от съда очевидни фактически грешки следва да се отстранят чрез постановяване на решение за поправка, което подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва поправеното решение. Ръко
воден от гореизложените съображения,
Административен съд Бургас, ХХІV-ти състав, Р Е Ш И : ДОПУСКА на основание чл.175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК поправка на очевидни фактически грешки в решение № 9924/12.11.2025г., постановено по административно дело № 1276/2025г. на
Административен съд Бургас, като на страница шеста, пункт първи, ред трети от диспозитива на решението, вместо некоректно записаното „Заповед за налагане на санкции № РД-25-222 8 /20.06.2025г.“ да се чете „Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание № РД-25-222 8 /20.06.2025г.“, а диспозитивът в частта за разноските, на ред трети, вместо некоректно записаното „сто“ да се чете „сто и тридесет“. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен
административен съд. Съдия :
Източник: Оригинален файл (Ключова дума: мбал)