Решение № 24 по адм. д. № 2006/2024 г. на Административен съд Бургас

РЕШЕНИЕ № 1760 Бургас , 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - IV-ти състав, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : ГАЛИНА РАДИКОВА При секретар СТОЯНКА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА административно дело № 20247040702006 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от „Орттон“ЕООД, ЕИК 204031372, представлявано от С. К. против Заповед за налагане на санкции № 02/РД 25-1643/15.10.2024г., издадена от директор на РЗОК Бургас, с която за нарушение на чл.16, ал.3, т.7 от ИД № 027010/01.07.2022 г., на жалбоподателя е наложена санкция „прекратяване на договора“ и е разпоредено възстановяване на неоснователно получени суми по чл.24б, т.30, буква„а“ от ИД № 027010/01.07.2022 г.

Жалбоподателят иска оспорения акт да бъде отменен. Счита, че в хода на административното производство и при издаване на заповедта са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- липса на изискуеми реквизити в издадените актове- заповед и констативен протокол; посочване в констативния протокол на правно основание, неотносимо към изложените в него, факти; невръчване на изготвена докладна записка; неизпълнение на задължението за сформиране на арбитражна комисия, предвид направеното възражение против констативния протокол. Според него в хода на производството, приключило с издаване на оспорената заповед е доказано безспорно, че е изпълнил всички свои задължения по индивидуалния договор. Посочва, че за него не е налице възможност да провери и установи дали към датата на отпускане на помощното средство правоимащото лице е починало. Възразява по отношение на констатацията за неоснователно получени суми като твърди, че плащане от РЗОК за помощното средство не е получавано. В подкрепа на това свое твърдение представя списък за отчетния период и фактура от 30.08.2024г. Претендира присъждане на разноски. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. С., поддържа жалбата по изложените в нея, съображения и иска оспорената заповед да бъде отменена. Адв. С. акцентира върху налична по делото докладна записка на д-р К.- началник отдел „Договаряне и контрол на извънболнична медицинска, дентална помощ и аптеки“ към която е приложена . разпечатка от интегрираната информационна система в НЗОК. Посочва, че на стр. 52 от тази разпечатка, ред последен, се съдържа информация за кончината на правоимащото лице Х. Х. и по смисъла на информацията тази кончина е отразена в ГРАО на дата 23.08.2024 г., тоест отразяването за кончината на лицето е извършено четири дни след смъртта му. Именно в рамките на тези четири дни пълномощникът на починалото лице – неговият син, се явява пред изпълнителя по договор с касата и получава отпуснатото му помощно средство, което е четириопорен бастун на стойност 48 лв. В момента на предаване на помощното средство

жалбоподателят не може да види нито в ГРАО, нито в информационната система на НЗОК какво е гражданското състояние на правоимащото лице. Отбелязва, че самата санкция е договорна, тя не е законово регламентирана и на практика санкцията „прекратяване на договора“ за едно такова нарушение е изначално невъзможно да бъде избегната именно по причина, че нито по закон, нито по договор, нито по какъвто и да било начин договорният партньор НЗОК е създал регламент, позволяващ на изпълнителите да отговарят на изискванията, вменени им в чл.16, ал.3, т.7 от допълнителното споразумение към договора, в която се казва, че изпълнителите да не предоставят на починали лица отпуснатите медицински изделия или помощни средства. При положение, че те по закон нямат тази възможност за достъп до ГРАО, при положение че информацията постъпва в ГРАО дни след кончината на лицата, не веднага, при положение че касата не е създала регламент, позволяващ по друг начин тази информация да достигне до изпълнителите в момента, в който те предоставят помощното средство, те ги поставят изначално в невъзможност да изпълнят тези условия. Претендира присъждане на разноски по представен списък. Допълнителни съображения по спора излага в писмена защита.

Ответникът – директор на РЗОК гр.Бургас, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт В., намира оспорването за неоснователно. Според юрисконсулт В. при издаването на административния акт са спазени всички материалноправни и процесуални норми, поради което иска да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена депозираната жалбата и потвърдена издадената от директора на РЗОК, заповед за налагане на санкции като законосъобразна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки, в които посочва, че индивидуалния договор въвежда императивно правило, съгласно което изпълнителят няма право да отчита ПСПСМИ, за които се установи, че са починали към момента на отпускане. Не е конкретизирано кога и от кого може да бъде установен този факт. Нарушението на това задължение е формално и на просто извършване. С факта на отчитане на ПСПСМИ на лице, което е починало към момента на отпускане, то е налице нарушението, за което е предвидена и съответстващата му санкция по чл.24б, т.30, буква„а“ от Договора. І. ПО ДОПУСТИМОСТТА: Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице с доказан правен интерес от оспорване - адресат на акта и в предвидения от закона срок. ІІ. ФАКТИТЕ: На 31.05.2016г. „Орттон“ЕООД е регистрирано в регистъра на лицата по чл.5 от ЗИХУ с вид и обхват на дейността: Осъществяване на дейност по предоставяне и ремонт на медицински изделия, предназначени за хора с увреждания. На 1.07.2022г. между дружеството и НЗОК, на осн. чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за..., ал 16 от ЗЗО, е сключен договор №027010 за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. На 28.02.2023г. между страните е сключено споразумение №1 към договора, с което в списъка- спецификация се добавят ПСПСМИ/ремонтни дейности. На 13.07.203г. е сключено споразумение № 8, с което се правят значителни изменения на нормите, регламентиращи редът и начина за осъществяване на контрол, създава се и нов раздел трети „Санкции при неизпълнение на договора. Видове санкции“. Със Заповед № РД-25-1459/09.09.2024г., директорът на РЗОК Бургас е наредил на „Орттон“ЕООД да бъде извършена проверка по изпълнение на ИД№027010/01.07.2022г. Определил е задачите на проверката- контрол, съгласно Докладна записка с Вх. №02/25-177/26.08.2024 г. от нач. отдел ДКИМДПА; контрол, относно спазване клаузите на сключения индивидуален договор за предоставяне па помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани /доплащани от НЗОК и сключените допълнителни споразумения, за периода до извършване на проверката и е назначил комисия. Заповедта била връчена на проверяваното лице на 12.09.2024г. Според посочената в заповедта докладна записка, изготвена от д-р К., при извършване на проверка в специализирания софтуер на ПСПСМИ в справки- починали заявители, е констатирано че пациент Х. С. Х., е починал на 19.08.2024г. На 20.08.2024г. в обект с код 0200010 „Орттон“ЕООД е изпълнено одобрение с № 2422600099/13.08.2024г. за 100205 бастуни 48лв., отпуснати на 20.08.2024г. В докладната записка е посочено седалището и адреса на управление на дружеството и адреса на обекта, с отговорник на обекта С. К.. В хода на проверката управителят на дружеството е представил на комисията уведомително писмо, в което изложил фактите, свързани с предоставянето на 20.08.2024г. на помощно средство- четириупорен бастун и предоставил наличните при него документи: лична карта на Х. С. Х.; лична карта на С. Х. Х.; номер на одобрение от НЗОК; пълномощно от Х. С. Х. и Д. С. Х., потвърждаващо че С. Х. Х. може да ги представлява; приемо предавателен протокол приложение №1; декларация съгласие за обработване на лични данни и пълномощно. На 27.09.2024г. назначената комисия изготвила констативен протокол № 1253. Проверяващите приели за установени следните факти: „От Справка в специализираниия софтуер на НЗОК за осъществяване на дейностите по отпускане, отчитане и заплащане на ПСПСМИ/ремонтии дейности, предназначени за хора е увреждания е видно, че на 13.08.2024 г. е получено „Заявление за отпускане на помощно средство, приспособление, съоръжение, медицинско изделия (ПСПСМИ)“ с вх. № 2422600099 от Х. С. Х. с [ЕГН], чрез пълномощник С. Х. Х., с [ЕГН]. След разглеждане от експертна комисия в НЗОК/РЗОК на подаденото заявление е издадено одобрение № 2422600099/ 13.08.2024 г. Отпуснато е следното помощно средство: Бастуни с код НЗОК - 100205 - 1 бр., цена- 48,00 лв., дата на продажба - 20.08.2024 г. от фирма „Орттон“ ЕООД; При проверка в специализирания софтуер на ПСПСМИ в справки - починали заявители и справка от ГРАО, се констатира, че ЗОЛ Х. С. Х., с [ЕГН] е починал на дата 19.08.2024 г., а изпълнителя на 20.08.2024 г. е отразил в специализираниия софтуер иа НЗОК отпускането на помощното средство / Бастун/, с което е нарушен чл. 16. ал. 3, т. 7 от Договора, а именно изпълнителя няма право да отчита ПСПСМИ/ремонтни дейности на лица, за който се установи, че са починали към момента на отпускане.“. Въз основа на тези факти комисията предложила на директора на РЗОК Бургас, на осн. чл. 23а, ал. 9. от ИД № 027010/01.07.2022 г. да задължи „Орттон“ ЕООД да възстанови неоснователно получени суми в размер на 48лв. и на осн. санкция - прекратяване на договора и възстановяване на неоснователно получени суми по чл. 24б, т. 30, буква „а” от ИД N° 027010/01.07.2022 г. - за нарушение на чл. 16, ал. 3, т. 7 на „Орттон“ ЕООД да бъде наложена санкция- прекратяване на договора. Протоколът бил връчен на проверяваното лице на 27.09.2024г. На 3.10.2024г. същото подало възражение против констатациите, отразени в протокола, като посочило че единствения източник на информация за факта на настъпване на смъртта на правоимащото лице е неговия пълномощник. Възразило и по отношение на искането за възстановяване на неоснователно получени суми ведно с лихвите, като представило доказателство, че тази сума не е била заплатена от НЗОК. На 8.10.2024г. контрольорите, извършили проверката представитили пред директора на РЗОК доклад, в който възпроизвели фактите, изложени в констативния протокол и изрично посочили, че РЗОК не е заплатила сумата от 48 лева за предоставеното помощно средство. На 15.10.2024г. директорът на РЗОК Бургас с оглед фактите, отразени в констативния протокол, издал оспорената заповед. Заповедта била връчена на „Орттон“ ЕООД на 18.10.2024г. По фактите спор няма. ІІІ. ПРАВОТО: Според разпоредбата на чл.45, ал.16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО, условията и редът за заплащане и за сключване на индивидуални договори с производители или с търговци на едро с медицински изделия/техни упълномощени представители за доставка и заплащане на медицински изделия, приложими в болничната медицинска помощ, както и с лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания, регистрирани като търговци и вписани в регистъра на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания – за заплащане на медицински изделия, помощни средства, приспособления и съоръжения за хора с увреждания, се определят с наредбата по ал. 9. Разпоредбата на чл.43, ал.2 от Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, сочи че в договорите по ал. 1 се уреждат условия и ред за извършване на дейностите по предоставяне и ремонт на ПСПСМИХУ, права и задължения на страните, документация и отчетност, условия и ред за контрол и санкции при неизпълнение. Договорите се сключват по образец, утвърден от управителя на НЗОК. В случая с индивидуален договор №027010/01.07.2022г. (наричан по- долу Договора) сключен между жалбоподателя и НЗОК е регламентиран детайлно реда за осъществяване на контрол за изпълнение на договора, компетентността на съответните органи, нарушенията на договора и съответните на тези нарушения санкции. Оспореният акт е издаден от компетентен орган по см. на чл. 76, ал.2Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО и чл.23а, ал.2, т.1 от Договора. В хода на административното производство и при издаване на заповедта за налагане на санкции не са допуснати съществени нарушения на процесуалните лица. Административното производство е започнало с издаването на нарочна заповед на компетентен орган за извършване на проверка, предвид правилото на чл.18, ал.6 от Договора. Контролните органи са изпълнили задълженията си по извършване на проверката, като са изложили установените от тях факти в констативен протокол, връчен на проверяваното лице.

Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че в съставените в хода на производството документи, не са посочени всички изискуеми реквизити. Както в протокола, така и в заповедта са посочени достатъчно индивидуализиращи признаци на дружеството, така че да не възниква каквото и да е съмнение по отношение на лицето на което е извършена проверката и респективно наложена санкция. Не накърнява правото на защита на санкционираното лице невръчването на докладната записка, изготвена от д-р К.. На първо място защото този документ не е съставен в хода на административното производство и на следващо, защото неговото съдържание е възпроизведено в съставения констативен протокол. Неоснователно е възражението за липса на формирана арбитражна комисия с оглед изискването на чл.75Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО. Както вече бе посочено, реда и начина за осъществяване на контрол по изпълнение на индивидуалните договори се предвижда в самите тях. В случая чл.23а, ал.2 от договора изрично предвижда какви са правомощията на решаващия орган при подадено възражение срещу констатациите на длъжностните лица по чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО. Нормата не задължава административния орган да формира арбитражна комисия, а му предоставя правомощието сам да прецени основателността на подадените възражения. Според т.1 на чл.23а, ал.2 от договора, директорът на РЗОК има право да потвърди констатациите и да издаде

мотивирана заповед за налагане на санкции, както е сторено в случая. Неоснователно е и възражението за липса на

мотиви. В оспорената заповед са посочени както фактическите, така и правните основания за издаването й. Материалният закон е приложен неправилно. Вярно е, че разпоредбата на чл. 16, ал.3, т.7 от Договора изрично забранява на изпълнителя да отчита ПСПСМИ/ремонтни дейности на лицата, за които се установи, че са починали към момента на отпускане. За това нарушение чл.24б, т.30, б.“а“ от договора предвижда налагане на санкция прекратяване на договора и възстановяване на неоснователно получени суми. По делото е доказано, че правоимащото лице Х. С. Х. е починало на 19.08.2024г., а помощното средство е отпуснато на неговия пълномощник и отчетено от изпълнителя в специализирания софтуер на НЗОК на 20.08.202г.

Съдът обаче, не споделя тезата на ответника, че да бъде наложена санкция е без значение кой и кога е установил факта на настъпване на смъртта. Това е така, защото с налагането на санкция се цели да се поправи и превъзпита правонарушителя, т.е. противоправното поведение следва да е извършено от конкретно лице, дори то да е юридическо. В случая възложителят по индивидуалния договор не е осигурил никаква възможност на изпълнителя да изпълни задължението си по чл. 16, ал.3, т.7 от Договора и да не предоставя помощно средство на починало лице. По делото няма доказателства санкционираното лице да е имало достъп до регистрите за гражданско състояние. Не е доказана и възможност да достъп до специализирания софтуер на НЗОК- справки за починали заявители. Дори такава възможност да беше налице, то към датата на отпускане на помощното средство, факта на настъпване на смъртта на правоимащото лице не би могъл да бъде констатиран, тъй като този факт е регистриран в ГРАО едва на 23.08.2024г. Единствената възможност в тази връзка е предоставяне на информация от пълномощника, за което по делото няма доказателства. Същевременно изпълнителят по договора не може да откаже предоставяне на помощно средство на пълномощник на правоимащото лице, което представя заверено пълномощно- чл.2, ал.7 от Договора. Тук следва да се отбележи, че по отношение на процесното помощно средство „Орттон“ ЕООД е изпълнило всички свои задължения по договора, свързани с изискване на документи и съставяне на такива. Административният орган не доказва положителният факт на знание у отговорника на обекта, респ. възможността същият да узнае, при добросъвестно изпълнение на задълженията си, че към датата на отпускане на помощното средство правоимощото лице е починало. Предвид изложеното

съдът намира, че

жалбоподателят е санкциониран незаконосъобразно, поради което оспорената заповед следва да бъде отменена. При този изход на спора, съобразно представения списък на разноските, на жалбоподателя следва да се присъдят своевременно поисканите и доказани разноски в размер на 1050 лева (50 лв. държавна такса и 1000лв. възнаграждение на адвокат). Възражението на пълномощника на ответника за прекомерност на адвокатския хонорар не следва да бъде обсъждано, тъй като е направено след приключване на устните състезания. С оглед изложеното и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК,

Административен съд – град Бургас, четвърти състав, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № 02/РД 25-1643/15.10.2024г., издадена от директор на РЗОК Бургас. ОСЪЖДА НЗОК да заплати на „Орттон“ЕООД, ЕИК 204031372, представлявано от С. К., сума в размер на 1050 (хиляда и петдесет) лева, представляваща разноски по делото. Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния

административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: рзок)