Решение № 29 по адм. д. № 2434/2024 г. на Адм. съд Варна

РЕШЕНИЕ № 14498 Варна , 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXI състав, в съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : ИВЕЛИНА ДИМОВА При секретар АННА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ДИМОВА административно дело № 20247050702434 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето /ЗЗ/ вр. чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. С. В. от [населено място], чрез пълномощник, против Експертно решение № 91916/ 11.09.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия- [населено място], Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ, в частта, в която е прието разпределение на процентите за нетрудоспособност, а именно 95 % трайно намалена нетрудоспособност, с чужда помощ, с пожизнен срок на инвалидността и чуждата помощ, поради психиатрично заболяване и 5 %- поради ортопедично заболяване. В жалбата се твърди, че

жалбоподателят страда от психично заболяване-параноидна шизофрения, като също така е претърпял смяна на дясна тазобедрена става. Сочи се, че при преосвидетелстване състав на ТЕЛК е определил 80 % степен на увреждане в резултат на психичното заболяване, а с оспореното Експертно решение е определена степен на увреждане 100 %, от които 95 % за психично заболяване и 5 %- във връзка със сменената тазобедрена става.

Жалбоподателят не оспорва общият процент ТНР, но оспорва тяхното разпределение, като счита, че процентът ТНР за психичното заболяване неправилно е завишен, без да се отчете актуалното здравословно състояние на лицето. Счита и че е подценено въздействието от смяната на тазобедрената става върху здравословното му състояние. Намира, че по този начин са създадени предпоставки за евентуално бъдещо засягане на неговата дееспособност, което би рефлектирало негативно върху начинът му на живот. Изразява становище, че оспореното ЕР е постановено при неправилно приложение на материалния закон, както и че същото е необосновано по отношение разпределението на процентите неработоспособност. Моли съда да измени на ЕР на НЕЛК и да върне преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като степента на увреждане по отношение психичното заболяване бъде намалена до 80 % и бъдат завишени процентите неработоспособност по отношение ортопедичното увреждане. В съдебно заседание оспорващият не се явява лично. Представлява се от адв.Н. С. от АК-Варна, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Депозира и писмени бележки, в които развива подробни доводи в подкрепа на позицията си.

Ответникът - Национална експертна лекарска комисия – София, редовно призована, не изпраща представител. В депозирано писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от оспорващия такива. Заинтересованите страни - Агенция за социално подпомагане - София, Агенция за хората с увреждания - София и Национална здравноосигурителна каса-София, не се представляват и не изразяват становище по жалбата.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна: Предмет на разглеждане в настоящото производство е Експертно решение № 91916/ 11.09.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия- [населено място], Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ, с което на Д. С. В. е определена 100% ТНР. Обжалваното ЕР е издадено в производство, образувано въз основа на жалба от Д. В. срещу Експертно решение №91473/22.04.2024г., издадено от ТЕЛК към УМБАЛ „Св. М.-Варна“ ЕАД. Със заявление-декларация вх. №032023110757455/07.11.2023г. до ТЕЛК

жалбоподателят е поискал да бъде преосвидетелстван по повод влошено здравословно състояние. След преглед на лицето било издадено посоченото Експертно решение №91473/22.04.2024г., с което от ТЕЛК към УМБАЛ „Св. М.-Варна“ ЕАД е определена 90 % ТНР. За водеща диагноза е посочена параноидна шизофрения, за която са определени 80 % ТНР. Като придружаващо заболяване е посочено счупване на бедрената шийка, по повод което са добавени 10 % ТНР. Недоволен от решението на ТЕЛК, Д. В. го е оспорил пред НЕЛК по реда на чл. 112, ал. 1, т. 3Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето. С жалбата оспореното ЕР е характеризирано като незаконосъобразно и необосновано по отношение процентите неработоспособност, определени на основание чл.112, ал.1Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по, предл.2 от ЗЗдр, като е направено искане за неговото изменение и за включване в процента ТНР и на процентите неработоспособност, предвидени в т.17.1 от Раздел IX от Приложение 1 към чл.63, ал.1, вр. ал.3 от НМЕ. Производството пред контролно-отменителния орган на медицинската експертиза е приключило на 11.09.2024г., когато е издадено оспореното в настоящото производство Експертно решение на НЕЛК № 91916/ 11.09.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия- [населено място], Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ. С него ЕР на ТЕЛК е отменено по оценката и ПУ на труд и е издадено ново, с което на жалбоподателя са определени 100 % трайно намалена нетрудоспособност, с чужда помощ, с пожизнен срок на инвалидността и чуждата помощ, от които 95 % за водещото заболяване и 5 % за придружаващото такова. След връчването на жалбоподателя на екземпляр от ЕР на НЕЛК, същият предприел оспорване на последното по съдебен ред, във връзка с което е образувано настоящото съдебно производство. Като доказателства по делото от ответника е представено в цялост медицинското експертно досие /МЕД/ на освидетелстваното лице. В хода на съдебното производство от страна на жалбоподателя са представени допълнителни медицински документи, с оглед установяване на актуалното му здравословно състояние. Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи: По силата на чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от ЗЗдр ., експертните решения на НЕЛК подлежат на съдебно обжалване по реда на АПК , при което обжалваното Експертно решение № 91916/ 11.09.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия- [населено място], Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ се явява годен за оспорване акт. Цитираната норма предоставя правото на оспорване на освидетелстваното лице, на осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността. Жалбата е подадена от освидетелствания Д. В. и следователно от легитимирано лице – адресат на акта. Същата отговаря на изискванията на чл. 150Чл. 150. ⚖️ Практика (19) (1) Жалбата или протестът се подава в писмена форма и трябва да съдържа: 1. посочване на съда; 2. (изм. - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 19.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) трите имена и адрес, телефон и електронен адрес, ако има такъв - за българските граждани, съответно името и длъжността на прокурора, номера на телефона или електронен адрес за връчване чрез единния портал за електронно правосъдие по Закона за съдебната власт или чрез информационната система за сигурно електронно връчване; 3. (изм. - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 19.09.2023 г.) трите имена и адрес, личния номер - за чужденец, и адреса, заявен в съответната администрация, телефон и електронен адрес, ако има такъв; 4. (доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) фирмата на търговеца или наименованието на юридическото лице, изписани и на български език, седалището, последния посочен в съответния регистър адрес на управление и електронния му адрес за връчване чрез единния портал за електронно правосъдие по Закона за съдебната власт или чрез информационната система за сигурно електронно връчване; 5. означение на обжалвания административен акт; 6. указание в какво се състои незаконосъобразността на акта; 7. в какво се състои искането; 8. подпис на лицето, което подава жалбата или протеста. (2 ) В жалбата или протеста оспорващият е длъжен да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, и да представи писмените доказателства, с които разполага. (3) (Нова - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Жалбата не може да съдържа нецензурни думи, обиди или заплахи. Приложения и чл. 151Чл. 151. Към жалбата или протеста се прилагат: 1. удостоверение за съществуването и представителството на организация - жалбоподател; 2. пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник; 3. документ за платена държавна такса, ако такава се дължи; 4. преписи от жалбата или протеста, от писмените доказателства и от приложенията според броя на останалите страни. Подаване на жалбата и протеста АПК , подадена е преди изтичане на предвидения в чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК преклузивен срок -на 30.09.2024г. (видно от пощенското клеймо на приложения пощенски плик-л.18 от делото), т.е. в 14-дневния срок за оспорване, визиран в посочената норма, считано от получаването на експертното решение от оспорващия на 16.09.2024г. (видно от приложеното копие от известие за доставяне-л.3 от адм. преписка) , поради което е процесуално допустима . Разгледана по същество, жалбата е основателна , по следните съображения: С оглед установените факти и в рамките на задължителната проверка по чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК

съдът констатира следното: Разпоредбата на чл. 103, ал.4Чл. 103. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. (2) Експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Освидетелстването на лицето за възможността за явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт се извършва от ЛКК, от центровете за спешна медицинска помощ, от ТЕЛК и от НЕЛК. Освидетелстването се удостоверява с експертно решение - "Медицинско удостоверение", по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и от министъра на правосъдието. (4) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане на децата до 16-годишна възраст се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с участието на специалист по детски болести. (6) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) Срокът за извършване на експертизата е три месеца от подаване на заявлението-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза или три месеца от постъпване на жалбата в НЕЛК. от Закона за здравето възлага на ТЕЛК и НЕЛК извършването на експертиза на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести. Предвид това и с оглед нормите на чл. 112, ал. 1, т. 3Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от ЗЗ и чл.3Чл. 3. ⚖️ Практика (59) (1) Държавната здравна политика се ръководи и осъществява от Министерския съвет. (2) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването одобрява Национална здравна стратегия, която се приема от Народното събрание. (3) (Доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването приема национални здравни програми и национални планове. (4) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националната здравна стратегия, националните здравни програми и националните планове се основават върху оценка на здравното състояние и здравните потребности на гражданите, здравно-демографските тенденции и ресурсните възможности на националната система за здравеопазване. (5) (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националните здравни програми и националните планове се финансират от държавния бюджет като диференцирани разходи от бюджета на Министерството на здравеопазването и могат да бъдат подпомагани чрез други финансови източници. от Наредбата за медицинската експертиза обжалваното ЕР на НЕЛК е валиден акт, издаден от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия. Експертното решение е издадено от специализиран състав по Психични, Вътрешни и ССЗ на НЕЛК, съобразно водещата диагноза на жалбоподателя по ЕР №91473/22.04.2024г. на ТЕЛК към УМБАЛ „Св. М.-Варна“ ЕАД, в съответствие с изискването на чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ . При издаването на решението е спазен срокът по чл. 47, ал. 1 от същия правилник ; същото е в предвидената от закона писмена форма и съдържа заключения за характера на водещото и придружаващото заболявания, вида и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност и нейният срок, поради което не страда от пороци, водещи до неговата нищожност. Независимо от изложеното

съдът констатира, че оспореното решение на НЕЛК е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, по следните съображения: Според императивната норма на чл. 45, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ , при обжалване на експертни решения на ТЕЛК, НЕЛК се произнася само по поводите, посочени в жалбата и предвидени в наредбата по чл. 101, ал. 7Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето /т.е.- Наредбата за медицинската експертиза /, което в случая не е изпълнено. В разглеждания случай подадената от жалбоподателя В. жалба до НЕЛК срещу постановеното от ТЕЛК експертно решение съдържа оплаквания единствено в частта относно определените проценти ТНР за придружаващото заболяване. В диспозитива на жалбата е направено само искане в определените проценти неработоспособност да се включат и тези, които са предвидени в т.17.1 от Раздел IX от Приложение 1 към чл.63, ал.1, вр. ал.3 от НМЕ. Посоченият Раздел IX от Приложение 1 определя процентите ТНР при увреди на долните крайници, като конкретно цитираната в жалбата т.17.1 предвижда 10 % ТНР в случай на лека степен на ограничение на движенията на тазобедрената става -екстензия-флексия до 0° – 0° – 90° със средно положение на ротация и абдукция, без други значителни ограничения. Следователно от обстоятелствената част и от диспозитива на подадената до НЕЛК жалба се установява, че

жалбоподателят не е оспорил определеният за водещото заболяване процент ТНР, а е обжалвал ЕР на ТЕЛК само в частта, касаеща определеният процент ТНР за придружаващото заболяване. Следва да се отбележи, че в жалбата срещу разглежданото ЕР на НЕЛК изрично се посочва, че определените във връзка с психичното заболяване на лицето 80 % ТНР се считат за правилно преценени. След като ЕР на ТЕЛК е било частично оспорено пред НЕЛК само относно процентите ТНР за придружаващото заболяване, а жалбата не е била насочена към определената степен на трайно намалената работоспособност за основното заболяване, НЕЛК не е дължала произнасяне в тази насока. Въпреки това, в нарушение на специалната норма на чл. 45, ал. 1 ПУОРОМЕРКМЕ , съставът на НЕЛК не се е произнесъл само по поводите, посочени в жалбата, а се е произнесъл и спрямо неоспорените части на ЕР на ТЕЛК, отменяйки същото изцяло в частта по оценката и ПУ на труд, променяйки определеният процент ТНР за водещата диагноза от 80 % на 95 %. С промяната НЕЛК се е произнесла по повод, който е предвиден в наредбата, но при неизпълнение на кумулативното процесуално изискване същият повод да бъде посочен в жалбата. Осъщественият от НЕЛК контрол върху решението на ТЕЛК е следвало да обхване единствено обжалваната му част, като е липсвало основание за разглеждане на решението на ТЕЛК в останалите му части, за което административният орган не е бил сезиран. По този начин НЕЛК е излязла извън предмета на спора, очертан в подадената пред нея жалба. Горното обуславя незаконосъобразност на оспореното ЕР на НЕЛК в частта за определената ТНР на освидетелстваното лице, което е абсолютно основание за отмяна, независимо от обстоятелството, че крайният резултат е благоприятен за оспорващия /в този смисъл са Решение № 13676 от 17.12.2024 г. по адм. д. № 6871 от 2024 г. на ВАС, Шесто отделение, Решение № 4677 от 27.04.2015 г. по адм. д. № 13427 от 2014 г. на ВАС, Шесто отделение/. По изложените съображения

съдът намира обжалваното експертно решение на НЕЛК за процесуално незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, на основание чл. 146, т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК , в частта относно определения нов размер ТНР. При липсата на оспорване от която и да е от заинтересованите страни на определения за водещото заболяване процент ТНР, следва ЕР на НЕЛК да се отмени в тази част, а и относно крайният процент трайно намалена работоспособност, определен след изменението на приетата от ТЕЛК степен на нетрудоспособност, и да остане действащ процентът ТНР за водещата диагноза, определен от ТЕЛК, като Експертно решение №91473/22.04.2024г., издадено от ТЕЛК към УМБАЛ „Св. М.-Варна“ ЕАД в частта му по отношение оценката от 80 % ТНР за заболяването параноидна шизофрения следва да се счита за влязло в сила. Преписката следва да се върне на НЕЛК, в съответствие с правилото на чл. 173 ал. 2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение от АПК, за ново произнасяне по жалбата на Д. В. срещу ЕР на Териториалната експертна лекарска комисия, което следва да бъде разгледано само в обжалваната част, по поводите, посочени в жалбата. Съгласно чл. 174Чл. 174. (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 19.11.2018 г.) Когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. При мълчалив отказ на административния орган препис от съдебното решение се изпраща на компетентните органи по АПК,

съдът следва да определи срок за новото произнасяне. Съгласно чл. 47, ал.1Чл. 47. ⚖️ Практика (2) (1) Призовката съдържа: 1. наименование и адрес на административния орган; 2. име, адрес, съответно седалище или адрес на управление, на призованото лице; 3. по кое производство, в какво качество лицето се призовава и за извършването на какви процесуални действия; 4. дали лицето трябва да се яви лично или може да бъде представлявано от пълномощник, или да даде сведения, обяснения или пояснения писмено; 5. срока, в който лицето следва да се яви, или ден, час и място на явяване на лицето или на неговия пълномощник; 6. правните последици при неявяване. (2) На лице по чл. 44, ал. 3, което има адрес в друга община и се е явило лично по призовка извън случаите по чл. 46, ал. 1, се признават пътни и други разходи. Същите разходи се признават и при личното явяване на страна, когато производството е открито по искане на друга страна или по служебен път. Искането за признаване на разходите се отправя до органа, водещ производството, преди издаване на акта. Разходите се признават по нормативи, определени от министъра на финансите. Право да се откаже даването на сведения, обяснения и пояснения от ПУОРОМЕРКМЕ, Националната експертна лекарска комисия постановява своите решения в срок 3 месеца от датата на постъпване на медицинските документи. При тази нормативна уредба,

съдът приема, че НЕЛК следва да се произнесе в тримесечен срок от влизане в сила на настоящето съдебно решение. Независимо от изхода на спора, разноски на жалбоподателя не следва да се присъждат, предвид липса на съответно искане, а и на данни такива да са били направени. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК ,

съдът Р Е Ш И: ОТМЕНЯ по жалба на Д. С. В. от [населено място], [ЕГН], Експертно решение № 91916/ 11.09.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия- [населено място], Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ в частта, с която е отменено Експертно решение №91473/22.04.2024г., издадено от ТЕЛК към УМБАЛ „Св. М.-Варна“ ЕАД в частта му по оценката и ПУ на труд и е издадено ново. ВРЪЩА преписката на НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ, за произнасяне по жалба на Д. С. В. от [населено място], [ЕГН] срещу Експертно решение №91473/22.04.2024г., издадено от ТЕЛК към УМБАЛ „Св. М.-Варна“ ЕАД, само по поводите, посочени в жалбата, в тримесечен срок от влизането в сила на настоящото съдебно решение. Решението подлежи на обжалване пред Върховен

административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137Чл. 137. ⚖️ Практика (4) Отлагане на делото от АПК . Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: лекар)