Решение № 5111 по адм. д. № 2927/2025 г. на Адм. съд Пловдив

РЕШЕНИЕ № 5111 Пловдив , 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XVI Състав, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и шеста година в състав: Съдия : ХРИСТИНА ЮРУКОВА При секретар ТАНЯ ЗЛАТЕВА като разгледа докладваното от съдия ХРИСТИНА ЮРУКОВА административно дело № 20257180702927 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по жалба на Председател на Медицинската комисия по чл. 98, ал. 4Чл. 98. ⚖️ Практика (5) (1) На лицата, починали в лечебно заведение, се извършва патологоанатомична аутопсия след уведомяване на родител, пълнолетно дете, съпруг, брат или сестра. (2) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г.) Патологоанатомична аутопсия се извършва и при смърт на дете, настанено извън семейството по реда на Закона за закрила на детето. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г.) Патологоанатомична аутопсия на лица, починали извън лечебно заведение, може да се извърши по искане на лекаря, който е констатирал смъртта, или по искане на близките на починалия. (4) (Предишна ал. 3, доп. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г.) По изрична молба на близките на починалия в случаите по ал. 1 ръководителят на лечебното заведение може да издаде заповед за освобождаване от патологоанатомична аутопсия. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г.) По изрична писмена молба на родител, настойник или попечител ръководителят на лечебното заведение може да издаде заповед за освобождаване от патологоанатомична аутопсия в случаите по ал. 2 само ако детето е починало в лечебно заведение за болнична помощ. (6) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г.) Патологоанатомична аутопсия не се извършва, когато трупът подлежи на съдебномедицинска експертиза. Раздел III. Медицинска помощ при спешни състояния от КСО към ТП на НОИ Пловдив, против Експертно решение № 93198/158 от 12.11.2025г. на НЕЛК-0081 гр. София, с което се отменя ЕР № 90780 от 18.06.2025г. по оценката за работоспособност и се издава ново, като се определя 75% трайно намалена работоспособност за срок от една година и се коригира срока на инвалидизация в т. 13 от ЕР, като се определя срок на определения % ТНР/ВСУ – 01.06.2026г.- 1 година. Жалбата е насочена срещу определения краен срок на инвалидизация, като се счита, че срокът следва да е съобразен с чл. 69, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза и да е 01.12.2025г.(както е бил в ЕР на ТЕЛК). Иска се отмяна на ЕР на НЕЛК в тази му част и се претендира възстановяване на разноските по делото.

Ответникът - НЕЛК - София, в становището, с което е изпратена жалбата до

Административен съд Пловдив, оспорва жалбата. В допълнително подадена писмена молба-становище от 17.12.2025г., молба от 05.02.2026г. и в становище от 01.04.2026г., чрез юрк. Д., представя съображения относно законосъобразността на процесното ЕР. Счита, че при издаване на ЕР правилно е приложен материалния закон и няма допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Моли жалбата да бъде отхвърлена, а ЕР потвърдено. Претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност в случай на процесуално представителство на жалбоподателя и на заинтересованата страна. Конституираните в производството заинтересовани страни: С. И. И., лично и чрез адвокат Т., счита, че жалбата е основателна. Посочва, че председателят на медицинската комисия е оспорил пред НЕЛК ЕР на ТЕЛК единствено по повод срока на решението, като произнасянето извън това е нарушение на чл. 45, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ. Заинтересованата страна „И. ****“ЕООД ангажира становище, чрез законния си представител – С. И., за основателност на жалбата. Втора ТЕЛК към „Св. П.“ АД, гр. Видин, чрез пълномощник – адвокат В. ангажира становище за неоснователност на жалбата и правилност на ЕР на НЕЛК относно определената дата за едногодишен срок на 01.06.2026г. Претендира разноски в размер на 255,65 евро за адвокатска защита. Агенция за хора с увреждания - не ангажира становище по жалбата. Териториално поделение на Национален осигурителен институт гр. Пловдив – не ангажира становище по жалбата. Регионална дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пловдив – не ангажира становище по жалбата. От приложената административна преписка и от събраните по делото писмени доказателства, се установява следното от фактическа страна: С. И. е била освидетелствана с ЕР № 90077/зас.10/15.01.2024 г. на ТЕЛК – МБАЛ“Св.Пантелеймон“/л.100/, като й е определена 80% ТНР и срок на определения процент ТНР 1 години, с крайна дата 01.01.2025 г., тъй като освидетелстването е извършено на 15.01.2024 г. Преди изтичане на срока на първото ЕР, жалбоподателката е подала заявление-декларация с вх. № 162024120294674/02.12.2024г. /в МЕД/ за преосвидетелстване по повод изтичане на срока на предходното ЕР. Подаденото заявление-декларация е по образец предвиден в чл. 56, ал. 1 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ). С ЕР № 91207/зас.253/18.12.2024 г. на Втора ТЕЛК – към МБАЛ „Св.П.“АД - Видин /л. 29/ С. И. е преосвидетелствана по документи, като й е определен 75% ТНР за срок от 1 години, т. е. до 01.12.2025 г. Датата на освителстване е 15.01.2024г. като работещ съгласно чл. 70, ал. 5 от НМЕ. В т. 12 от ЕР е вписано 71% тр.н.раб. Издадено е друго ЕР № 90197/зас.262/29.01.2025г. на Втора ТЕЛК – към МБАЛ „Св.П.“АД - Видин /л. 20/, с което е следвало да бъде поправено разминаването в определения процент ТНР в т.9.2 - 75% и в т. 12 - 71%. В решението за поправка на „техническа грешка“ това реално не е направено в титулната част на ЕР, а само в текстовата част, явяваща се

мотиви и разпоредителна част. Процентите отново се разминават в изписването – в рамковата част е 71%, а в разпоредителната част е 75%. Срокът на определения процент ТНР е за една година до 01.12.2025г. Издадено е още едно (второ решение за поправка) ЕР №90780/зас.401/18.06.2025г. на Втора ТЕЛК – към МБАЛ „Св.П.“АД - Видин /л. 22/, с което се отменя ЕР № 90197/зас.262/29.01.2025г. и се издава ново ЕР поради „техническа грешка“ с посочена причина „%“. С него е определен краен процент ТНР 75% за срок от една година. В текста на решението отново има разминаването в определения процент ТНР в т.9.2 - 75% и в т. 12 - 71%.

С Решение № 11597 от 580зас. от 24.06.2025г. Медицинската комисия към ТП на НОИ Пловдив е констатирала допуснатата техническа грешка в ЕР на ТЕЛК относно разминаването в определения процент ТНР в т.9.2 - 75% и в т. 12 - 71%., както и че експертното решение е връщано два пъти за корекция. По повод жалбата на Председателя на медицинската комисия при ТП на НОИ Пловдив НЕЛК - София е издала процесното ЕР № 93198/158 от 12.11.2025г. на НЕЛК-0081 гр. София, с което се отменя ЕР № 90780 от 18.06.2025г. по оценката за работоспособност и се издава ново, като се определя 75% трайно намалена работоспособност за срок от една година и се коригира срока на инвалидизация в т. 13 от ЕР, като се определя срок на определения % ТНР/ВСУ – 01.06.2026г.- 1 година. Вписано е, че поради техническа невъзможност да се коригира срокът на инвалидизация, то отразеното в т. 13 на титулната страница 01.12.2025г., за правилно следва да се чете 01.06.2026г. С. И. е ангажирала писмени доказателства по делото, от които се установява, че тя получавала лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74, ал. 1 от КСО за 80% ТНР, отпусната с разпореждане № 6801054634 от 30.04.2024 г. на ТП на НОИ – Пловдив, от 15.01.2024 г. до 01.01.2025 г.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Съдът намира, че жалбата е допустима. Оспорването е направено от Председателя на медицинската комисия при ТП на НОИ Пловдив - лице с право на жалба съгласно чл. 112Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от ЗЗ. Подадена е и в предвидения по чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК срок, тъй като е депозирана чрез НЕЛК на 04.12.2025 г., а процесното ЕР на НЕЛК е получено от ТП на НОИ Пловдив на 20.11.2025 г. видно от извлечението по деловодната система. Предмет на оспорване е ЕР № 93198/158 от 12.11.2025г. на НЕЛК-0081 гр. София, с което се отменя ЕР № 90780 от 18.06.2025г., само в частта му по пункт т. 12, с която се коригира срокът на инвалидизация в т. 13 от процесното ЕР, като се определя срок на определения % ТНР/ВСУ – 01.06.2026г. - 1 година. Оспореният акт е издаден от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 103, ал. 4Чл. 103. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. (2) Експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Освидетелстването на лицето за възможността за явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт се извършва от ЛКК, от центровете за спешна медицинска помощ, от ТЕЛК и от НЕЛК. Освидетелстването се удостоверява с експертно решение - "Медицинско удостоверение", по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и от министъра на правосъдието. (4) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане на децата до 16-годишна възраст се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с участието на специалист по детски болести. (6) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) Срокът за извършване на експертизата е три месеца от подаване на заявлението-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза или три месеца от постъпване на жалбата в НЕЛК. от ЗЗ, чл. 3Чл. 3. ⚖️ Практика (59) (1) Държавната здравна политика се ръководи и осъществява от Министерския съвет. (2) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването одобрява Национална здравна стратегия, която се приема от Народното събрание. (3) (Доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването приема национални здравни програми и национални планове. (4) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националната здравна стратегия, националните здравни програми и националните планове се основават върху оценка на здравното състояние и здравните потребности на гражданите, здравно-демографските тенденции и ресурсните възможности на националната система за здравеопазване. (5) (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националните здравни програми и националните планове се финансират от държавния бюджет като диференцирани разходи от бюджета на Министерството на здравеопазването и могат да бъдат подпомагани чрез други финансови източници. от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/, чл. 49, ал. 1, чл. 18, ал. 3 и ал. 4 от ПУОРОМЕРКМЕ. Спазен е чл. 59Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК по отношение формата и част от задължителните реквизити на оспорения индивидуален административен акт. ЕР обаче не съдържа правни и фактически основания защо се определя крайната дата на срока на определения % ТНР на 01.06.2025г., вместо отразеното 01.12.2025г. С оглед изложеното обжалваният акт е издаден в надлежна писмена форма, като в него се съдържат реквизити по чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК, но при нарушение на изискването за излагане на правни и фактически основания за определяне на срока по пункт 13 от решението. Относно приложението на материалния закон и нарушенията по прилагането му: Спорен по делото е не срокът, за който е определен процентът ТНР – 1 година, а крайната дата на едногодишния срок, посочената дата в титулната страница на оспорваното ЕР, на която той изтича - 01.12.2025 г., така както се твърди, че трябва да е от оспорващия, заинтересованото лица С. И. и заинтересованото лица „И. ****“ЕООД, или датата 01.06.2025г., както е посочено в оспорената отменителна част на решението на НЕЛК за пункт 13. Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) регламентира какво се определя с експертизата на трайно намалената работоспособност, като срокът на инвалидността и датата, на която изтича определеният срок на инвалидност са едни от задължителните реквизити. Съгласно чл. 69, ал. 1 и ал. 2 от НМЕ, срокът на инвалидността е от една до три години в зависимост от характера на увреждането, динамиката на неговото развитие и възможностите за възстановяване, а крайната дата на срока на инвалидизиране е 1-во число на месеца, през който е било извършено освидетелстването. Съгласно чл. 70, ал. 5 от НМЕ когато лицето работи или се намира в платен или неплатен отпуск, за дата на инвалидизиране се определя датата на освидетелстването. В конкретния казус, С. И. е била освидетелствана с ЕР № 90077/зас.10/15.01.2024 г. на ТЕЛК – МБАЛ“Св.Пантелеймон“, като й е определен срок на инвалидност 1 години, с крайна дата 01.01.2025 г., тъй като освидетелстването е извършено на 15.01.2024 г. Преди изтичане на срока на първото ЕР, жалбоподателката е подала заявление-декларация с вх. № 162024120294674/02.12.2024г. /в МЕД/ за преосвидетелстване по повод изтичане на срока на предходното ЕР. Подаденото заявление-декларация е по образец предвиден в чл. 56, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ. Няма спор, че преосвидетелстването на С. И. е извършено на дата 18.12.2024 г., а освидетелстването на дата 15.01.2024 г. Съгласно чл. 69, ал. 2 от НМЕ крайната дата на срока на инвалидизиране е 1-во число на месеца, през който е било извършено освидетелстването. След като няма спор, че се извършва преосвидетелстване с дата 18.12.2024 г., няма спор и че освидетелстването е с дата 15.01.2024 г., то следва съобразяване с нормата на чл. 69, ал. 2 от НМЕ и датата на срока на инвалидност следва да се определи датата 01.12.2025 г. С първото ЕР на ТЕЛК за преосвидетелстване за лицето - ЕР № 91207/зас.253/18.12.2024 г. на Втора ТЕЛК – към МБАЛ „Св.П.“АД - Видин /л. 29/, е определена крайна дата 01.12.2025 г., предвид датата на освидетелстване. Видно е, че срокът му е една година, с крайна дата 01.12.2025 г. (1-во число на месеца, през който е било извършено преосвидетелстването). Началната дата на загуба на работоспособността или датата на инвалидизиране ( задължителен елемент на всяко ЕР), е моментът, в който е настъпила трайната неработоспособност, като тази дата е свързана с правото на осигурително плащане (пенсия за инвалидност). Анализът на разпоредбите на чл. 69, чл. 70 и чл. 71 от НМЕ сочат на извода, че при определяне на същия или по-нисък процент ТНР, датата на инвалидизиране се определя при първото освидетелстване на лицето и не се променя при следващо преосвидетелстване, като крайната дата на срока на инвалидизиране е 1-во число на месеца, през който е било извършено освидетелстването /чл.69, ал.2 НМЕ/. С оглед изложеното и в съответствие с принципите на законност, справедливост и съразмерност, както и съобразно целта на закона за крайна дата на срока на инвалидност следва да се определи датата 01.12.2025 г. Определяне на срока на определения процент ТНР на дата 01.06.2026г., би довело до накърняване на правата на освидетелстваното лице. Съгласно чл. 45, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ при обжалване на експертни решения на ТЕЛК, НЕЛК се произнася само по поводите, посочени в жалбата и предвидени в наредбата по чл. 101, ал. 7Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето. С жалбата си пред НЕЛК председателят на МК при ТП на НОИ Пловдив е оспорил единствено разминаването в определения процент, тъй като в ЕР на ТЕЛК е вписано 75% и 71% ТНР, поради което НЕЛК е следвало да се произнесе единствено по този повод. Обвързаната компетентност на органа е задължавала същият да прецени и определи какъв е процентът ТНР. След като не е бил сезиран с оспорване на крайната дата на определяне на инвалидността, то органът се е произнесъл извън сезирането за произнасяне. Никое от заинтересованите лица (вкл. преосвидетелстваното лице И., председател на МК при ТП на НОИ Пловдив) не е оспорило пред НЕЛК крайната дата на инвалидността. Като е приела и посочила друга дата 01.06.2026г., НЕЛК е постановила незаконосъобразен административен акт в оспорената част, без да е била сезирана в този пункт, в противоречие с материалноправните разпоредби на закона - отменително основание по чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, както и в несъответствие целта на закона - отменително основание по чл. 146, т. 5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, ведно с липса на

мотиви в тази си разпоредителна част на решението – основание по чл. 146, т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Доколкото естеството на спора се решава с отмяната на съответната част от оспореното ЕР на ТЕЛК, то не е необходимо връщане на делото като преписка на НЕЛК София за ново произнасяне, а с отмяната се решава правния спор между страните. Както се посочи НЕЛК не е била сезирана и не е следвало да се произнася по повод, който не е в жалбата на председателя на МК при ТП на НОИ Пловдив, по аргумент на чл. 45, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ. С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК на оспорващия следва да бъдат присъдени направените разноски за внесена държавна такса. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 4Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК когато

съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен. В случая се претендират разноски от страна на Втора ТЕЛК – към МБАЛ „Св.П.“АД – Видин, чрез процесуалния им представител. В случая

съдът не е отхвърлил оспорването, а е отменил акта, като заинтересованата страна, конституирана на основание чл. 112, ал. 2Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от ЗЗ, няма право на разноски. Искането й следва да бъде оставено без уважение.

Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК

съдът Р Е Ш И: ОТМЕНЯ по жалба на Председател на Медицинската комисия по чл. 98, ал. 4Чл. 98. ⚖️ Практика (3) (1) Решението на компетентния да разгледа жалбата или протеста орган се съобщава незабавно на оспорващия и на другите заинтересовани лица. (2) Когато въпросът е решен по същество, решението на компетентния да разгледа жалбата или протеста орган подлежи на оспорване за законосъобразност пред съда. Ако жалбата или протестът са отхвърлени, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт. Глава седма. ВЪЗОБНОВЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВА ПО ИЗДАВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНИ АКТОВЕ Основания за възобновяване от КСО към ТП на НОИ Пловдив, Експертно решение № 93198/158 от 12.11.2025г. на НЕЛК-0081 гр. София, в частта, с която за т. 13 от ЕР, се определя срок на определения % ТНР/ВСУ – 01.06.2026г. ОСЪЖДА НЕЛК София да заплати ТП на НОИ Пловдив сумата от 25,56 евро (50 лева) разноски по делото. Оставя без уважение искането на Втора ТЕЛК – към МБАЛ „Св.П.“АД – Видин за присъждане на разноски по делото. Решението може да бъде обжалвано пред Върховния

административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: лекар)