Решение № 1833 по д. № 20257040702010/2025 г. на Административен съд Бургас

РЕШЕНИЕ № 1833 Бургас , 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Съдия : НЕЛИ СТОЯНОВА При секретар ДИМИТРИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия НЕЛИ СТОЯНОВА административно дело № 20257040702010 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 162, ал. 4 от Националния рамков договор № РД-НС-01-3 от 1.09.2023 г. за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2023 – 2025 г. (НРД за ДД 2023 – 2025 г.). Образувано е по жалба на „Дентален център ЦИЕП-1“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от д-р И. Г. Р. и прокуриста К. М., чрез пълномощник - адвокат М. Д., САК, съдебен адрес в [населено място], [улица], против заповед за налагане на санкции № РД-25-1584/26.09.2025г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, с която на жалбоподателя са наложени 28 санкции (финансова неустойка) в общ размер на 1400 лв. – по 50 лв. всяка, на основание, чл.154, ал.1 от НРД за ДД 2023 - 2025 г., от които 26 (двадесет и шест) за нарушение на чл.129, ал.1, т.1, ал.3, ал.6 и ал.11 от НРД за ДД 2023 - 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 - 2025 г. (т.1.1 - 1.26 от заповедта) и 2 (две) за нарушение на чл. 128, ал.1, във връзка с чл. 129, ал. 2, т. 1, б.“А“, изр.второ от НРД за ДД 2023 – 2025 г. (т.2.1 - 2.2 от заповедта). В жалбата се сочи незаконосъобразност на оспорената заповед за налагане на санкции. Твърди се, че констатираните нарушения по т.1.1 - 1.26 от заповедта, касаещи липса на НРН номер към момента на подписване на амбулаторния лист (АЛ) е в резултат на временен технически проблем в Националната здравно-информационна система (НЗИС). Сочи се, че проблема е бил отстранен и към момента на подаване на месечните отчети вече е бил наличен генериран НРН номер за всеки амбулаторен лист. Жалбоподателя излага още съображения, че от посочения пропуск няма нанесени вреди на НЗОК, както и че не е настъпило неправомерно отчитане на дейност, тъй като системата на НЗИС не допуска подаване на отчет без НРН. Моли за отмяна на заповедта. Претендира разноски. В съдебно заседание

жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата на изложените в нея основания. Моли за отмяна на обжалваната заповед. Представя писмени бележки и списък с разноски по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК.

Ответникът - директор на Районна здравноосигурителна каса - Бургас представя административната преписка, представлява се от процесуален представител, който оспорва жалбата. Счита, че същата е неоснователна, като излага съображения за законосъобразността на оспорения акт в хода на устните състезания. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на направените по делото разноски. Оспорва претендирания от жалбоподателя размер на адвокатско възнаграждение. Представя писмени бележки. Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Между страните не е спорно, че между НЗОК и жалбоподателя „Дентален център ЦИЕП – 1“ ЕООД е сключен договор № 022193 от 06.10.2023 г. за оказване на специализирана извънболнична дентална помощ за дейности, посочени в чл. 2, извършвани и заплащани в обема, посочен в чл. 3, за срока на действие на НРД за ДД 2023 – 2025 г. и в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него – чл. 51, като съгласно Приложение № 1 към договора като лекари по дентална медицина, оказващи извънболнична дентална помощ по него, са посочени д-р А. Р. П. и д-р И. А. С. (л. 57 - 66). Със заповед № РД-25-1240/22.07.2025 г., на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, глава 18 и глава 19 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и § 6 от Преходните и заключителни разпоредби на НРД за ДД 2023 – 2025 г., директорът на РЗОК – Бургас е разпоредил извършване на тематична медицинска проверка на „Дентален център ЦИЕП – 1“ ЕООД със срок до 19.09.2025 г. и задача – Контрол по изпълнение на договорите за оказване на специализирана извънболнична дентална помощ в съответствие с изискванията на НРД за ДД за 2023 – 2025 г. и ЗЗО. Със заповедта е определен и състава на проверяващия екип (д-р П. Й. К.-Т. – контрольор в отдел „ДКИМДПА“ в РЗОК – Бургас и С. И. Г. – контрольор в отдел „ДКИМДПА“ в РЗОК – Бургас). Съгласно отбелязването в екземпляра от заповедта, представен с административната преписка, същата е връчена на проверяваното дружество на 24.07.2025 г. (л.68). За резултатите от проверката е съставен протокол № 1220/01.08.2025 г. (л. 69 - 80), връчен на проверяваното дружество, като изпълнител на специализирана извънболнична дентална помощ (СИДП) на 11.08.2025 г. по реда на чл. 74, ал. 3Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО. Констатациите в протокола се свеждат до следното: по т. 1.1 - 1.26 проверяващите констатирали нарушения по общо 26 случая на здравноосигурени лица (ЗОЛ), изразяващи се в липса на вписан национален референтен номер (НРН) в амбулаторните листи, съхранявани в лечебното заведение (ЛЗ), както следва: амбулаторен лист с № 240021071D2B, отчетен на ЗОЛ А. Б. (л.6 и л.114); амбулаторен лист с № 24023D007E43 на ЗОЛ Т. С. (л.7 и л.114, гръб); амбулаторен лист с № 24023С01D904 на ЗОЛ М. А. (л.8 и л.115); амбулаторен лист с № 24027D0102А9 на 3ОЛ А. М. (л.9 и л.115, гръб); амбулаторен лист с № 24037501FA07 на ЗОЛ А. А. (л.10, гръб и л.116); амбулаторен лист с № 24037904В359 на ЗОЛ И. В. (л.11 и л.116, гръб); амбулаторен лист с № 24045D06F299 на ЗОЛ К. Т. (л.12 и л.117); амбулаторен лист с № 24061909838D на ЗОЛ С. П. (л.13 и л.118, гръб); амбулаторен лист с № 240597075467 на ЗОЛ М. С. (л.17 и л.118); амбулаторен лист с № 240661033FB7 на ЗОЛ В. В. (л.20 и л.118, гръб); амбулаторен лист с № 24066С034046 на ЗОЛ А. М. (л.119); амбулаторен лист с № 24093В04С96В на ЗОЛ М. З. (л.21 и л.119, гръб); амбулаторен лист с № 24081D042703 на ЗОЛ Т. Н. (л.22, гръб и л.120); амбулаторен лист с № 24083D00E525 на ЗОЛ С. Ж. (л.25 и л.120, гръб); амбулаторен лист с № 240863035FFF на ЗОЛ Г. Б. (л.26 и л.121); амбулаторен лист с № 240869089F3D на ЗОЛ П. В. (л.27 и л.121, гръб); амбулаторен лист с № 25032101AE0B на ЗОЛ Я. Б. (л.166); амбулаторен лист с № 25032301А2С5 на ЗОЛ П. Т. (л.169); амбулаторен лист с № 25032601ВЗЕ6 на ЗОЛ И. М. (л.172); амбулаторен лист с № 25032D01B4B9 на ЗОЛ Н. Б. (л.173); амбулаторен лист с № 25032А01AD20 на ЗОЛ М. Б. (л.176); амбулаторен лист с № 25079504А797 на ЗОЛ И. Д. (л.179); амбулаторен лист с № 25091504BEF7 на ЗОЛ Ц. Т. (л.182); амбулаторен лист с № 25079D04A819 на ЗОЛ М. Н. (л.187); амбулаторен лист с № 25079704А8А9 на ЗОЛ Е. К. (л.190); амбулаторен лист с № 25090В082129 на ЗОЛ Л. Ч. (л.28 и л.191). Проверяващите извършили справка в интегрираната информационна система на НЗОК, като установили, че на горепосочените здравноосигурени лица за съответния месец от 2024 г. и 2025 г. имало отчетени амбулаторни листи с вписан НРН, и отчетени дентални дейности. Констатирали също, че дейността била отчетена и заплатена от РЗОК – Бургас. Според констатациите в т.1.1 - 1.26 от протокола, от лечебното заведение бил предоставен на хартиен носител амбулаторен лист на съответното ЗОЛ, с въведен номер на документа, генериран от медицинския софтуер на лекаря по дентална медицина. В амбулаторния лист била отразена извършената дентална дейност със съответния код за дейността. Във всеки от проверените амбулаторни листове бил наличен и положен подпис на пациента (родител, настойник) за удостоверяване на информираността му за извършените дентални дейности, назначена терапия и очаквани резултати. Също така в ЛЗ бил съхраняван на хартиен носител и АЛ на който липсвал НРН, генериран от НЗИС. Въз основа на тези констатации проверяващите приели, че в съхранявания в лечебното заведение на хартиен носител амбулаторен лист на съответното ЗОЛ липсвал вписан национален референтен номер (НРН), издаден от НЗИС. С това лечебното заведение е нарушило установените изисквания за работа с медицинска документация. Извършеното нарушение било квалифицирано като такова по чл.129, ал.1, т.1, ал.3, ал.6 и ал.11Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Изискуемите документи за сключване на договор с НЗОК се подават от лечебните и здравните заведения в съответната РЗОК в 30-дневен срок от влизане в сила на НРД. (2) Директорът на РЗОК разглежда подадените документи и сключва договори в сроковете, при условията и по реда на чл. 23 и 27. (3) Районната здравноосигурителна каса съхранява в досие на съответния изпълнител всички документи, представени със заявлението за сключване на договор. Раздел III. Условия и ред за оказване на извънболнична медицинска помощ Условия и ред за оказване на извънболнична медицинска помощ. Избор на общопрактикуващ лекар, условия и ред за оказване на ПИМП от НРД 2023 - 2025г. за денталните дейности и Приложение № 2 към него, в частта „Указания за попълване на амбулаторен лист от лекар по дентална медицина” - т.3 „Амбулаторен лист № - В поле № на Амбулаторен лист се попълва национален референтен номер (НРН), издаден от НЗИС“. По т.2.1 – 2.2 от протокола е констатирано нарушение, относно липсата на подпис в амбулаторни листове, както следва: амбулаторен лист № 24082306E2CF/22.03.2024 г., отчетен на ЗОЛ С. П. (л.194) и амбулаторен лист № 24051208F05E/20.02.2024 г. на ЗОЛ М. А. (л.195). Според констатациите в протокола, в лечебното заведение били отчетени на ЗОЛ дентални дейности, документирани в горните амбулаторни листи, отчетени в РЗОК и заплатени от бюджета на НЗОК. При проверка на първичните медицински документи, издадени от д-р И. С., било констатирано нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация - в амбулаторния лист липсвал подпис на пациент (родител/настойник/приемен родител), с който се удостоверява информираността му за извършените дентални дейности, назначена терапия и очаквани резултати. И в двата случая е прието, че с липсата на подпис в амбулаторния лист, лечебното заведение е нарушило установените изисквания за работа с медицинска документация. Констатираните нарушения по т.2.1 и т. 2.2 са квалифицирани като нарушение на чл. 128, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 129, ал. 2, т. 1, буква „А“, изречение „второ“ от НРД за ДД за 2023 – 2025 г. (л. 69 – 80). На 18.08.2025 г. от дружеството, в срока по чл. 74, ал. 4Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО е подадено възражение с вх. № 29-04-885/18.08.2025 г. срещу протокола, с което се оспорват констатациите на проверяващия орган за извършените нарушения (л. 113). С възражението са представени 26 броя заверени електронни амбулаторни листове с вписан НРН номер (л. 114 – 195). От директора на РЗОК – Бургас с писмо с изх. № 62-01-11/20.08.2025 г. до председателя на Български зъболекарски съюз е изпратено искане за определяне на членове от квотата на РК на БЗС за участие в арбитражна комисия на основание чл. 75, ал. 5Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО. Писмото е получено от БЗС на 25.08.2025 г. (л. 197). В сроковете по чл. 75, ал. 6Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО, съответната съсловна организация не е посочила свои представители за участие в арбитражна комисия, не е сформирана такава и съответно възражението не е разгледано от комисията. По повод констатираните нарушения от контрольор в отдел „ДКИМДПА“ до директора на РЗОК – Бургас е изготвен доклад вх. № 02/РД-25-1240 2 /18.08.2025 г., в който са възпроизведени фактическите констатации от протокол № 1220/01.08.2025 г. В заключение са описани нарушенията по протокола и санкциите, на които подлежи изпълнителят (л.84 - 96). Въз основа на констатациите в протокола е издадена и оспорената в настоящото производство заповед, с която на жалбоподателя, на основание чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД за 2023 – 2025 г., са наложени двадесет и осем санкции – финансова неустойка всяка в размер на 50 лева, или общо в размер на 1 400 лева. В

мотивите на заповедта било прието, че описаните деяния са безспорни нарушения на нормите от НРД за ДД 2023 - 2025 г., извършени са от лечебното заведение и не представляват „маловажни случаи“ съгласно легалната дефиниция за маловажни случаи, посочена в §1, т.4 от Допълнителните разпоредби на НРД за денталните дейности 2023-2025г. Посочено било, че вярното и пълно документиране и отчитане на медицинските дейности е с важно значение за пациентите и за изпълнителите на дентална помощ, доколкото всяка неточност, пропуск или грешка би могло да доведе до неправилни изводи относно времето, режима и вида на проведеното лечение. Амбулаторният лист представлява официален удостоверителен, първичен медицински документ, като в случай, че лекарят по дентална медицина не е отразил коректно извършените дентални дейности ЗОЛ може да търси отговорност от лекаря по дентална помощ. Поради това било прието, че за извършените нарушения следва да се наложи минималния размер на санкцията „финансова неустойка“. Заповедта е получена от адресата на 30.09.2025 г. Жалбата, сезирала съда, е подадена чрез административния орган на 16.10.2025 г. Като писмени доказателства са приети документите от административната преписка – цитираните по-горе заповед за възлагане на проверка, протокол за извършена проверка, приложените с жалбата и от ответника АЛ и Справки от НЗИС, договор за оказване на специализирана извънболнична дентална помощ, както и: Справка от НЗОК за АЛ в НЗИС и заверени копия на АЛ на хартиен носител с положени подписи на пациентите. При така установените факти,

съдът достигна до следните правни изводи: Жалбата е депозирана от надлежна страна, адресат на оспорения административен акт, в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК във вр. чл. 76, ал. 5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО и против подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна, по следните съображения: Съобразно разпоредбата на чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК,

съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Оспорената в настоящото производство заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган по смисъла на чл. 74, ал. 5Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО и чл. 160, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. – Директорът на РЗОК Бургас. Постановена е в писмена форма и съдържа

мотиви от фактическо и правно естество. При провеждане на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, регламентирани в АПК, ЗЗО и Инструкция № РД-16-46 от 03.07.2023 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... – 8 от ЗЗО. Съобразно Инструкцията и разпоредбите на чл. 74, ал. 3Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. и 4 от ЗЗО в хода на проверката длъжностните лица са съставили протокол, връчили са копие от него на проверяваното дружество и са му предоставили 7-дневен срок за писмено становище. Съгласно чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. В случая със Заповед № РД-25-1240 от 22.07.2025 г. на Директора на РЗОК Бургас е разпоредено проверката да се осъществи от посочените в нея длъжностни лица от РЗОК Бургас – контрольори, които именно са я извършили и съответно съставили протокола за резултатите от нея. С оглед на това

съдът приема, че проверката е извършена от компетентни лица по смисъла на чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО. ЛЗ, обект на проверката, е подало съгласно правилото на чл. 74, ал. 4Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО, писмено възражение в 7-дневен срок срещу констатациите в протокола. Възражението не е разгледано от арбитражна комисия, тъй като такава не е била сформирана, доколкото по делото липсват доказателства РК на БЗС да е посочила представители, които да участват в комисията. В тези случаи, при невъзможност да се сформира арбитражна комисия, нормата на чл. 76, ал. 4Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, изрично сочи, че директорът на РЗОК издава

мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия, какъвто е и настоящият казус. По приложението на материалния закон,

съдът приема следното:

Жалбоподателят е санкциониран за извършени 28 нарушения на основание чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г., която разпоредба предвижда налагане на санкция „финансова неустойка“ в размер от 50 до 150 лв. за изпълнител на дентална помощ, който наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка. По т.1.1 – т.1.26 от заповедта санкциите са наложени за нарушения по чл. 129, ал. 1, т. 1, ал. 3, ал. 6 и ал. 11 от НРД за ДД за 2023 - 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г. Разпоредбата на чл. 129, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. регламентира видовете първични документи, които изпълнителят на извънболнична дентална помощ (ИзвбДП) е длъжен да води, сред които е АЛ – т. 1, а ал. 3 на цитираната норма предвижда, че същите се изготвят съгласно изисквания и реквизити, посочени в приложение № 2. Според ал. 6 на чл. 129 от НРД за ДД за 2023 – 2025 г., документите по ал. 2, т. 1, 2, 4, 5, 6 и 9 се издават електронно чрез медицинския софтуер на лекаря по дентална медицина. Издадените електронни медицински документи се регистрират в НЗИС и получават НРН. В електронния амбулаторен лист по ал. 2, т. 1 се съхранява информация за НРН номерата на издадените електронни медицински документи. Получените от НЗИС НРН номера се подават от лекарите, работещи в лечебни заведения - изпълнители на извънболнична дентална помощ, с електронните отчети по чл. 113, ал. 1. Не се допуска едновременно издаване на първичните медицински документи по електронен път с въведен НРН и на хартиен носител с въведен № на документа, генериран от медицинския софтуер на лекаря по дентална медицина. В ал.11 на чл. 129 от НРД за ДД за 2023 – 2025 г. е предвидено отпечатването на документите по ал. 1, издадени по електронен път и подадени към НЗИС, да се извършва на хартиен носител съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в приложение № 2. Като номера на документите се вписват задължително НРН номерата от НЗИС. Според Указанията за попълване на АЛ, съдържащи се в Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г., в поле № на АЛ се попълва национален референтен номер (НФН), издаден от НЗИС – т. 3 от указанията, а в т. 5 от същите е посочена медицинската информация, която следва да бъде отразена в АЛ, в т. ч. и диагноза, код зъб, дейност, код дейност – т. 5.3 от указанията. От систематичното тълкуване на посочените норми става ясно, че отчитането на амбулаторните листове в РЗОК се осъществява по електронен път в утвърден от НЗОК формат като се подписва електронния отчет за съответния месец, който съдържа информация за извършената дентална дейност през месеца, отразена в амбулаторните листове в определен от НЗОК формат. Конкретните нарушения по т. 1.1 – 1.26 от заповедта са обосновани от фактическа страна с несъответствия между съхраняваните от жалбоподателя АЛ на хартиен носител с положени подписи на пациентите и тези, издадени електронно и отчетени по електронен път в утвърдения от НЗОК формат. Действително в административната преписката се съдържат сочените от органа АЛ на хартиен носител, които имат номер различен от НРН номера на отчетените АЛ, както и разпечатани на хартия АЛ без съответен НРН, но за всички ЗОЛ посочени в заповедта са отчетени АЛ които са получили от НЗИС НРН номера, т.е. жалбоподателя е изпратил по електронен път информация към НЗИС за посочените в заповедта електронни амбулаторни листи. Не се спори по делото, че дейностите са били реално извършени, отчетени и заплатени от страна на РЗОК. Не е налице разминаване в съдържанието на АЛ на хартиен носител и електронно отчетените такива. При обстоен преглед на АЛ, проверени от контрольорите и тези, представени от жалбоподателя в хода на административното производство,

съдът установява, че съдържанието на тези документи е напълно идентично по отношение данните на ЗОЛ, датата на извършения преглед и „№ ЗОК“, както и отчетените дейности. Налице е единствено разминаване в НРН на амбулаторните листи, чиито номера са липсвали към момента на подписване на самите АЛ. С допуснатия от лечебното заведение временен пропуск не са нарушени интересите на ЗОЛ като пациенти, доколкото на същите е била предоставена своевременно, на хартиен носител срещу подпис, медицинската информация касаеща анамнезата, обективното им състояние, терапията и др. Не са налице и настъпили вреди за бюджета на НЗОК. По делото са представени доказателства за съществуването на хартиен носител на амбулаторните листове с генериран НРН номер, идентични с отчетените по електронен път. Също така по делото е доказано, че още със становището си против констатациите от протокола за проверка

жалбоподателят е представил на хартиен носител амбулаторни листове на същите пациенти, като всеки от представените документи съдържа НРН номер, състоящ се от 12 цифри и букви, ведно със съответния „№ЗОК“. Предвид доказателствата, представени от жалбоподателя в контролното производство (вкл. и в съдебното такова),

съдът намира, че всички амбулаторни листи все пак са получили НРН и затова са били отчетени от РЗОК. Генерирането на този номер е станало в момент, предхождащ издаването на заповедта за налагане на санкции. Съгласно чл.114, ал.2 от НРД за ДД 2023-2025г. при приключване на дейността за месеца лекарите по дентална медицина по ал.1 подават информацията от електронния амбулаторен лист чрез своя медицински софтуер към НЗИС, като за всеки електронен амбулаторен лист НЗИС генерира уникален национален референтен номер (НРН) на амбулаторен лист. Нормата на чл.120, ал.1 от НРД за ДД 2023-2025г. предвижда, че Националната здравноосигурителна каса не заплаща за дейност, която не е подадена в електронните отчети и не е приета от информационната система на НЗОК в сроковете по чл.113, ал.5. По делото страните не спорят, че процесните АЛ, представени заедно с отчетите на лекаря по дентална медицина, са били приети от информационната система на НЗОК. Логично е, че щом са били приети от системата, то същите са притежавали НРН номер, респ. процесните медицински документи са съдържали необходимите реквизити. Още повече, че същите са индивидуализирани с НРН и в самата оспорена заповед. Както вече бе посочено, в хода на проверката са били представени доказателства от лечебното заведение за съществуването на НРН номер в амбулаторните листове (същите надлежно отчетени). Този факт не е бил отчетен от административния орган. След като процесните амбулаторни листове са били представени от жалбоподателя с генериран НРН преди издаване на оспорената заповед, то те без съмнение са представлявали част от поддържания от него, архив. Предвид изложеното,

съдът намира за недоказани нарушенията по т.1.1–1.26 от заповедта, поради което в тази й част същата следва да бъде отменена като незаконосъобразна. По т.2.1 и т.2.2 от заповедта нарушението по всяка една от точките е квалифицирано по чл. 128, ал. 1 във връзка с чл. 129, ал. 2, т. 1, буква „А“, изречение „второ“ от НРД за ДД за 2023 – 2025 г. Съгласно разпоредбата чл. 128, ал. 1 от НРД за ДД за 2023 - 2025 г., документацията, която е длъжен да води и съхранява в амбулаторията си всеки ИДП по оказване на дентална помощ по реда на ЗЗО, включва първични и финансово-отчетни документи. Според чл. 129, ал. 2, т. 1, буква „А“, изречение „второ“ от НРД за ДД за 2023 - 2025 г., документооборотът по ал. 1 е, както следва: 1. „Амбулаторен лист“ (бл. МЗ - НЗОК № 2): А. От лекаря по обща дентална медицина или от лекаря - специалист по дентална медицина: Пациентът подписва амбулаторния лист, с което удостоверява, че е информиран за извършените дентални дейности, назначената терапия и очакваните резултати. От приложените по делото амбулаторни листове, съответно № 24082306Е2СF (л.194) и № 24051208F05E (л.195) се установява, че в графата „Информиран съм за необходимите дентални дейности, назначена терапия и очаквани резултати“ „Пациент (родител, настойник)“ в полето „подпис“ не е положен такъв. Доколкото с цитирана по-горе разпоредба на чл. 129, ал. 2, т. 1, буква „А“, изречение „второ“ от НРД за ДД за 2023 - 2025 г., реквизитът „подпис“ е задължителен и с него се удостоверява, че пациентът е информиран за извършените дентални дейности, назначената терапия и очакваните резултати, то с липсата му е допуснато нарушение. Нарушението е свързано с коректното медицинско документиране и основателно „Дентален център ЦИЕП - 1“ ЕООД е бил санкциониран по чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД за 2023 – 2025 г. По изложените съображения обжалваната заповед за налагане на санкции, в частта по т.2.1 и т.2.2 е законосъобразна, респ. подадената жалба в тази част е неоснователна. В обобщение, по изложените

мотиви

съдът приема, че обжалваната заповед следва да бъде отменена в частите по точки от 1.1 до 1.26 вкл., а в останалата й част – по т.2.1 и 2.2 – жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. С оглед изхода на спора и предвид изричната претенция на процесуалните представители и на двете страни, на същите следва да се присъдят направените от тях разноски, съобразно с уважената/отхвърлената част на жалбата. Направените и доказани от оспорващия разноски са в размер на 50 лева, заплатена държавна такса. На жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 23,73 евро (46,42 лева), съобразно уважената част от жалбата. Разноските на ответната страна за юрисконсултско възнаграждение, определени при съобразяване характера на спора и разпоредбата на чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК, във вр. с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (369) За вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер." 2. В чл. 62, ал. 6 думите "глава петдесет и втора" се заменят с "глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица". 3. В чл. 143 ал. 2 се изменя така: "(2) В случай че дължимите разноски не бъдат внесени от наказания адвокат в едномесечен срок от влизане в сила на решението, принудителното изпълнение на решението в частта за разноските се допуска по искане на адвокатския съвет или на дисциплинарния съд по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Адвокатът се вписва в списъка на неизправните към касата на колегията." 4. Член 145 се изменя така: " от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, са в размер на 130 лева, като на основание чл. 143, ал. 4Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК, съобразно отхвърлената част от жалбата, на страната се дължат разноски в размер на 4,74 евро (9,28 лева). Тъй като страните не са направили искане за компенсация, а

съдът не извършва служебно такава, разноските следва да се присъдят на страните поотделно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК,

Административен съд - Бургас, двадесет и четвърти състав, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД-25-1584/26.09.2025 г. на директора на РЗОК - [населено място], В ЧАСТТА по т. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, 1.24, 1.25 и 1.26. ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Дентален център ЦИЕП-1“ ЕООД с [ЕИК], представлявано от д-р И. Г. Р. и прокуриста К. М., против Заповед за налагане на санкции № РД-25-1584/26.09.2025 г., на директора на РЗОК – Бургас, В ЧАСТТА по т.2.1 и 2.2. ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса, [населено място] да заплати на „Дентален център ЦИЕП-1“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от д-р И. Г. Р. и прокуриста К. М., сума в размер на 23,73 евро (46,42 лева), представляваща разноски по делото. ОСЪЖДА „Дентален център ЦИЕП-1“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от д-р И. Г. Р. и прокуриста К. М., да заплати на НЗОК сума в размер на 4,74 евро (9,28 лева), представляваща разноски по делото. Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния

административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: рзок)