Решение №9767/16.07.2009 АД № 2784/2009 ВАС

Решение №9767/16.07.2009 АД № 2784/2009 ВАС Оспорване на Заповед по КП № 180 Оспорване на Заповед по КП № 180 Оспорване на Заповед по КП № 180

РЕШЕНИЕ № 9767 от 16.07.2009

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАС - Шесто отделение, по адм. дело № 2784/2009.

Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение от 24.11.2008 г., постановено по адм.д. № 1149/2007 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на "СХБАЛ Света Богородица" ООД гр.София, срещу покана за възстановяване на суми № 29-02-88/03.08.2006 г. на директора на СЗОК, с която се иска на основание чл.233, ал.1 от НРД 2006 г. възстановяване на сумата от 1020 лв. главница и 16,72 лв. лихва по финансов протокол № ФВ-54/15.05.2006 г. като неоснователна.

Срещу това решение е подадена касационна жалба от Николай Любенов Болтаджиев, в качеството на директор на СХБАЛ "Света Богородица" ООД гр.София с оплакване, че същото е неправилно, постановено в нарушение на материално-правни разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствени правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адв.Николова, която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по съображенията, изложени в жалбата и в писмена защита.

Ответникът - директорът на СЗОК, редовно призован, не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, административният орган е бил длъжен да изложи мотиви, защо счита, че следва да бъдат приложени санкциите.

Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна.

Първоинстанционният съд е изяснил изцяло фактическата обстановка по спора и възражението на касатора, че не са обсъдени възраженията му срещу оспорения административен акт не съответстват на действителността.

Предмет на спора е спазването на реда и изискванията за предоставяне на хирургична медицинска помощ, както са отразени в чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от Закона за здравното осигуряване, в разпоредбите на НРД - 2006 г. и в сключените договорите между РЗОК ( в случая СЗОК) и изпълнителите на медицинска помощ – чл. 46, ал. 1Чл. 46. ⚖️ Практика (23) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Редът за предоставяне и изискванията към изпълнителите на отделните видове медицинска помощ по чл. 45 се определят в НРД и в договорите между РЗОК и изпълнителите. (2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Качеството на оказваната медицинска помощ, закупувана от НЗОК, трябва да отговаря на утвърдените по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения медицински стандарти и правилата за добра медицинска практика. (3) (Отм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от ЗЗО.

От приетия като доказателство по делото Договор № 22-2461 от 22.02.2006 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, сключен между Националната здравноосигурителна каса и Специализирана хирургична болница за активно лечение "Света Богородица" е видно, че съгласно чл.1, ал.1 от същия, лечебното заведение се задължава да оказва на задължително здравноосигурени лица болнична медицинска помощ по 12 клинични пътеки, между които и КП № 180 "Оперативни процедури при хернии - за пациенти над 3-годишна възраст.

При извършена в периода 11-12 май 2006 г. проверка по изпълнението на този договор са били направени констатации, че при извършеното оперативно лечение на двама пациенти Вилизар Димитров Бояджиев (оперативен протокол № 64) и Янко Любомиров Бренесков ( оперативен протокол № 127) са участвали в първия случай д-р Стефан Тонев като оператор и във втория случай д-р Димитър Токчийски като анестезиолог, които не са били в трудовоправни отношения с лечебното заведение. Същите са имали подписани граждански договори със СХБАЛ и не са фигурирали в списъка на специалистите, оказващи болнична помощ по клинична пътека № 180 съобразно Приложение № 1 към индивидуалния договор № 22-2461 от 22.02.2006 г.

Според легалната дефиниция на § 1 от Наредба № 40 от 24.11.2004 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, клиничната пътека е система от изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при диагностични и лечебни процедури на пациенти с определени заболявания, изискващи хоспитализация в лечебни заведения със стационар.

В чл.177 от НРД-2006 г. са упоменати условията, на които следва да отговаря едно медицинско заведение, за да получи правото за оказване на болнична помощ по клинични пътеки. Като основно изискване в ал.1, т.4. от същата норма е заложено - в лечебното заведение да работят на трудов договор с работен график не по-малък от 4 часа дневно съответни специалисти, посочени в частта "Условия за сключване на договор и изпълнение на клиничната пътека" на съответните клинични пътеки, за които лечебното заведение кандидатства, съгласно приложение № 17.

Правилно СГС е приел, че констатациите в двата финансови протокола, съставени при извършване на контрол по изпълнението на подписания с НЗОК индивидуален договор, не са опровергани от жалбоподателя и от приетите по делото писмени доказателства.

Безспорен е фактът, че д-р Тонев и д-р Токчийски са работили в лечебното заведение по силата на сключени граждански договори и не са имали право да извършват оперативни действия по клиничните пътеки, отразени в договора с НЗОК. Следователно, изискването клиничната пътека да е извършена от посочените в нея медицински специалисти не е изпълнено и заплатените от касата финансови средства за двете операции подлежат на възстановяване, като получени в нарушение на договорената по вид и обем медицинска помощ.

Като е отхвърлил жалбата на СХБАЛ срещу писмената покана за възстановяване на неоснователно получени суми, първоинстационният съд правилно е приложил материалния закон.

Неоснователни са също оплакванията относно процедурата по съставянето на заповедта за проверка и финансовия протокол.

Продължителността на проверката зависи от обема на проверявана документация и бързината при работа на проверяващите.

В Заповед № РД-25-91/ 05.05.2006 г. е наредено от директора на НЗОК да се извърши медицинска и финансова проверка на СХБАЛ "Св.Богородица" ООД с участие на служители от НЗОК, лекари-контрольори и финансови инспектори на СЗОК.

Във финансовия протокол № Ф-294 от 11.05.2006 г. за извършване на контрол по изпълнението на договори с изпълнители на болнична медицинска помощ и Протокол за неоснователно получени суми се съдържат констатации относно факта, че д-р Стефан Тонев и д-р Димитър Токчийски не фигурират в списъка на специалистите хирурзи, извършващи оперативни процедури по клинична пътека № 180 "Оперативни процедури при хернии", съгласно приложение № 1 към индивидуален договор № 22-2461 от 2006 г.

Не съставлява процесуално нарушение обстоятелството, че документите за възстановяване на получените суми по така установеното нарушение на договора, са оформени от финансовия инспектор, включен в екипа на проверката.

По изложените съображения настоящият състав счита, че не са налице касационни основания по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК за отмяна на обжалваното решение.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 24.11.2008 г., постановено по адм.д. № 1149/2007 г. по описа на Софийски градски съд. Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Светла Петкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Милка Панчева /п/ Тодор Тодоров