Решение №7305/29.05.2014 АД № 4305/2014 ВАС

РЕШЕНИЕ №7305/29.05.2014 АД № 4305/2014 ВАС

"⚖️ ПРЕДМЕТ НА СПОРА / МОТИВИ "

"⚖️ ПРЕДМЕТ НА СПОРА / МОТИВИ "

"Безспорно е установено е, че са налице всички кумулативни предпоставки за финансиране на лечението на Нина Методиева в Гърция." Решение № 7305 от 29.05.2014 ВАС - Шесто отделение,по адм."

"Безспорно е установено е, че са налице всички кумулативни предпоставки за финансиране на лечението на Нина Методиева в Гърция." Решение № 7305 от 29.05..."

"⚖️ ПРЕДМЕТ НА СПОРА / МОТИВИ "

"Безспорно е установено е, че са налице всички кумулативни предпоставки за финансиране на лечението на Нина Методиева в Гърция." Решение № 7305 от 29.05.2014 ВАС - Шесто отделение,по адм."

"Безспорно е установено е, че са налице всички кумулативни предпоставки за финансиране на лечението на Нина Методиева в Гърция." Решение № 7305 от 29.05.2014 ВАС - Шесто отделение,по адм. дело № 4305/2014.

Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса , чрез процесуалния представител Агнеса Любомирова, срещу решение № 550 от 03.02.2014 г., постановено по адм. дело № 10973/2013 г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му.

Ответната страна: Нина Димитрова Методиева, чрез адв. Николова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, в срока по чл.211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение административният съд е отменил решение № РД-Е 126-227 от 14.10.2013 г., издадено от управителя на НЗОК, като е изпратил преписката на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление вх. № Е126-01-132 от 21.05.2012 г. от Нина Методиева, съобразно дадените указания. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, тъй като е издаден в нарушение на материалния закон – чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК. Така постановеното решение е правилно.

От данните по делото се установява, че Нина Методиева е здравноосигурено лице по смисъла на българското законодателство. В периода 22.12.2011 г. – 19.04.2013 г. тя е била на лечение в болница в Гърция с установена диагноза остра миелогенна левкемия. Със заявление № Е 126-01-132 от 21.05.2012 г. до управителя на НЗОК същата е поискала възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25, буква (Б), параграф 5-9, чл. 26, буква (Б), параграф 6 и 7 от Регламент ЕО № 987/2009 или чл. 34 от Регламент (ЕИО) № 574/72, или по двустранни спогодби/договори за социално осигуряване.

От страна на от НЗОК е било е отправено запитване с формуляр Е 126 BG с изх. № Е 126-01-132 от 03.07.2012 г. към органа за връзка в Гърция IKA, с приложена към него медицинска и финансова документация за лечението на Нина Методиева в Гърция (на стойност 15 622,01 евро за медикаменти и медицински разходи и 2 507, 34 евро за химиотерапия) за размера на сумите, които подлежат на възстановяване в съответствие с относимото европейско законодателство.

Във връзка с това запитване е постъпил отговор вх. № Е 12601-132 от 03.01.2013 г., като видно от същия не е попълнен част Б от формуляра, а е приложен отчет на разходите за лечението на Нина Методиева в болницата в Солун.

От българската компетентна институция е било изпратено ново запитване с изх. № Е 126-01-132 от 12.02.2013 г. с молба да се попълни част Б от приложения нов формуляр Е 126 BG, както е указано в Регламент (ЕО) № 987/2009.

Постъпил е отговор с вх. № Е 12601-132 от 11.07.2013 г., в който е посочено, че съгласно Единният регламент за здравеопазването на Националната организация за предоставяне на здравни услуги, исканият разход не се възстановява.

С протокол № 18 Е 126-07-27 от 27.08.2013 г. Комисията е изразила становище за отказ от възстановяване на разходи, като се е позовала на отговора на гръцката компетентна институция съгласно Единния регламент за здравеопазването на Националната организация за предоставяне на здравни услуги, съгласно който искания разход не се възстановява.

Административният орган: управителя на НЗОК, вземайки предвид това становище на Комисията, е издал процесното решение № РД-Е 126-227 от 14.10.2013 г., с което е отказано възстановяване от бюджета на НЗОК на разходи по реда на чл. 25, буква Б, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 987/2009 по заявление вх. № Е 126-01-132 от 21.05.2012 г. на Нина Методиева за оказана и заплатена медицинска помощ по време на престой на територията на Република Гърция.

Съгласно чл. 11, ал. 1 от Правила № РД-16-34 от 3.12.2010 г. за реда и работата на Комисия за възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25 (б) параграф 5 - 9, чл. 26 (б) параграф 6 и 7 от регламент (ЕО) № 987/2009, когато Комисията установи, че заявлението е допустимо, извършва проверка на предпоставките за неговата основателност. Съгласно ал. 2 предпоставки за основателност на заявлението по чл. 7, ал. 1, т. 1 и 3 са: 1. на лицето да е оказана необходима медицинска помощ при временния му престой в друга държава членка на ЕС, държава от ЕИП, Швейцария, или в трета страна, с която Република България има сключена спогодба/договор в областта на здравното осигуряване; 2. оказаната медицинска помощ да фигурира в пакета от медицински дейности, заплащани от публичната система на здравеопазване на държавата по временно пребиваване; 3. медицинската помощ да е оказана от изпълнител на медицинска помощ чрез публичната система на здравеопазване на държавата по временно пребиваване; 4. заплатената сума за оказаната медицинска помощ не представлява потребителска такса или не е дължимата от пациента част от стойността на лечението, установена в законодателството на държавата по място на оказване на помощта; 5. оказаната медицинска помощ не е планова помощ; 6. лицето да е здравноосигурено в НЗОК с непрекъснати здравноосигурителни права към момента на получаване на медицинската помощ; 7. към заявлението да са приложени всички изискуеми документи.

Безспорно е установено е, че са налице всички кумулативни предпоставки за финансиране на лечението на Нина Методиева в Гърция. Постановеният отказ на административния орган е бил мотивиран с постъпилия отговор от институцията по място на оказване на помощта IKA ETAM, в който е посочено, че съгласно Единният регламент за здравеопазването на Националната организация за предоставяне на здравни услуги, исканият разход не се възстановява. Правилно административният съд е приел, че административният орган неправилно е изтълкувал изпратените отговори от гръцка страна. Още в първия отговор, изпратен на 03.01.2013 г. е бил приложен отчет на разходите за лечението, което е било оказано на Нина Методиева в Солун. Действително не е била попълнена част Б от формуляра, но гръцката институция IKA е посочила точния размер на сумата, която е била изразходвана за лечението на Методиева в болницата в Гърция. Съгласно нормите на европейското законодателство – чл. 25, буква Б, параграф 5 от Регламент ЕО 987/09 на ЕП и на Съвета разходите за проведеното лечение задължително се възстановяват от компетентната институция в съответната държава членка. Освен това съгласно чл. 17, ал. 3 от Правилата за работа на Комисията в случай, че законодателството на държава членка, в която е оказана медицинската помощ, не предвижда ставки за възстановяване, Комисията взема становище разходите да бъдат възстановени по цени на НЗОК без съгласие на заявителя. Дори и да се приеме, че сумата не следва да се възстанови по ставки съгласно гръцката нормативна база, то НЗОК е длъжна да я възстанови по цени на НЗОК. Поради това правилно административният съд е приел, че при всички случаи е било дължимо възстановяване от бюджета на НЗОК на заплатената от Нина Методиева сума за лечение в чужбина.

С оглед горното като е отменил обжалвания административен акт като незаконосъобразен и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания, административният съд е постановил едно правилно решение, което следва да бъде оставено в сила, тъй като не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. 1 АПК Върховният административен съд, шесто отделение, Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 550 от 03.02.2014 г., постановено по адм. дело № 10973/2013 г. по описа на Административен съд – София-град. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Милка Панчева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Румяна Папазова /п/ Николай Гунчев Свързани документи: Решение"№550 по а.д. 10973/13 АССГ