- Страни: "Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ Белоградчик" ЕООД - гр. Белоградчик срещу Директор на Районна-здравноосигурителна каса /РЗОК/ - гр. Видин (д-р Владимир Вълчев)
- Предмет на спора: Оспорване на Заповед № РД-09-45/17.02.2010 г. за налагане на санкция "финансова неустойка" в размер на 1440 лв. на МБАЛ Белоградчик.
- Ключови моменти: Административният орган е наложил санкция за неприлагане на графични изображения на ЕМГ изследвания. Съдът констатира, че за процесния период не е имало нормативно изискване за прилагане на такива изображения, а новото изискване не може да бъде приложено с обратна сила. Не е установено нарушение на договорената и оказана медицинска помощ, нито неизвършена медицинска дейност.
- Решение: Върховният административен съд ОСТАВЯ В СИЛА решението на Административния съд - Видин, с което е ОТМЕНЕНА Заповедта за налагане на санкцията, тъй като същата е незаконосъобразна.
РЕШЕНИЕ № 4793/05.04.2011 АД № 7571/2010 ВАС Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед
Решение № 4793 от 05.04.2011, ВАС - Шесто отделение, по адм. дело № 7571/2010.
Производството е по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от Жалбоподател: д-р Владимир Вълчев - директор на Районна-здравноосигурителна каса /РЗОК/ - гр. Видин, против решение № 48 от 23.04.2010 г., постановено по административно дело № 65 по описа за 2010 г. на Административния съд - Видин, с което е отменена негова заповед № РД-09-45/17.02.2010 г., с която на "Многопрофилната болница за активно лечение /МБАЛ/ Белоградчик" ЕООД - гр. Белоградчик е наложена санкция "финансова неустойка" в размер общо на 1440 лв. /8 нарушения по 180 лв./, на основание чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД 2006 г. и чл. 46, ал. 4, т. 2, б. "б" от договор № РД-29-050247/27.03.2009 година.
Релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК се свеждат до неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Ответник: "Многопрофилната болница за активно лечение /МБАЛ/ Белоградчик", представлявана от д-р Петя Николова Рускова - управител, в писмени бележки от упълномощения адвокат Лилия Иванова Николова от САК, оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение да се остави в сила обжалваното решение.
Мотиви:
Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоуставения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Като разгледа касационната жалба на посоченото в нея основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.
Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в е липсвало категорично изискване да се прилага и графичната част на изображението при отчитане на дейността, а в новото решение № РД-УС-04-17 от 20.01.2009 г. такова изискване е предвидено. Но това решение не може да се приложи с обратна сила за периода преди 01.01.2009 г., докогато му е придадена обратна сила. То е обнародвано в ДВ бр. 8/30.01.2009 г.и обратната му сила е само към 01.01.2009 г. В т. 204 е отразено, че посочените в същата документи се прилагат в хода на хоспитализацията и се прилагат към ИЗ, тоест, след като тези действия и документи се съставят тогава, не може да се отчитат по друг начин, нито допълнително да се прилагат при отчитането. В случая не е определяща датата на отчитане, а времето, през което е извършвана диагностичната дейност.
Предвид изложеното, настоящия съдебен състав счита, че законосъобразно и обосновано първоинстанционният съд е преценил, че след като в случая са реално осъществени ЕМГ изследвания на пациентите и са извършени всички медицински дейности по задължителните показатели и е осъществен целия алгоритъм на клиничната пътека, то фактът, че не са приложени графични изображения на ЕМГ, в каквато насока няма нормативно изискване към процесния период, не води до извода, че изпълнителят на медицинска помощ е нарушил правилото на чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" НРД 2006 година. Не се установява нарушение на договорената по вид и обем и оказаната медицинска помощ, изразяващо се в неизвършена от ИМП медицинска дейност, включена в алгоритъма на клиничната пътека.
По изложените съображения Върховният административен съд в състав на шесто отделение счита, че не са налице касационни основания, водещи до отмяна на обжалваното решение - предмет на настоящото касационно производство, поради което същото като правилно и обосновано следва да се остави в сила.
Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение, Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 48 от 23.04.2010 г., постановено по административно дело № 65 по описа за 2010 г. на Административния съд - Видин.
Решението не подлежи на обжалване.
Свързани документи: Решение № 48 по а.д. 65/10 АС - Видин