Решение №260314/06.07.2021 ТД №641/2020 ОС Пловдив

Решение №260314/06.07.2021 ТД №641/2020 ОС Пловдив

Предявен е иск от Национална Здравноосигурителна каса, със съдебен адрес:*** – юрисконсулт Т. против МЦ “Хипоталамус“ ООД, ЕИК 200331536, със съдебен адрес:*** – адв.Ж.Д. с правна квалификация чл.422Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по ГПК във връзка с чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО и чл.86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че в производството по ч.гр.д. 11875/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив е издадена заповед за изпълнение, с която МЦ “Хипоталамус“ ООД е осъдено да заплати на НЗОК сумата 64 760.01 лв, представляваща надвишен регулативен стандарт за второто тримесечие на 2016 г., ведно с обезщетение за забава от 18.07.2019 г. до окончателното изплащане, 4 083.81 лв, представляваща обезщетение за забава за периода 03.12.2018 г. – 17.07.2019 г. и 1 426.88 лв разноски.

Твърди се, че МЦ “Хипоталамус“ ООД е изпълнител по Договор 162318/17.05.2015 г. за оказване на специализирана извънболнична помощ, сключен с НЗОК, който се сключва за срока на действие на НРД за медицински дейности за 2015 г. и е в сила до сключването на нов или до промяна на действащия НРД. Между страните е подписан двустранен протокол за определяне броя на специализираните медицински дейности и стойност на МДД за второто тримесечие на 2015 г., с който същите се увеличават за трите вида бланки – МЗ-НЗОК 3, МЗ-НЗОК 3А и МЗ-НЗОК 4 въз основа на подадено от Управителя на МЦ“ Хипоталамус“ ООД искане за определяне на допълнителен брой СМД и стойности на МДД. При направената проверка са констатирани превишения на договорения обем СМД и МДД, подлежащи на заплащане от бюджета на НЗОК.Тези плащания са получени без основание. Изпълнителят на СИБМП е бил длъжен и е следвало да не назначава съответните дейности с бланки на НЗОК над определените с посочените протоколи брой СМД и стойности на ММД и над разрешените превишения при отчитане на задължението за компенсиране. Така назначените дейности са заявени за плащане и са платени от РЗОК. Обстоятелствата, довели до превишението в обема дейности, заплащани от НЗОК, са без значение, липсата на основание се обосновава с назначението на съответните дейности извън договорените параметри.

С Писмена покана изх.№ 16-2318/19.02.2016 г. на Директора на РЗОК – Пловдив, издадена на основание чл.76а, ал.3 във връзка с чл.76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО, МЦ „Хипоталамус“ ООД е поканено да заплати доброволно 64 760.01 лв, представляваща надвишен регулативен стандарт за второто тримесечие на 2016 г. като получени без основание.Писмената покана е индивидуален административен акт, влязъл в сила с влизане в сила на 03.12.2018 г. на Решение 983/12.06.2017 г. по адм.д. 730/2016 г. на Административен съд – Пловдив. Ответникът дължи и обезщетение за забава от момента на изтичане на срока за обжалване на Покана изх.№ 16-2318/19.02.2016 г. на Директора на РЗОК – Пловдив до окончателното изплащане.

Иска се да се постанови решение, с което да се признае за установено вземането на Национална Здравноосигурителна каса по отношение на МЦ “Хипоталамус“ ООД, ЕИК 200331536, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 11875/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив както следва: -64 760.01 лв, представляваща надвишен регулативен стандарт за второто тримесечие на 2016 г., ведно с обезщетение за забава от 18.07.2019 г. до окончателното изплащане, -4 083.81 лв, представляваща обезщетение за забава за периода 03.12.2018 г. – 17.07.2019 г. Претендират се направените в заповедното производство разноски в размер на 1426.88 лв и направените разноски в настоящето производство.

В срока по чл.367Чл. 367. ⚖️ Практика (3) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на който указва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) В срока за отговор ответникът може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях. Приложения към отговора на исковата молба ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор. С Молба вх.№ 270595/25.05.2021 г. ответникът чрез процесуалния си представител адв.Д. е направил възражение за недопустимост на предявения иск с аргумента, че вземането, което се цели да бъде установено е публичноправно, а не частноправно, поради което не подлежат на събиране по гражданскоправен ред. Заявява се също, че писмената покана, като административен акт, не съставлява акт, въз основа на който може да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл.417Чл. 417. ⚖️ Практика (116) (1) (Предишен текст на чл. 417 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на: 1. акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища; 2. (изм. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия; 3. нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи; 4. извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението - относно предаването на заложени вещи; 5. извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг - относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи; 6. договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; 7. влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс; 8. (нова - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) влезли в сила задължителни предписания на органи на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" до работодател за изплащане на забавени повече от два месеца парични задължения по трудови правоотношения; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) акт за начет; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея. Когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. (2) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При подаване на заявление по електронен път заявителят прилага копие от документа по ал. 1, на който се основава заявлението му. В 7-дневен срок заявит... ГПК. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните Съдът приема за установено: С Определение от 15.02.2021 г. Съдът е приел, че искът е допустим; исковата молба е подадена в канцеларията на Съда на 24.08.2020 г., т.е. в срока по чл.415, ал.4Чл. 415. ⚖️ Практика (21) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (1) Съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи: 1. когато възражението е подадено в срок; 2. (доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението; 3. когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение. (2) Когато дава указания за предявяване на иск в случаите по ал. 1, т. 2, съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по ГПК, тъй като ищецът, в качеството му на заявител в производството по ч.гр.д. 11875/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 04.08.2020 г. и заявените претенции по основание размер са идентични с предмета на издадената заповед за изпълнение. Със Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 11875/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив ответникът е бил осъден да заплати на ищеца сумата 64 760.01 лв, представляваща надвишен регулативен стандарт за второто тримесечие на 2016 г., ведно с обезщетение за забава от 18.07.2019 г. до окончателното изплащане, 4 083.81 лв, представляваща обезщетение за забава за периода 03.12.2018 г. – 17.07.2019 г. и 1 426.88 лв разноски, което вземане произтича от влязъл в сила административен акт - Писмена покана изх.№ 16-2318/19.02.2016 г. на Директора на РЗОК – Пловдив, издадена на основание чл.76а, ал.3 във връзка с чл.76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО. С Писмена покана изх.№ 16-2318/19.02.2016 г. на Директора на РЗОК – Пловдив ответникът е поканен да заплати доброволно неправомерно получена сума в общ размер на 64 760.01 лв поради надвишаване на определените и индивидуални регулативни стандарти за второто тримесечие на 2016 г. С Решение 983/12.06.2017 г., постановено по адм.д. 730/2016 г. на Административен съд – Пловдив, влязло в сила на 03.12.2018 г., жалбата на изпълнителя на медицинската помощ МЦ “Хипоталамус“ ООД е отхвърлена.

При така установената по делото фактическа обстановка Съдът от правна страна намира следното: Вземането, за което е издадена заповедта за незабавно изпълнение в рамките на ч.гр.д. 11875/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, произтича от акт на административен орган - писмена покана по реда на чл. 76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО. Този административен акт е влязъл в сила с влизане в сила на 03.12.2018 г. на Решение 983/12.06.2017 г. по адм.д. 730/2016 г. на Административен съд – Пловдив, като жалбата против Писмена покана изх.№ 16-2318/19.02.2016 г. на Директора на РЗОК – Пловдив е отхвърлена. По смисъла на чл.302Чл. 302. ⚖️ Практика (8) Влязлото в сила решение на административен съд е задължително за гражданския съд относно това дали административният акт е валиден и законосъобразен. Глава двадесет и четвърта. ОТМЯНА НА ВЛЕЗЛИ В СИЛА РЕШЕНИЯ Основания за отмяна ГПК влязлото в сила решение на административен съд е задължително за гражданския съд относно това дали административният акт е валиден и законосъобразен и следва да се приеме, че същият установява валидно и изискуемо вземане на ищеца спрямо ответника. Следва да се обсъди направеното от ответника възражение дали административният акт отговаря на изискванията за редовен документ по чл. 417, т. 1Чл. 417. ⚖️ Практика (116) (1) (Предишен текст на чл. 417 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на: 1. акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища; 2. (изм. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия; 3. нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи; 4. извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението - относно предаването на заложени вещи; 5. извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг - относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи; 6. договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; 7. влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс; 8. (нова - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) влезли в сила задължителни предписания на органи на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" до работодател за изплащане на забавени повече от два месеца парични задължения по трудови правоотношения; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) акт за начет; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея. Когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. (2) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При подаване на заявление по електронен път заявителят прилага копие от документа по ал. 1, на който се основава заявлението му. В 7-дневен срок заявит... ГПК, за да може въз основа на него да се издаде заповед за незабавно изпълнение. В случая се касае за частно държавно вземане, доколкото публичните такива, които се събират чрез Публичен изпълнител, са изчерпателно изброени в чл.162, ал.2 ДОПК, като сред тях не е процесното вземане. От друга страна, по смисъла на чл. 76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО изпълнителят на медицинска помощ, какъвто безспорно е ответникът, по сключен с ищеца договор в тази връзка, когато е получил суми без основание и това е установено при проверка на контролните органи, е длъжен да ги възстанови. Именно това е било и констатирано и в поканата, че е налице превишение на медицинските дейности и са били изплатени суми за извършените дейности над договорените регулативни стандарти. Тези суми обаче, макар и отпускани от държания орган, са преведени по силата на сключен между страните договор за медицинска помощ, в който изрично е предвидена възможността за връщането им, ако са били получени неправомерно, т.е. касае се за договорни отношения между равнопоставени субекти в гражданския оборот, а не за отношения на власт и подчинение при изплащане на сумите. Затова и вземането на държавния орган- НЗОК е частно, произтичащо от договора с ответника и като такова според нормата на чл.163, ал.2 ДОПК то следва да се събира по общия ред по ГПК. Така са изпълнени изискванията на чл.417, т.1Чл. 417. ⚖️ Практика (116) (1) (Предишен текст на чл. 417 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на: 1. акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища; 2. (изм. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия; 3. нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи; 4. извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението - относно предаването на заложени вещи; 5. извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг - относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи; 6. договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; 7. влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс; 8. (нова - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) влезли в сила задължителни предписания на органи на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" до работодател за изплащане на забавени повече от два месеца парични задължения по трудови правоотношения; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) акт за начет; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея. Когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. (2) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При подаване на заявление по електронен път заявителят прилага копие от документа по ал. 1, на който се основава заявлението му. В 7-дневен срок заявит... ГПК- да е налице административен акт, чието изпълнение е допустимо да бъде възложено на граждански съд и заявителят е използвал именно този ред, подавайки заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение, за да удовлетвори правата си по влязлата в сила покана като административен акт.

Предвид изложеното следва да се приеме, че в полза на ищеца съществува съответното парично вземане, по отношение на което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение на основание документ по чл.417Чл. 417. ⚖️ Практика (116) (1) (Предишен текст на чл. 417 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на: 1. акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища; 2. (изм. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия; 3. нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи; 4. извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението - относно предаването на заложени вещи; 5. извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг - относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи; 6. договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; 7. влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс; 8. (нова - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) влезли в сила задължителни предписания на органи на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" до работодател за изплащане на забавени повече от два месеца парични задължения по трудови правоотношения; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) акт за начет; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея. Когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. (2) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При подаване на заявление по електронен път заявителят прилага копие от документа по ал. 1, на който се основава заявлението му. В 7-дневен срок заявит... ГПК по ч.гр.д. 11875/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, поради което искът е основателен и следва да ес уважи, като се признае съществуването на вземането на НЗОК по отношение на МЦ “Хипоталамус“ ООД, произтичащо от Писмена покана изх.№ 16-2318/19.02.2016 г. на Директора на РЗОК – Пловдив както следва: -64 760.01 лв, представляваща надвишен регулативен стандарт за второто тримесечие на 2016 г., ведно с обезщетение за забава от 18.07.2019 г. до окончателното изплащане, -4 083.81 лв, представляваща обезщетение за забава за периода 03.12.2018 г. – 17.07.2019 г.

По разноските: В хода на заповедното производство заявителят е направил разноски в размер на 1376.88 лв за държавна такса и 50 лв за възнаграждение за юрисконсулт. Тези разноски в общ размер на 1426.88 лв са предмет и на издадената заповед за изпълнение. Съобразно т. 12 от ТР № 4 / 2014 год. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. Ето защо разноските на заявителя в заповедното производство следва да се присъдят с решението по исковото производство. Предвид уважаването на иска в полза на ищеца следва да се присъдят направените в заповедното производство разноски, така както същите са определени и в заповедта за изпълнение. Чл.78, ал.8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК предвижда в полза на юридически лица да се присъжда възнаграждение в размер, определен от Съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съобразно чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е в размер от 100 до 300 лв, като в случая, с оглед извършените процесуални действия, Съдът определя възнаграждение в размер на 150 лв. При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят и направените в хода на настоящото производство разноски, които са в размер на 1376.88 лв внесена държавна такса.

Предвид изложеното Съдът Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО вземането на Национална Здравноосигурителна каса, със съдебен адрес:*** – юрисконсулт Т. по отношение на МЦ “Хипоталамус“ ООД, ЕИК 200331536, със съдебен адрес:*** – адв.Ж.Д., произтичащо от Писмена покана изх.№ 16-2318/19.02.2016 г. на Директора на РЗОК – Пловдив, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение на основание въз основа на документ по чл.417Чл. 417. ⚖️ Практика (116) (1) (Предишен текст на чл. 417 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на: 1. акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища; 2. (изм. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия; 3. нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи; 4. извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението - относно предаването на заложени вещи; 5. извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг - относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи; 6. договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; 7. влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс; 8. (нова - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) влезли в сила задължителни предписания на органи на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" до работодател за изплащане на забавени повече от два месеца парични задължения по трудови правоотношения; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) акт за начет; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея. Когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. (2) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При подаване на заявление по електронен път заявителят прилага копие от документа по ал. 1, на който се основава заявлението му. В 7-дневен срок заявит... ГПК по ч.гр.д. 11875/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, както следва: -64 760.01 лв /шестдесет и четири хиляди седемстотин и шестдесет лева и 1ст/, представляващи надвишен регулативен стандарт за второто тримесечие на 2016 г., ведно с обезщетение за забава от 18.07.2019 г. до окончателното изплащане, -4 083.81 лв /четири хиляди и осемдесет и три лева и 81 ст/, представляващи обезщетение за забава за периода 03.12.2018 г. – 17.07.2019 г.

ОСЪЖДА МЦ “Хипоталамус“ ООД, ЕИК 200331536, със съдебен адрес:*** – адв.Ж.Д. да заплати на Национална Здравноосигурителна каса, със съдебен адрес:*** – юрисконсулт Т.: - сумата 1426.88 лв /хиляда четиристотин двадесет и шест лева и 88 ст/, представляваща разноски, направени в хода на производството по ч.гр.д. № 11875/2019 г. по описа на Районен съд - Пловдив, за които вече е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист - сумата 1526.88 лв /хиляда петстотин двадесет и шест лева и 88 ст/, представляващи разноски в настоящето производство, от които 150 /сто и петдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение и 1376.88 лв /хиляда триста седемдесет и шест лева и 88 ст/ - внесена държавна такса

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните

СЪДИЯ:

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – XXIII-ти с-в, в публичното заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и първа година в състав: СЪДИЯ: ГРЕТА ЧАКАЛОВА при секретаря РОЗАЛИЯ ТОДОРОВА разгледа докладваното от Съдията Чакалова т.д. 641 по описа за 2020 година и констатира следното: