- Страни: Валентин Димитров срещу УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД
- Правно основание: Чл. 71 и Чл. 74 от Търговския закон (ТЗ)
- Предмет: Обжалване и искане за отмяна като незаконосъобразни на протоколни решения на едноличния собственик на капитала на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД № РД-16-509 от 27.11.2023 г. и № РС-16-510 от 27.11.2023 г., както и на решение на съвета на директорите от 27.11.2023 г., с които ищецът е освободен като член на съвета на директорите и изпълнителен директор.
- Решение: Софийски градски съд ВРЪЩА искова молба с вх. на СГС № 113994/05.12.2023 г., подадена от В. Д. Д. срещу УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД за отмяна като незаконосъобразни на решения на едноличния собственик на капитала на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД № РД-16-509 от 27.11.2023 г.; на решение на едноличния собственик на капитала на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД № РС-16-510 от 27.11.2023 г. и на решение на съвета на директорите от 27.11.2023 г., поради недопустимост на исковете, тъй като ищецът няма качеството на акционер в дружеството.
Определение № 342/26.01.2024 ТД № 2253/2023 СГС
Производството е образувано по искова молба, подадена от Валентин Димитров срещу УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД.
Видно от изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, формулирания петитум и молбата от 19.01.2024 г., с която претенцията е уточнена, във връзка с дадени указания от съда, ищецът В. Д. Д. обжалва протоколни решения на едноличния собственик на капитала взети на 27.11.2023 г. и решение на съвета на директорите /СД/ от 27.11.2023 г. и иска да бъдат отменени като незаконосъобразни. Изрично заявява, че не поддържа твърдението за нищожност на изброените решения.
Ищецът твърди, че към Заявление А5 с вх. № 20231204170848 са приложени протоколно решение на едноличния собственик на капитала на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД № РД-16-509 от 27.11.2023 г. за освобождаване като член на съвета на директорите на д-р В. Д. Д., и указание съвета на директорите да предприеме необходимите действия за вписване на обстоятелствата в ТРРЮЛНЦ в предвидените срокове; протоколно решение на едноличния собственик на капитала на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД № РС-16-510 от 27.11.2023 г. за назначаване на К.Ж.Д. за член на съвета на директорите за срок до провеждането на конкурс и за определянето му като изпълнителен член на съвета на директорите на ответника и протоколно решение на съвета на директорите от 27.11.2023 г., с което на проведено заседание на съвета на директорите на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД в състав К.Ж.Д., Златина Георгиева Георгиева и Живка Севдалинова Савова, са разпределени функциите между членовете на СД и е възложено на изпълнителния директор да извърши вписването на промяната в състава на СД.
С молбата от 19.01.2024 г. ищецът поддържа, че решенията следва да бъдат отменени като незаконосъобразни. Посочва, че с цитираните три решения – две от тях на едноличния собственик на капитала и едно на съвета на директорите е взето решение да бъде отстранен като член на СД и изпълнителен директор на лечебното заведение като по този начин са нарушени законните му права като изпълнителен член на СД.
Съдът, като прецени изложените от ищеца обстоятелства и заявения петитум, намира че предявените искове са недопустими, поради което исковата молба подлежи на връщане, предвид следното:
В разглеждания случай ищецът атакува две решения от 27.11.2023 г. на едноличния собственик на капитала на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ и последващо решение от 27.11.2023 г. на новоизбрания съвет на директорите. В чл. 74, ал. 1 ТЗ е предвидено, че всеки съдружник или акционер може да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за отмяна на решението на общото събрание, когато то противоречи на повелителните разпоредби на закона или на учредителния договор, съответно на устава на дружество. Искът се предявява срещу дружеството. В чл. 71 ТЗ е предвидено, че всеки член на дружеството може с иск пред окръжния съд по седалището на дружеството да защити правото на членство и отделните членствени права, когато бъдат нарушени от органи на дружеството. Правото на иск по чл. 74 ТЗ за оспорване като незаконосъобразни на взетите решения на едноличния собственик на капитала, респ. по чл. 71 ТЗ за отмяна на решение на СД е предоставена само на съдружниците и акционерите в дружеството, което изрично следва и от цитираните разпоредби. В този смисъл е и произнасянето на ВКС с т. 4 от Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 т., постановено по тълк.д. № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС. Принадлежността на правото на иск за лицето подало исковата молба представлява абсолютна процесуална предпоставка за надлежното му упражняване. Ищецът В. Д. Д. няма качеството на акционер в УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД, поради което искането за отмяна на решенията от 27.11.2023 г. на едноличния собственик на капитала и на решението на СД от 27.11.2023 г. като незаконосъобразни е недопустимо, поради което исковата молба подлежи на връщане.
Така мотивиран и на основание чл. 130Чл. 130. ⚖️ Практика (4) Когато при проверка на исковата молба съдът констатира, че предявеният иск е недопустим, той връща исковата молба. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя. Отговор на исковата молба ГПК, Софийски градски съд ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. на СГС № 113994/05.12.2023 г., подадена от В. Д. Д. срещу УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД за отмяна като незаконосъобразни на следните решения: решение на едноличния собственик на капитала на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД № РД-16-509 от 27.11.2023 г.; на решение на едноличния собственик на капитала на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД № РС-16-510 от 27.11.2023 г. и на решение на съвета на директорите от 27.11.2023 г., поради недопустимост на исковете.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесета и четвърта година в следния състав: Председател: Румяна Спасова, като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20231100902253 по описа за 2023 година