Решение № 748 по търг. д. № 20251100902087/2025 г. на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ № 748 гр. София , 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , ТО VI-8, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав : Председател : Стою Хр. Згуров при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20251100902087 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното

Съдът е сезиран с искова молба подадена от „ МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОВЕРИЕ “ АД , ЕИК : 131372487 срещу Национална здравноосигурителна каса ЕИК : 121858220, с която е предявен иск по чл. 79, ал. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението., предл. 1 ЗЗД вр. чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... ЗЗО за заплащане на сумата 44 993,69 евро (88 000 лв. ) - задължение за изпълнени , но незаплатени медицински дейности по 11 броя клинични пътеки „ КП 168“ за месец октомври 2019 г. съгласно договор № 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , сключен между „ МБАЛ - Доверие “ АД и директора на СЗОК , ведно със законната лихва върху главницата , считано от 23.10.2025 г. до окончателното изплащане на задължението , както и сумата от 31 045,13 евро (60 719 лв. ) - мораторната лихва за забава върху главницата за периода от 26.11.2019 г. до 22.10.2025 г. Ищецът твърди , че между страните е сключен Договор № 22¬2483/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , на основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... ЗЗО и НРД за медицинските дейности за 2018 г. , по силата на който той е изпълнител на медицинска помощ , а

ответникът - възложител. Сочи , че към процесния период е притежавал валидно разрешение за осъществяване на лечебна дейност и е вписан в регистъра на лечебните заведения за болнична помощ , като е изпълнявал дейности по клинични пътеки за здравноосигурени лица при условията на договора и относимата нормативна уредба. Излага твърденията , че в изпълнение на договора е извършил и надлежно е отчел 11 броя клинични пътеки № 168 за месец октомври 2019 г. , като всяка от тях е на стойност 8 000 лв. , но

ответникът не е заплатил дължимото 1 възнаграждение в уговорените срокове. Твърди , че първоначално е постановен отказ за заплащане на тези дейности със заповед на директора на СЗОК , който отказ е бил отменен с влязло в сила решение на Административен съд - София - град , потвърдено от ВАС. Сочи , че в административното производство е прието заключение на съдебно - медицинска експертиза , установяваща , че при всички 11 здравноосигурени лица са налице критериите за хоспитализация и не са констатирани нарушения в лечението. Ищецът счита , че след влизане в сила на съдебните решения по административното производство ,

ответникът дължи заплащане на извършените и отчетени медицински дейности , но въпреки отправени покани и

мотивирани искания за плащане , сумите не са изплатени. Заявява , че на основание договора и НРД за медицинските дейности , при забава на плащането се дължи и лихва за забава. В законоустановения срок за отговор на исковата молба , такъв постъпи от страна на ответника , с който се оспорва допустимостта и основателността на исковата претенция. В отговора

ответникът сочи , че за претендираните медицински дейности липсва правно основание за заплащане по индивидуалния договор № 22- 2483/22.05.2018 г. , тъй като същите не отговарят на изискванията на НРД за медицинските дейности за 2018 г. и приложимата нормативна уредба. Излага възраженията , че първоначалният отказ за заплащане на 11- те истории на заболявания по КП № 168 е бил правилен и законосъобразен , поради неспазване на индикациите за хоспитализация и диагностично - лечебния алгоритъм , предвид нормативните изменения , с които КП № 168 е ограничена до онкологични гинекологични заболявания. Твърди , че лечебното заведение не е изпълнило задължителните критерии по чл. 286, т. 6, б. „ а “ и чл. 345, ал. 1, т. 3 от НРД за МД за 2018 г. , поради което НЗОК не дължи заплащане.

Ответникът поддържа , че между страните вече е било проведено административно производство , приключило с влязло в сила решение на ВАС (

Решение № 4002/27.04.2022 г. по адм.д. № 11972/2021 г. на ВАС , 6 отд. ), което се ползва със сила на присъдено нещо относно същия предмет , между същите страни и на същото основание. Сочи , че с настоящия иск ищецът за трети път предявява идентично вземане , поради което спорът е преклудиран и искът е недопустим.

Ответникът сочи , че съдебните решения по административното дело не са осъдителни и не съдържат диспозитив за заплащане на сумата от 88 000 лв. , поради което не съществува подлежащо на изпълнение вземане срещу НЗОК. Заявява , че ищецът не е представил изпълнителен лист за претендираната главница , а такъв е бил издаден единствено за присъдените разноски , които са изплатени.

Ответникът навежда и възражение за изтекла погасителна давност , като счита , че вземането представлява периодично плащане по смисъла на чл. 111Чл. 111. ⚖️ Практика (20) С изтичане на тригодишна давност се погасяват: а) вземанията за възнаграждение за труд, за които не е предвидена друга давност; б) (изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) вземанията за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор; в) вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. г) (зал. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.), б. „ в “ ЗЗД и е погасено с изтичане на тригодишния давностен срок. 2 В законоустановения срок постъпи допълнителна искова молба , с която ищецът поддържа доводите си и заявява , че възражението на ответника за формирана сила на пресъдено нещо е неоснователно , тъй като административните производства са имали различен предмет и правно основание и не са разрешавали облигационен спор за дължимост на парично вземане. Поддържа , че с влезлите в сила решения на АССГ и ВАС е отменен единственият отказ за плащане , което води до възстановяване действието на договора и изискуемост на вземането , при липса на нов административен акт за отказ. Оспорва възражението за липса на изпълнителен лист като неправилно и сочи , че настоящото исково производство е единственият допустим способ за защита на признатото материално право. Навежда аргумента , че вземането не е периодично и не е погасено с изтичането на кратката тригодишна давност , а е приложима общата петгодишна давност по чл. 110Чл. 110. ⚖️ Практика (21) С изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. ЗЗД. Излага и доводи за недобросъвестно поведение на ответника , изразяващо се в противопоставяне на формални процесуални възражения , вместо доброволно изпълнение на договорното задължение. В срок от страна на ответника постъпи и отговор на допълнителната искова молба , с който последният доразвива възраженията си и поддържа всичко изложеното до момента в отговора на исковата молба. В съдебното заседание ищецът не изпрати представител.

Ответникът беше представляван в съдебното заседание от пълномощника му ю - т Д. , който оспорва иска , като счита , че той е недопустим , евентуално неоснователен. Моли съда да прекрати делото. Софийският градски съд , ТО , VI- 8 състав , след като взе предвид доводите и възраженията на страните , събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност , съобразно разпоредбите на чл. 235Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК и чл. 12Чл. 12. ⚖️ Практика (34) Съдът преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение. Разглеждане и решаване на делата в разумен срок ГПК , намира за установено от фактическа страна следното : С доклада по делото

съдът е обявил за безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от доказване в процеса обстоятелствата , че между страните по делото е сключен Договор № 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , на основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... ЗЗО и НРД за медицинските дейности за 2018 г. , че ищцовото лечебно заведение е извършило твърдените в исковата молба медицински дейности по клинични пътеки и процедури , за което са подавани отчети в СЗОК ; че издадената заповед № РД -15-115 от 02.02.2021 г. на Директора на СЗОК е отменена

с решение на Административен съд - София - град по адм.д. № 2987/2021 г. , потвърдено

с решение по адм.д. № 11972/2021 г. на ВАС , 6 отд. Видно от чл. 1 от представения договор № 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , сключен между НЗОК - възложител и МБАЛ „ Доверие “- изпълнител на медицински дейности , изпълнителят се задължава да извършва медицински и здравни дейности , които са изброени в табличен вид по съответната клинична пътека ( КП ) на НРД за медицинските дейности от 2018 г. В това число е включена и клинична пътека № 168 „ Високотехнологична асистирана с робот гинекологична 3 хирургия “, в област на медицината – Гинекология. Според клаузата на чл. 4 от договора , изпълнителят има право да получава договорено заплащане на извършените медицински дейности по клинични пътеки при условията и сроковете предвидени в Рамковия договор. По - конкретно цените за извършените медицински дейности са посочени в чл. 20 от договора , като за процесните клинични пътеки ( КП № 168 „ Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия “) стойността е 8 000 лв. Предпоставките , за да бъде изплатена съответната дейност по клинична пътека са изброени в чл. 25 и те са : отчетената пътека да бъде включена в предмета на договор ; хоспитализираното лице да е с непрекъснати здравноосигурителни права или те да бъдат възстановени ; да са спазени индикациите за хоспитализация , поставена окончателна диагноза , дехоспитализация ; изпълнителят да е спазил всички условия и изпълнил задълженията си във връзка с осигуряването на пациентите ; самата дейност да е отчетена по реда и условията на НРД , както и условия , свързани с устройствени правила на лечебните заведения. Представена е заповед № РД -15-115/02.02.2021 г. на Директора на СЗОК за отказ от заплащане на медицински дейности. Този акт е отменен

с

решение № 5985/21.10.2021 г. по адм.дело № 2987/2021 г. на АССГ , II отд. , 68 състав , потвърдено

с

решение № 4002/27.04.2022 г. на ВАС , 6 отд. Във връзка с претенцията на МБАЛ Доверие за изплащане на цената на извършените дейности след като заповедта на Директора на СЗОК е отменена , е представена и приет по делото покана с вх. № 22-2483-45/13.12.2022 г. От нея е видно , че

ответникът е поставен в забава за заплащането на претендираното вземане от страна на ищеца. Представени са медицински документи , част от 11 броя история на заболяванията ( ИЗ ) на пациентки , на които е извършена високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия , които са подробно разгледани и анализирани от вещото лице по назначената съдебно – медицинска експертиза. От заключението на назначената съдебно - медицинска експертиза , което

съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено , както и от приетите като писмени доказателства по делото 11 броя история на заболяванията ( ИЗ ) на пациентки , на които е извършена високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия , се установява , че съгласно изискванията на КП № 168 от Приложение № 17 на НРД за медицинските дейности за 2018 г. критериите за хоспитализация включват диагностика и лечение при хистологично доказани неоплазми , персистираща абнормна цитологична и хистологична находка за предракови изменения на женските гениталии , тумори на яйчниците и маточните тръби , миома , доброкачествени образувания на яйчниците , ендометриоза , възпалителни заболявания и други състояния , изискващи оперативно лечение. Критериите за дехоспитализация включват липса на фебрилитет през последните 48 часа , липса на значими субективни оплаквания , спокойна оперативна рана , възстановен чревен пасаж и осигурен дренаж на урината , липса на патологични процеси в областта на 4 операцията и коректно попълнен клинико - лабораторен минимум. Според заключението на вещото лице , при всички пациентки е било налице състояние , съответстващо на критерия „ персистираща абнормна цитологична и хистологична находка за предракови изменения на женските гениталии “, представляващо индикация за хоспитализация по КП № 168. Вещото лице е пояснило , че липсата на окончателно установено злокачествено заболяване не означава липса на основание за хоспитализация , тъй като клиничната пътека обхваща и предракови състояния. Извършените преди хоспитализацията прегледи са обосновавали извод за наличие на индикации за болнично лечение. При всички пациентки са били налице и критериите за дехоспитализация. Вещото лице е приело още , че при всички пациентки е налице корелация между първоначалната диагноза и последващия хистологичен резултат от отстранените органи , като резултатите са били приложени към историите на заболяването и отразени в епикризите. Според заключението лечението на всички пациентки е проведено правилно и в съответствие с диагностично - лечебния алгоритъм по КП № 168, както и с изготвения диагностично - лечебен план. Посочено е , че алгоритъмът е задължителен за изпълнение и определя пакета от болнични дейности , заплащани по клиничната пътека. Вещото лице е заключило също , че извършените прегледи и оперативни интервенции са били съобразени с преценката на лекуващия екип относно развитието , тежестта и остротата на заболяването при всяка пациентка , както и с действащия медицински стандарт по акушерство и гинекология и добрите медицински практики. Според експертизата всички пациентки са имали индикации за хоспитализация и аргументирана необходимост от извършване на високотехнологично асистирана с робот гинекологична хирургия , която представлява най - щадящия оперативен метод при тези състояния и води до по - бързо възстановяване. В заключението е посочено , че при проведеното лечение не са установени нарушения по отношение на медицинските дейности , като лечението е било съобразено с медицинския стандарт по акушерство и гинекология , добрите медицински практики и изискванията на НЗОК по КП № 168. Пациентките са били изписани в добро общо състояние и без оплаквания. В открито съдебно заседание вещото лице е пояснило , че се касае за предварително диагностицирани случаи , при които приемът на пациентките е бил планов и предварително организиран , като това не променя медицинската необходимост от проведеното лечение. Посочило е , че независимо дали приемът е планов или при условията на т.нар. „ отложена спешност “, пациентките подлежат на преглед и оценка от приемащия екип , който определя необходимото лечение. Разяснило е понятието „ отложена спешност “, въведено в новия медицински стандарт по акушерство и гинекология , като е посочило , че то означава състояние , което не търпи продължително отлагане на лечението , макар да не представлява спешност по 5 смисъла на стандарта по спешна медицина. Според вещото лице при такива състояния пациентката се приема , извършват се необходимите изследвания и оперативното лечение следва да бъде проведено във възможно най - кратък срок , обичайно в рамките на следващия ден. Посочено е още , че клиничната пътека предвижда четиридневен болничен престой , включващ прием , оперативно лечение , следоперативно наблюдение и изписване. При така установеното от фактическа страна ,

съдът достигна до следните правни изводи :

Съдът намира за неоснователно възражението на ответника , че в производството по оспорване на заповед № РД -15-115 от 02.02.2021 г. на Директора на СЗОК , която е отменена

с решение на Административен съд - София - град по адм.д. № 2987/2021 г. , потвърдено

с решение по адм.д. № 11972/2021 г. на ВАС , 6 отд. , е формирало сила на пресъдено нещо , която да се зачете в настоящото производство и да представлява пречка пред развитието му. Това е така , тъй като административното производство , макар и да се е развило между същите страни : МБАЛ „ Доверие “- жалбоподател и НЗОК - административен орган , има съществено различен предмет. С постановяване на окончателен съдебен акт в това производство е разгледан въпросът относно законосъобразността на административния акт , с който е отказано предоставянето на средства по извършените медицински дейности , но не и по отношение на дължимостта им , размера , последиците от неизпълнението и забавата. Тези въпроси имат облигационен характер , тъй като са свързани с неизпълнението по сключения между страните договор от 22.05.2018 г. и последиците от него. Предявеният иск е за реално изпълнение на задължението на сключения между страните договор за заплащане на медицински дейности на съответната група здравноосигурени лица. Страните не спорят нито по отношение на сключването на самия договор , нито за извършването на конкретните медицински процедури спрямо 11 пациентки ( високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия ). Спорът им се концентрира върху това дали са възникнали предвидените в договора , НРД за медицински дейности и нормативната уредба условия , за да е налице годно за изпълнение парично вземане за възнаграждение на изпълнителя - лечебно заведение. За определяне на дължимоста на процесните възнаграждения следва да се изходи от това каква е правната природа на договора за извършване на медицински дейности , сключен между МБАЛ „ Доверие “ и НЗОК. Основна цел на сключваните между НЗОК и изпълнителите на медицинска помощ ( съответните болници ) типови договори по чл. 59Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... ЗЗО е да задоволят обществения интерес – осигуряване здравето и лечението на здравноосигурените лица или лица , за които е предвидена възможност за лекуването им по реда за лечение на здравно осигурените лица. Уговорената в индивидуалния договор с изпълнителя на медицинска помощ клауза , съгласно която на изпълнителя се заплаща извършената и отчетена дейност по клинични пътеки , която е в рамките на лимитираните в приложение № 2 стойности няма за последица отказ от плащане на медицинската дейност и 6 вложени медицински изделия , стига помощта да е в обхвата на гарантирания от бюджета на НЗОК основен пакет здравни дейности. В случай , че общата стойност на извършените от всички изпълнители дейности не надхвърля бюджета на НЗОК за съответната година , включително резерва , предвиден в него , липсва основание да се откаже плащане на извършената медицинска дейност за съответния месец на конкретния изпълнител , тъй като здравноосигурените лица не могат да бъдат лишени от предоставяне на медицинска помощ в рамките на гарантирания от закона пакет болнична медицинска дейност и от свободен избор на изпълнител поради изчерпване на средствата от разпределените на изпълнителите лимитирани бюджети ; предвидените в договорите между НЗОК и изпълнителите стойности на медицинските дейности са прогнозни и не изключват заплащането на престираните от лечебното заведение медицински дейности по чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... ЗЗО при превишение на месечния лимит. В този смисъл са :

Решение № 50019/26.06.2024 г. по т.д. № 938/2022 г. на ВКС , II т.о. ,

Решение № 169/16.02.2021 г. по т.д. № 1916/2019 г. на ІІ т. о. ,

Решение № 154/04.03.2021 г. по т.д. № 2530/2019 г. на ІІ т.о. на ВКС ,

Решение № 47/19.04.2022 г. по т.д. № 418/21 г. на ІІ т.о. на ВКС ,

Решение № 36/15.08.2022 г. по т.д. № 2521/20 г. на І т.о. на ВКС , и др. Тази практика на ВКС е установена съобразно действащата към м. октомври 2017 г. законодателна уредба на отношенията между НЗОК и изпълнителите на болнична помощ , която не е претърпяла съществени промени до момента на сключване на договора между страните през 2018 г. и е приложима и към спорното по делото правоотношение , предвид това , че процесният договор е сключен на 22.05.2018 г. Изменението на ЗЗО , обн. в ДВ бр. 102/2018 г. , с което е въведена разпоредбата на чл. 55 а ал. 2Чл. 55а. ⚖️ Практика (41) (1) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г., отм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., предишен текст на чл. 55а - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Националната здравноосигурителна каса планира, договаря и закупува за здравноосигурените лица медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 в рамките на обемите, договорени в националните рамкови договори и в съответствие с бюджета на НЗОК за съответната година. (2) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., обявена за противоконституционна с РКС № 6 от 2024 г. - ДВ, бр. 36 от 2024 г.) Националната здравноосигурителна каса не заплаща за оказана от лечебните заведения медицинска и дентална помощ в нарушение на посочените в техните договори по чл. 59, ал. 1 обеми и стойности., предвиждаща изрично , че НЗОК не заплаща за оказана от лечебните заведения медицинска помощ „ в нарушение на посочените в техните договори по чл. 59 ал. 1 обеми и стойности “, е обявено за противоконституционно

с

Решение № 6/11.04.2024 г. по конст.д. № 15/2023 г. на КС на РБ , поради което изменената норма не следва да бъде прилагана. Изхождайки от разясненията , дадени в практиката , както и от установеното по делото ,

съдът намира , че са настъпили всички положителни предпоставки за заплащане от НЗОК на извършените медицински дейности от МБАЛ „ Доверие “. Видно от събраните по делото доказателства , в случая са налице всички предвидени в договора и нормативната уредба предпоставки за възникване на задължението на НЗОК за заплащане на извършените от ищцовото лечебно заведение медицински дейности по 11 броя клинични пътеки № 168. На първо място , между страните не съществува спор относно факта на извършване на процесните медицински дейности. Същите са реално осъществени от МБАЛ „ Доверие “ АД спрямо 11 здравноосигурени пациентки , като това обстоятелство е отделено за безспорно по делото. Не се спори и че извършените дейности са били надлежно отчетени пред СЗОК по предвидения в НРД за медицинските дейности ред. На следващо място , извършените медицински дейности попадат изрично 7 в предметния обхват на сключения между страните договор № 22- 2483/22.05.2018 г. Видно от съдържанието на договора , клинична пътека № 168 „ Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия “ е включена сред дейностите , които изпълнителят има право да осъществява и съответно да получава възнаграждение за тяхното извършване. За всяка една дейност по КП № 168 в договора е предвидена цена в размер на 8 000 лв. , поради което при извършени и отчетени 11 броя клинични пътеки общият размер на дължимото възнаграждение възлиза именно на претендираната сума от 88 000 лв. От заключението на приетата по делото СМЕ се установи , че са били налице всички медицински предпоставки за хоспитализация по КП № 168. Вещото лице изрично е посочило , че при всички пациентки е било налице състояние , попадащо в предвидените в Приложение № 17 към НРД за медицинските дейности за 2018 г. индикации за хоспитализация , а именно – персистираща абнормна цитологична и хистологична находка за предракови изменения на женските гениталии. В тази връзка

съдът споделя извода , че дори при част от пациентките да не е било установено окончателно злокачествено заболяване , това не изключва приложимостта на клиничната пътека , доколкото самата КП № 168 обхваща и предракови състояния , изискващи оперативно лечение. Установява се също така , че при всички пациентки са били налице и критериите за дехоспитализация , предвидени в НРД за медицинските дейности , а проведеното лечение е било съобразено с диагностично - лечебния алгоритъм по клиничната пътека , с медицинския стандарт по акушерство и гинекология и с добрите медицински практики. Не са допуснати и нарушения при провеждането на лечението , а извършените оперативни интервенции са били медицински обосновани и необходими.

Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника , че в случая не били налице условията за приложение на КП № 168 поради липса на спешност или поради това , че пациентките били приети при условията на планов прием. От съдържанието на самата клинична пътека , уредена в Приложение № 17 към НРД за медицинските дейности за 2018 г. , изрично се установява , че „ дейностите и услугите се осъществяват незабавно или се планират за изпълнение в зависимост от развитието , тежестта и остротата на съответното заболяване и определения диагностично - лечебен план “. Следователно нормативната уредба предвижда възможност дейностите по клиничната пътека да бъдат както незабавно извършени , така и предварително планирани , като преценката в тази насока е медицинска и принадлежи на лекуващия специалист или екип съобразно конкретното състояние на пациента. В този смисъл са и поясненията на вещото лице , дадени в открито съдебно заседание , че при процесните пациентки се касае за предварително диагностицирани случаи , при които приемът е бил планов , но това по никакъв начин не променя медицинската необходимост от проведеното лечение. Вещото лице е разяснило и понятието „ отложена спешност “, като е посочило , че макар състоянието да не представлява спешност по смисъла на стандарта 8 по спешна медицина , същото не търпи продължително отлагане и изисква своевременно оперативно лечение. Затова обстоятелството дали хоспитализацията е била осъществена при условията на планов прием или при условията на спешност или на т.нар. „ отложена спешност “ е без значение за възникването на задължението за заплащане на дейността , доколкото и в във всеки от случаите са били налице медицинските индикации за провеждане на лечението по КП № 168. Наред с изложеното , по делото е безспорно установено , че единственият административен акт , с който е отказано заплащането на процесните медицински дейности – заповед № РД -15-115/02.02.2021 г. на директора на СЗОК , е отменен като незаконосъобразен с влязло в сила решение на АССГ , потвърдено

с решение на ВАС. С отмяната на административния акт е отпаднало единственото формално основание , въз основа на което

ответникът правомерно е отказал плащане на извършените дейности , като след отпадането му не е налице валидно основание , което да препятства изпълнението на договорното задължение на НЗОК. При така установените факти

съдът намира , че ищцовото лечебно заведение е изпълнило надлежно всички свои договорни задължения – извършило е предвидените в договора медицински дейности , същите са били медицински обосновани , проведени съобразно диагностично - лечебния алгоритъм и изискванията на НРД , надлежно отчетени са пред СЗОК и не са установени нарушения при тяхното осъществяване. Поради това за ответника е възникнало насрещното задължение да заплати уговореното възнаграждение за извършените 11 броя клинични пътеки № 168 в общ размер на 88 000 лв. (44 993,69 евро ) , поради което предявеният иск за главницата се явява основателен и следва да бъде уважен. Възраженията на ответника , че по отношение на процесните вземания за възнаграждения за предоставената медицинска помощ е приложима кратката тригодишна погасителна давност по чл. 111Чл. 111. ⚖️ Практика (20) С изтичане на тригодишна давност се погасяват: а) вземанията за възнаграждение за труд, за които не е предвидена друга давност; б) (изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) вземанията за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор; в) вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. г) (зал. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.), б. „ в “ ЗЗД също са неоснователни , тъй като процесните вземания нямат периодичен характер , включително в смисъла , разяснен с Тълкувателно

решение № 3/18.05.2012 г. по тълк.д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС , поради което същите се погасяват с изтичане на общия петгодишен давностен срок по чл. 110Чл. 110. ⚖️ Практика (21) С изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. ЗЗД ( в този смисъл е

Решение № 152 от 02.02.2021 г. по т.д. № 385/2020 г. на ВКС , II т.о. ). Съгласно чл. 114, ал. 1Чл. 114. ⚖️ Практика (21) Давността почва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. Ако е уговорено, че вземането става изискуемо след покана, давността започва да тече от деня, в който задължението е възникнало. За вземания от непозволено увреждане давността почва да тече от откриването на дееца. (Нова ал. 4 - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) При искове за неустойка за забава давностният срок започва да тече от последния ден, за който се начислява неустойката. ЗЗД давността по отношение на вземанията започва да тече от датата на изискуемостта им , която по отношение на вземанията за възнаграждения за дейности в обхвата на гарантирания на здравноосигурените лица пакет здравни дейности , но над определените лимити , настъпва в края на финансовата година , през която са извършени тези дейности (

Решение № 141/21.09.2021 г. по т.д. № 2586/2019 г. на ВКС , I т.о. и

Решение № 47/ 19.04.2022 г. по т.д. № 418/2021 г. на ВКС , II т.о. ), което в случая означава , че давността по отношение на предявените вземания на ищеца е започнала да тече на 31.12.2019 г. Давност обаче не е текла докато е траело производството по оспорване на заповедта на НЗОК за отказ от изплащане на процесните вземания – по арг. от чл. 115Чл. 115. ⚖️ Практика (7) Давност не тече: а) между деца и родители, докато последните упражняват родителски права; б) между намиращи се под настойничество или попечителство и техните настойници или попечители, докато трае настойничеството или попечителството; в) между съпрузи; г) за вземанията на лица, чието имущество по закон или по разпореждане на съда е под управление, срещу управителя, докато трае управлението; д) за вземанията за обезщетение на юридически лица срещу техните управители, докато последните са на служба; е) за вземанията на ненавършили пълнолетие и на поставени под запрещение лица за времето, през което нямат назначен законен представител или попечител, и 6 месеца след назначаването на такъв или след прекратяването на недееспособността; ж) докато трае съдебният процес относно вземането. Ако давностният срок изтича по време, когато кредиторът или длъжникът са военно мобилизирани, искът може да бъде предявен до изтичане на 6 месеца от демобилизирането им., б. „ ж “ ЗЗД , т.е. от 9 25.03.2021 г. ( датата на подаване на жалбата срещу заповедта ) до 27.04.2022 г. ( датата на постановяване на решението на ВАС ), а този период е общо 1 година , 1 месец и 2 дни. В периода от 31.12.2019 г. до 25.03.2021 г. и от 27.04.2022 г. до датата 23.10.2025 г. , на която е подадена исковата молба и давността е прекъсната съгласно чл. 116Чл. 116. ⚖️ Практика (8) Давността се прекъсва: а) с признаване на вземането от длъжника; б) с предявяване на иск или възражение или на искане за почване на помирително производство; ако искът или възражението или искането за почване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се смята прекъсната; в) с предприемане на действия за принудително изпълнение., б. „ б “ ЗЗД , е изтекъл период от време , който е по - кратък от приложимия петгодишен давностен срок по чл. 110Чл. 110. ⚖️ Практика (21) С изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. ЗЗД , поради което възражението на ответника за изтекла погасителна давност по отношение на предявените главни вземания за възнаграждения по чл. 45, ал. 1Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за..., вр. чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... ЗЗО се явява неоснователно , а искът за присъждане на вземанията е доказан по основание и за пълния му предявен размер. От началния момент на давността – 31.12.2019 г. , до датата на подаване на исковата молба – 23.10.2025 г. , е изМ.л период от 5 години , 9 месеца и 23 дни. От този период следва да бъде приспаднато времето , през което давността не е текла по силата на чл. 115Чл. 115. ⚖️ Практика (7) Давност не тече: а) между деца и родители, докато последните упражняват родителски права; б) между намиращи се под настойничество или попечителство и техните настойници или попечители, докато трае настойничеството или попечителството; в) между съпрузи; г) за вземанията на лица, чието имущество по закон или по разпореждане на съда е под управление, срещу управителя, докато трае управлението; д) за вземанията за обезщетение на юридически лица срещу техните управители, докато последните са на служба; е) за вземанията на ненавършили пълнолетие и на поставени под запрещение лица за времето, през което нямат назначен законен представител или попечител, и 6 месеца след назначаването на такъв или след прекратяването на недееспособността; ж) докато трае съдебният процес относно вземането. Ако давностният срок изтича по време, когато кредиторът или длъжникът са военно мобилизирани, искът може да бъде предявен до изтичане на 6 месеца от демобилизирането им., б. „ ж “ ЗЗД – от 25.03.2021 г. до 27.04.2022 г. , или общо 1 година , 1 месец и 2 дни , както и периодът на спиране на давностните срокове по време на извънредното положение , въведено във връзка с разпространението на COVID-19 – от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. , или общо 69 дни. След приспадане на тези периоди реално изтеклият давностен срок е от 4 години , 6 месеца и 13 дни , поради което към датата на предявяване на иска (23.10.2025 г. ) не е изтекъл предвиденият в чл. 110Чл. 110. ⚖️ Практика (21) С изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. ЗЗД петгодишен давностен срок. По отношение на претенцията за заплащане на мораторна лихва за забава. С уважаването на главния иск за заплащане на възнаграждение за извършените медицински дейности се установява съществуването на валидно и изискуемо парично задължение на ответника към ищеца. След като

ответникът не е изпълнил това свое задължение в предвидения срок , за него е възникнала отговорност за заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД , което се дължи независимо от доказването на конкретно претърпени вреди. Частично основателно е обаче възражението на ответника за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията за мораторни лихви. Съгласно чл. 111Чл. 111. ⚖️ Практика (20) С изтичане на тригодишна давност се погасяват: а) вземанията за възнаграждение за труд, за които не е предвидена друга давност; б) (изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) вземанията за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор; в) вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. г) (зал. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.), б. „ в “ ЗЗД вземанията за лихви се погасяват с изтичането на тригодишна давност. С оглед направеното от ответника възражение за давност , погасени са всички вземания за обезщетение за забава , възникнали преди 23.10.2022 г. , т.е. повече от три години преди датата на предявяване на исковата молба – 23.10.2025 г. Ето защо обезщетение за забава следва да бъде присъдено единствено за периода от 23.10.2022 г. до 22.10.2025 г. върху главницата от 88 000 лв. Размерът на дължимата лихва , изчислен по реда на чл. 86, ал. 2Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД във връзка с ПМС № 426 от 18.12.2014 г. , възлиза на сумата от 34 003,43 лв. (17 385,68 евро ), до който размер искът се явява основателен и следва да бъде уважен. За разликата над присъдения размер до пълния претендиран размер от 60 719 лв. (31045,13 евро ) искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен , поради погасяването му по давност. Поради основателността на предявените искове , на основание чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията 10 ГПК , в полза на ищцовото дружество следва да бъдат присъдени направените от него разноски , възлизащи общо на 9 677,87 евро , от които 3 041,55 евро за държавна такса , 6 036, 31 евро за адвокатско възнаграждение и 600 евро за депозит за СМЕ , но изчислени съразмерно с уважената част от исковете или сумата в общ размер на 7 939,35 евро. На ответника се дължат разноски на основание чл. 78, ал. 3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията и чл. 8Чл. 8. ⚖️ Практика (10) (1) Всяка страна има право да бъде изслушана от съда, преди да бъде постановен акт, който има значение за нейните права и интереси. (2) Страните посочват фактите, на които основават исканията си, и представят доказателства за тях. (3) Съдът осигурява възможност на страните да се запознават с исканията и доводите на насрещната страна, с предмета на делото и неговото движение, както и да изразят становище по тях. Равенство на страните ГПК , но предвид това , че такива не са претендирани ,

съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Мотивиран от гореизложеното ,

съдът

РЕШИ:

:

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса ( НЗОК ), ЕИК : 121858220 да заплати на „ МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОВЕРИЕ “ АД , ЕИК : 131372487, на основание чл. 79, ал. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението., предл. 1 ЗЗД вр. чл. 59Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... ЗЗО , сумата от 44 993,69 евро (88 000 лева ), представляваща задължение за изпълнени , но незаплатени медицински дейности по 11 броя „ КП 168“ за месец октомври 2019 г. съгласно договор № 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , сключен между „ МБАЛ - Доверие “ АД и директора на СЗОК , ведно със законната лихва върху главницата , считано от 23.10.2025 г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса ( НЗОК ), ЕИК : 121858220 да заплати на „ МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОВЕРИЕ “ АД , ЕИК : 131372487, на основание чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД , сумата от 17 385,68 евро (34 003,43 лева ), представляваща мораторната лихва за забава върху главницата от 44 993,69 евро (88 000 лева ) за периода от 22.10.2022 г. до 22.10.2025 г. ОТХВЪРЛЯ предявения от МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОВЕРИЕ “ АД , ЕИК : 131372487 срещу Национална здравноосигурителна каса ( НЗОК ), ЕИК : 121858220, иск с правно основание чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД , в ЧАСТТА му относно осъждането на ответника за сумата над 17 385,68 евро (34 003,43 лева ) до 31 045,13 евро (60 719 лева ), представляваща мораторната лихва за забава върху главницата от 44 993,69 евро (88 000 лева ) за периода от 26.11.2019 г. до 22.10.2022 г. , като неоснователен поради погасяването по давност на това задължение.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса ЕИК : 121858220 да заплати на „ МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОВЕРИЕ “ АД , ЕИК : 131372487, на основание чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК , сумата от 7 939,35 евро – разноски в производството пред първата инстанция. Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните , пред

Апелативен съд - София. 11 Съдия при Софийски градски съд : _______________________ 12

Източник: Оригинален документ (Филтър: Силна дума: пациент)