Решение № 438 по дело 834/2017 г. на Окръжен съд Варна

РЕШЕНИЕ № 438 гр. Варна , 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Мария К. Терзийска при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20253100900475 по описа за 2025 година з а да се произнесе , взе предвид следното : Производството по делото е образувано по искова молба на Л. В. , гражданин на ФРГ , с която са предявени обективно кумулативно и евентуално съединени осъдителни искове против „ Дрийм Хоум 22“ ЕООД , ЕИК 207166489, гр. Бургас , както следва : 1. иск по чл. 93, ал. 2Чл. 93. ⚖️ Практика (3) Задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение. Ако страната, която е дала задатъка, не изпълни задължението си, другата страна може да се откаже от договора и да задържи задатъка. Ако задължението не е изпълнено от страната, която е получила задатъка, другата страна при отказ от договора може да иска задатъка в двоен размер. Ако изправната страна предпочита да иска изпълнение на договора, обезщетението за вредите се определя по общите правила. ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца 10000 евро , представляващи удвоен размер на заплатения от последния задатък в размер на 5000 евро по сключения между страните предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от 12.03.2023 г. , кумулативно съединен с иск по чл. 55, ал. 1Чл. 55. ⚖️ Практика (18) Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг., предл. трето от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 84000 евро , представляваща част от заплатената продажна цена по цитирания предварителен договор , ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.07.2025 г. до окончателното плащане на задълженията и в условията на евентуалност 2. иск по чл. 55, ал. 1Чл. 55. ⚖️ Практика (18) Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг., предл. трето от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 89000 евро , получена от последния на отпаднало основание – развален предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 12.03.2023 г. , ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.07.2025 г. до окончателното плащане на задължението. Ищецът Л. В. твърди в исковата молба , че между него и ответното дружество е сключен предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот , представляващ „ Дървена къща “, тип „Veronika“ № 4, която е следвало да бъде изградена в комплекс от затворен тип , разположен в ПИ с идент. № ****** по КККР на гр. Троян , с адм. адрес в ******, със застроена площ от 97,28 кв. м. , ведно със съответните ид.ч. от земята. Съгласно 1 договора , дървената къща е следвало да бъде завършена в срок до 01.12.2024 г. , след което собствеността прехвърлена на ищеца срещу продажната цена от 127000 евро. В изпълнение на договора , ищецът извършил авансови плащания на отделни вноски в общ размер на 89000 евро. Договорът бил изготвен единствено на немски език , като в същия било посочено , че 5000 евро от продажната цена представлява „Kaution“, което в превод на български език означавало „ капаро “. Три месеца след уговореното време за сключването на окончателния договор процесната къща все още не била изградена ( дори не била започната ), което неизпълнение е налице и към настоящия момент. Междувременно , в началото на 2025 г. , били инициирани преговори от страна на ответника за промяна обекта на процесния предварителен договор , като вместо да изгради и прехвърли на ищеца „ Дървена къща “, тип „Veronika“ № 4, да изгради и прехвърли „ Дървена къща “ № 7, което предложение било обективирано в изпратения до ищеца анекс от 01.02.2025 г. Последната , обаче , била с по - неатрактивно за ищеца местонахождение и срокът за изграждането и бил неопределен. С оглед на тези обстоятелства , за него станало ясно , че

ответникът е в невъзможност да изпълни първоначално договореното. Ищецът изпратил нотариална покана до ответника , с която заявил , че дори и да е склонен да придобие собствеността върху новоизградената дървена къща № 7, предлаганото от продавача изпълнение със забава повече от една година спрямо първоначално уговорения срок се явява безполезно за него и затова не желае да подпише предложения анекс. Отправил изявление до ответника , че се отказва от договора и иска връщането на заплатения задатък в размер на 5000 евро в двоен размер , както и останалата част от авансово заплатената продажна цена в размер на 84000 евро. Нотариалната покана била връчена на ответника по реда на чл. 47Чл. 47. ⚖️ Практика (13) (1) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в нея. Невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден. Това правило не се прилага, когато връчителят е събрал данни, че ответникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. (2) В уведомлението се посочва, че книжата са оставени в канцеларията на съда, когато връчването става чрез служител на съда или частен съдебен изпълнител, съответно в общината, когато връчването става чрез неин служител, както и че те могат да бъдат получени там в двуседмичен срок от залепването на уведомлението. (3) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато ответникът не се яви да получи книжата, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, в които съобщението се прилага към делото. Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2. Съдът служебно проверява и местоработата на ответника и разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност. (4) (Отм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (5) Съобщението се смята за връчено с изтичането на срока за получаването му от канцеларията на съда или общината. (6) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. Размерът на възнаграждението за особен представител се определя при условията и по реда на чл. 36а от Закона за адвокатурата. (7) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2009 г.) Разпоредбите на ал. 1 - 5 се прилагат съответно за връчването на съобщения на подпомагаща страна, както и за връчване на заповед за изпъл... ГПК. Връщане на заплатените от ищеца суми така и не последвало. Въпреки това и изненадващо за ищеца ,

ответникът му изпратил предложение за прекратяване на договора по взаимно съгласие с признание , че не може да изпълни първоначално уговореното.

Ответникът признал също , че няма парични средства да върне заплатената до момента от ищеца сума в общ размер на 89000 евро и предложил на последния да му възстанови същата на равни месечни вноски в размер на по 1000 евро. Алтернативно , предложил да му прехвърли собствеността върху друг имот с пазарна стойност 95000 евро. Та кова предложение за даване вместо изпълнение , обаче , ищецът категорично отказал. Претендира връщане на задатъка в двоен размер , ведно с остатъка от заплатената от него сума. В условията на евентуалност връщане на даденото по разваления договор.

Ответникът е процесуално пасивен и в срока по чл. 367, ал. 1Чл. 367. ⚖️ Практика (3) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на който указва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) В срока за отговор ответникът може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях. Приложения към отговора на исковата молба ГПК не представя отговор на исковата молба. В съдебно заседание и в писмена защита ищецът , чрез процесуален представител , поддържа исковата молба , претендира направените по делото и по обезпечителното производство разноски.

Ответникът не се представлява в съдебно заседание. Настоящият съдебен състав след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото , приема за установено следното от фактическа страна : По делото е представен предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот с посочена дата 12 .03.202 3 г. ( преведен от немски на български език , на л. 7 до 12), носещ подписите на страните по него , по силата 2 на който „ Дрийм Хоум 22“ ЕООД – като продавач се задължава да прехвърли на Л. В. – като купувач , чрез окончателен договор за покупко – продажба в нотариална форма , собствеността върху недвижим имот : „ Дървена къща “, тип „Veronika“ № 4 ( съгласно нанесена в текста на предварителния договор корекция ), която е следвало да бъде изградена в комплекс от затворен тип , разположен в ПИ с идент. № ****** по КККР на гр. Троян , с адм. адрес в ******, ******, със застроена площ от 97,28 кв. м. , състояща се от хол , (42 кв. м. ) с кухня , две спални ( по 10,21 кв. м. ), баня с тоалетна (6,72 кв. м. ), една тераса или балкон (19,20 кв. м. ), ведно със съответните ид. ч. от земята срещу насрещно задължение на купувача да заплати на ответното дружество – продавач продажна цена в размер на сумата от 127000 евро ( с оглед нанесена в текста на съглашението корекция ) по посочена банкова сметка. Съгласно чл. 4.1. – 4.5. от Раздел I , „ Предмет на договора “, продажната цена е следвало да бъде заплатена от купувачите по следния начин : „ капаро “ от 5000 евро , платимо при подписването , което не се възстановява и е включено в стойността къщата ; за която сума е налице отбелязване , че е получена на 12.03.2024 г. ( ведно с допълнително постъпила сума от още 5000 евро , или общо 10000 евро ); а остатъкът на вноски , както следва : 41000 евро до 01.04.2024 г. ; 38000 евро ( съгласно нанесената в текста на съглашението корекция ) до 01.06.2024 г. и 38000 евро ( предвид нанесената в текста на предварителния договор корекция ) до 01.10.2024 г. Според текстовете на договора , къщата трябва да се построи в периода от 01.05.2024 г. до 01.12.2024 г. и собствеността прехвърли на купувача , ако и последната вноска е платена най - късно до 01.12.2024 г. ( т. 3.4. раздел I и т. 2 към подраздел „ Права и задължения на страните “) Съгласно чл. 2, параграф 3 от Раздел II , контрагентите са постигнали консенсус , ако забавянето в плащането на цената по Раздел I, чл. 2.2. продължи повече от 5 дни , продавачът да разполага с правото да прекрати договора едностранно и да задържи авансовото плащане , т.е капарото. Останалите уговорки не са относими към спора. Предвид гореизложеното и при установените по делото факти , настоящият съдебен състав намира , че страните са били обвързани от валидно сключен предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот доколкото същият съдържа съществените условия на окончателния такъв : предмет , цена , както и в условията на договорна свобода уговорки относно плащането на цената.

Съдът приема , с оглед уточнението , направено от ищеца с исковата молба относно датата , респ. годината на подписване на предварителния договор , че е подписан на дата 07.03.2024 г. , а не на посочената в същия дата 12.03.2023 г. Този извод се подкрепя и от събраните по делото писмени доказателства : предложение за прекратяване по взаимно съгласие на предварителен договор от 04.06.2025 г. и споразумение за прекратяване с предложение за прихващане , доколкото видно от съдържанието на същите , навсякъде е посочена като дата на сключване на процесния предварителен договор – 07.03.2024 г. Очевидно е , че страните не са встъпили в правоотношение в предходна календарна година , включително и с оглед датата на плащане на капарото от 5000 евро. От доказателствата по делото ( документи с превод от немски език , на л. 79, 80, 81, 82 и 83) се установява , че ищецът е изцяло изправна страна по 3 договора. Същият е заплатил суми , в т. ч. задатък по предварителния договор както следва : на дата 07.03.2024 г. , с основание „ резервиране на къща № 4“ - сума в размер на 5000 евро ; на дата 07.03.2024 г. , с основание „ резервиране на къща № 7“ - сума в размер на 5000 евро , която следва да се отнесе към къща № 4 с оглед корекцията по договора ; на дата 10.04.2024 г. , с основание „ вноска по график за плащане до 10.04.2024 г. за къща № 4, тип Вероника “ – сума от 21000 евро ; на дата 29.05.2024 г. , с основание „ вноска по график за плащане до 01.06.2024 г. за къща № 4, тип Вероника “ - сума от 20000 и на дата 30.05.2024 г. , с основание „ вноска по график за плащане до 01.06.2024 г. за къща № 4, тип Вероника “ - сума от 18000 евро или общо плащания в размер 69000 евро. Останалата част от сумата до 89 000 евро , съгласно удостоверяване с подпис на продавача на последната страница от предварителния договор , в размер на 20000 евро , е получена в брой на дата 03.04.2024 г. От представената по делото с превод от немски език , на л. 74 – 75, декларация , изходяща от К.З. ( съпруга на Л. В. ), се установява , че същата е заплатила сумата от 5000 евро по банкова сметка на „ Дрийм Хоум 22“ ЕООД на дата 07.03.2024 г. , с оглед сключен между нейния съпруг и дружеството предварителен договор , като и че тази сума е била възстановена от негова страна. На л. 75 и л. 77, са приобщени документи с превод от немски език , съгласно които се установява , че титуляр на банкова карта с IBAN № DE79500105175433993093 е лицето К.З. , а на банкова сметка с IBAN № ****** – ищецът Л. В.. По делото не се установява ответната страна да е изправна и да е изпълнила задълженията си да изгради „ Дървена къща “, тип „Veronika“ № 4 и я достави до уговорения краен срок между страните , респективно да прехвърли собствеността с окончателен договор. Нещо повече , извънсъдебното поведение на ответника по иска , обективирано в последващо развила се кореспонденция между страните ( след датата , на която волеизявлението на купувача за разваляне на договора е достигнало до продавача ), сочи именно на такава неизправност. В Предложение от 04.06.2025 г. е отправено от неизправната страна изявление , че не може да изпълни договорните ангажименти , предлага прекратяване на договора с връщане поетапно на получените суми или прехвърляне право на собственост върху недвижим имот – поземлен имот в селище , различно от посоченото в предварителния договор ( писмо и споразумение л. 31 и сл. по делото ). В представеното „ Споразумение за прекратяване с предложение за прихващане “ се съдържа и признание на неизгоден за ответника факт , който потвърждава получаването на сума в размер на 89000 евро от Л. В.. В контекста на изложеното

съдът счита , че в полза на изправната ищцова страна е възникнало правото по чл. 87Чл. 87. ⚖️ Практика (5) В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. За другите вреди продавачът отговаря съгласно общите правила за неизпълнение на задължението. Продавачът дължи връщане на цялата цена дори и когато вещта е била обезценена или повредена, но ако купувачът е извлякъл полза от поврежданията, които сам е направил, стойността на тази полза се приспада от сумата, която продавачът му дължи. от ЗЗД за разваляне на предварителния договор. Приобщена по делото е нотариална покана ( преведена от немски на български език ), изготвена и изпратена за връчване чрез нотариус Сергей Янков , рег. № 542 на НК , с район на действие : Районен съд – Бургас ( намираща се на л. 24 – 27), видно от която ищецът е изявил воля за отказ от / респективно разваляне на предварителния договор , като е поискал връщането от страна на ответното дружество на заплатения задатък в размер 4 на 5000 евро в двоен размер , както и останалата част от авансово заплатената продажна цена в размер на 84000 евро , поради неизпълнение на задължението на продавача за изграждане на Дървена къща “, тип „Veronika“ № 4 и последващо прехвърляне на собствеността върху същата в негова полза. Видно от извършеното нотариално удостоверяване , поканата е връчена на „ Дрийм Хоум 22“ ЕООД на 03.04.2025 г. , по реда на чл. 47Чл. 47. ⚖️ Практика (13) (1) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в нея. Невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден. Това правило не се прилага, когато връчителят е събрал данни, че ответникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. (2) В уведомлението се посочва, че книжата са оставени в канцеларията на съда, когато връчването става чрез служител на съда или частен съдебен изпълнител, съответно в общината, когато връчването става чрез неин служител, както и че те могат да бъдат получени там в двуседмичен срок от залепването на уведомлението. (3) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато ответникът не се яви да получи книжата, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, в които съобщението се прилага към делото. Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2. Съдът служебно проверява и местоработата на ответника и разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност. (4) (Отм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (5) Съобщението се смята за връчено с изтичането на срока за получаването му от канцеларията на съда или общината. (6) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. Размерът на възнаграждението за особен представител се определя при условията и по реда на чл. 36а от Закона за адвокатурата. (7) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2009 г.) Разпоредбите на ал. 1 - 5 се прилагат съответно за връчването на съобщения на подпомагаща страна, както и за връчване на заповед за изпъл... от ГПК. В поканата изрично е посочено , че кредиторът не предоставя на длъжника подходящ срок за изпълнение , а с оглед последващото поведение на ответника ( горекоментираното писмо от 04.06.2025 г. ), такъв очевидно и не е бил необходим. Поради това и

съдът приема договорът за развален в хипотезата на чл. 87 ал. 2Чл. 87. ⚖️ Практика (5) В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. За другите вреди продавачът отговаря съгласно общите правила за неизпълнение на задължението. Продавачът дължи връщане на цялата цена дори и когато вещта е била обезценена или повредена, но ако купувачът е извлякъл полза от поврежданията, които сам е направил, стойността на тази полза се приспада от сумата, която продавачът му дължи. от ЗЗД , по вина на продавача.

При така установената фактическа обстановка исковете с правно основание чл. 93, ал. 2Чл. 93. ⚖️ Практика (3) Задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение. Ако страната, която е дала задатъка, не изпълни задължението си, другата страна може да се откаже от договора и да задържи задатъка. Ако задължението не е изпълнено от страната, която е получила задатъка, другата страна при отказ от договора може да иска задатъка в двоен размер. Ако изправната страна предпочита да иска изпълнение на договора, обезщетението за вредите се определя по общите правила. ЗЗД за заплащане на сумата от 10000 евро , представляваща двойния размер на заплатения от ищеца задатък , и този по по чл. 55, ал. 1Чл. 55. ⚖️ Практика (18) Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг., предл. 3 ЗЗД за връщане на останалата сума от 84000 евро поради разваляне на договора , са основателни по следните съображения : Според разпоредбата на чл. 55, ал. 1Чл. 55. ⚖️ Практика (18) Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг., предл. 3 ЗЗД , който е получил нещо с оглед на отпаднало основание е длъжен да го върне. Тъй като развалянето на процесния предварителен договор е с ретроактивно действие , възникнало е и предявеното кондикционно вземане за връщане на заплатената по разваления с обратна сила договор , продажна цена за придобиване правото на собственост върху Дървена къща “, тип „Veronika“ № 4, предмет на това съглашение , в размер на исковата сума – 84000 евро . За да бъде уважен искът с правно основание чл. 93 ал. 2Чл. 93. ⚖️ Практика (3) Задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение. Ако страната, която е дала задатъка, не изпълни задължението си, другата страна може да се откаже от договора и да задържи задатъка. Ако задължението не е изпълнено от страната, която е получила задатъка, другата страна при отказ от договора може да иска задатъка в двоен размер. Ако изправната страна предпочита да иска изпълнение на договора, обезщетението за вредите се определя по общите правила. от ЗЗД , е необходимо ищецът да установи , че предварителният договор съдържа клауза за задатък ; че е предал процесната сума в размер на 5000 евро като задатък ; така щото при настъпили последици от развалянето по чл. 87 ал. 2Чл. 87. ⚖️ Практика (5) В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. За другите вреди продавачът отговаря съгласно общите правила за неизпълнение на задължението. Продавачът дължи връщане на цялата цена дори и когато вещта е била обезценена или повредена, но ако купувачът е извлякъл полза от поврежданията, които сам е направил, стойността на тази полза се приспада от сумата, която продавачът му дължи. от ЗЗД да претендира сумата в двоен размер. Съгласно чл. 93, ал. 1 и ал. 2Чл. 93. ⚖️ Практика (3) Задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение. Ако страната, която е дала задатъка, не изпълни задължението си, другата страна може да се откаже от договора и да задържи задатъка. Ако задължението не е изпълнено от страната, която е получила задатъка, другата страна при отказ от договора може да иска задатъка в двоен размер. Ако изправната страна предпочита да иска изпълнение на договора, обезщетението за вредите се определя по общите правила. ЗЗД , задатъкът служи за доказателство , че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение. Задатъкът е акцесорно съглашение между страните по договор , предоставящо на изправната страна право в определени , конкретно договорени хипотези , при конкретно договорно неизпълнение на насрещната страна , да развали договора ( да се откаже от него ), като получи престация в размер на договорения задатък , респ. в двойния му размер , без да е нужно да доказва вреди от договорното неизпълнение. Нормата на чл. 93Чл. 93. ⚖️ Практика (3) Задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение. Ако страната, която е дала задатъка, не изпълни задължението си, другата страна може да се откаже от договора и да задържи задатъка. Ако задължението не е изпълнено от страната, която е получила задатъка, другата страна при отказ от договора може да иска задатъка в двоен размер. Ако изправната страна предпочита да иска изпълнение на договора, обезщетението за вредите се определя по общите правила. ЗЗД е диспозитивна и дори не е необходимо страните да са уговорили изрично , че това което е дадено ще се изгуби , респективно върне при неизпълнение. Същевременно , когато даденото като задатък представлява едновременно и част от дължимата главна престация , какъвто е настоящият случай , задатъкът притежава действието на аванс – договорено частично изпълнение на задължението за заплащане на уговорената продажна цена. В този смисъл е и константната съдебна практика на ВКС , съгласно която законът не забранява по един двустранен договор ( какъвто е процесният ) функциите на задатък да бъдат придадени и на авансово платените суми. ( така например :

Решение № 12/23.05.2018 г. по гр. д. № 834/2017 г. на ІІІ ГО ,

Решение № 64/10.09.2012 г. по търг. д. № 193/2011 г. на ІІ ТО и

Решение № 71/09.07.2010 г. по търг. д. № 726/2009 г. на І ТО , всичките на 5 ВКС ). От съдържанието на клаузите на процесния договор , тълкувани съвкупно , съгласно чл. 20Чл. 20. ⚖️ Практика (14) При тълкуването на договорите трябва да се търси действителната обща воля на страните. Отделните уговорки трябва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността. Б) ДЕЙСТВИЕ НА ДОГОВОРИТЕ ЗЗД ,

съдът приема , че контрагентите са постигнали договореност т. нар. „ капаро “ ( в размер на 5000 евро ) освен функцията на авансово плащане , т.е. на частично предварително изпълнение на задължението за заплащане на уговорената продажна цена , да има и функцията на “ задатък ” , по смисъла на чл. 93, ал. 1Чл. 93. ⚖️ Практика (3) Задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение. Ако страната, която е дала задатъка, не изпълни задължението си, другата страна може да се откаже от договора и да задържи задатъка. Ако задължението не е изпълнено от страната, която е получила задатъка, другата страна при отказ от договора може да иска задатъка в двоен размер. Ако изправната страна предпочита да иска изпълнение на договора, обезщетението за вредите се определя по общите правила. ЗЗД , който да служи като доказателство за сключване на договора , като обезпечение за изпълнение на поетите с него задължения , а и като предварително уговорено обезщетение за вредите от неизпълнение на последните. Аргумент в тази насока е постигнатото между страните в чл. 2.1. ( изписан като чл. 4.1.) от договора съгласие , че плащането от купувача на продавача ще се извършва , както следва : „ капаро “ от 5000 евро е „ платимо при подписване на този договор “ и „ не се възстановява , но е включено в стойността на обекта “, следователно обезпечава изпълнението на задълженията на страните. Този извод категорично се извежда и от договорената между страните последица от неизпълнение , съгласно която при забава на купувача относно заплащане на уговорената сума по Раздел I, чл. 2.2., продължила повече от 5 дни , продавачът има право да прекрати едностранно договора и да задържи авансовото плащане , посочено в чл. 4.1. като „ капаро “. След като в Раздел II , т. 2, §3 е уговорено право на продавача да прекрати договора и задържи капарото ( авансовото плащане ), следователно е налице реципрочна възможност за другата страна – купувача да иска връщане внесената от негова страна авансова сума ( задатък ), тъй като е налице корелативна връзка между двете насрещни задължения , при която едното е предпоставка за реализирането на другото. При възприетия извод за надлежно разваляне на договора между страните за купувача е възникнало субективно право да иска от ответника връщане на предоставения задатък в двоен размер , т. е. общо сумата от 10000 евро , поради което искът по чл. 93 ал. 2Чл. 93. ⚖️ Практика (3) Задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение. Ако страната, която е дала задатъка, не изпълни задължението си, другата страна може да се откаже от договора и да задържи задатъка. Ако задължението не е изпълнено от страната, която е получила задатъка, другата страна при отказ от договора може да иска задатъка в двоен размер. Ако изправната страна предпочита да иска изпълнение на договора, обезщетението за вредите се определя по общите правила. от ЗЗД е доказан по своето основание и размер. Върху главниците следва да се присъди и законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 25.07.2025 г. до окончателното изплащане на задължението. С оглед уважаването на главния иск , не се е сбъднало процесуалното условие за разглеждане на евентуалния иск , поради което

съдът не дължи произнасяне по него. По разноските : При този изход от спора право на разноски има ищецът. В полза на същия , следва да бъдат присъдени разноски за заплатена държавна такса – 7353.92 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 11600 лева. Ищецът претендира и сторените от него разноски в обезпечителното производство по ч. гр. д. № 434/2025 г. по описа на

Окръжен съд – Ловеч , IV – ти състав , на които също има право и се присъждат от исковия съд , с ъгласно разясненията , дадени в т. 5 от Тълкувателно

решение № 6 от 06.11.2013 г. , постановено по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. По делото са представени доказателства за заплатена държавна такса в размер на 40 лв. и за 6 Съдия при

Окръжен съд – Варна : _______________________ адвокатско възнаграждение , възлизащо в размер на 7600 лева. Водим от горното ,

съдът

РЕШИ:

:

ОСЪЖДА „ ДРИЙМ ХОУМ 22“ ЕООД , ЕИК 207166489 , гр. Бургас да заплати на Л. В. , гражданин на ФРГ , роден на ****** в гр. ****** и с л. к. № ******, издадена на 26.05.2016 г. в гр. ******, с постоянен адрес в гр. ****** сумата от 10000 ( десет хиляди ) евро , представляващи удвоен размер на заплатения от последния задатък в размер на 5000 евро по сключения между страните предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от 07.03.2024 г. ( с неправилно посочена дата 12.03.2023 г. ), на основание чл. 93, ал. 2Чл. 93. ⚖️ Практика (3) Задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение. Ако страната, която е дала задатъка, не изпълни задължението си, другата страна може да се откаже от договора и да задържи задатъка. Ако задължението не е изпълнено от страната, която е получила задатъка, другата страна при отказ от договора може да иска задатъка в двоен размер. Ако изправната страна предпочита да иска изпълнение на договора, обезщетението за вредите се определя по общите правила. ЗЗД и сумата от 84000 ( осемдесет и четири хиляди ) евро , представляваща останалата част от заплатената продажна цена по цитирания предварителен договор , на основание чл. 55, ал. 1Чл. 55. ⚖️ Практика (18) Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг., предл. трето от ЗЗД , ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.07.2025 г. до окончателното плащане на задълженията. Присъдените суми следва да бъдат заплатени по банкова сметка : IBAN № ****** , открита в „ ****** “, с титуляр Л. В. ( ****** ).

ОСЪЖДА „ ДРИЙМ ХОУМ 22“ ЕООД , ЕИК 207166489, гр. Бургас да заплати на Л. В. , гражданин на ФРГ , роден на ****** в гр. ****** и с л. к. № ******, издадена на 26.05.2016 г. в гр. ******, с постоянен адрес в гр. ****** сумата от 18953.92 ( осемнадесет хиляди деветстотин петдесет и три лева и 0.92) лева , представляваща разноски в настоящото производство и сумата 7640 ( седем хиляди шестстотин и четиридесет ) лева , представляваща разноски в производството по ч. гр. д. № 434/2025 г. по описа на

Окръжен съд – Ловеч , IV – ти състав , на основание чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК. РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред

Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните. 7

Източник: Оригинален документ (Ключова дума: рзи)