Решение № 1079 по търг. д. № 20241100901617/2024 г. на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ № 1079 гр. София , 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , ТО VI-13, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Мария Янк. Иванова Вранеску при участието на секретаря Весела Хр. Станчева като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско дело № 20241100901617 по описа за 2024 година Предявен е иск с пр.осн.чл. 422Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по гпк вр.чл. 124Чл. 124. ⚖️ Практика (1482) (1) Всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. (2) Може да се предяви иск за осъждане на ответника да изпълни повтарящи се задължения, дори тяхната изискуемост да настъпва след постановяване на решението. (3) Иск за пораждане, изменение или прекратяване на граждански правоотношения може да се предяви само в предвидените в закон случаи. (4) Може да се предяви иск за установяване истинността или неистинността на един документ. Иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закон. (5) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) Иск за установяване на престъпно обстоятелство от значение за едно гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в сила решение се допуска в случаите, когато наказателно преследване не може да бъде възбудено или е прекратено на някое от основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2 - 5 или е спряно на някое от основанията по чл. 25, ал. 1, т. 2 или чл. 26 от Наказателно-процесуалния кодекс, и в случаите, когато извършителят на деянието е останал неоткрит. Предявяване на иска ГПК , вр.чл. 154Чл. 154. ⚖️ Практика (6) За задълженията на потребителите - неизправни длъжници, и на асоциацията по чл. 151, ал. 1 към топлопреносното предприятие може да се издаде заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер. За задълженията на потребителите с въведена система за дялово разпределение - неизправни длъжници, трябва да е изготвена изравнителна сметка за съответната година, за която е задължението." 3. В чл. 184 думите "събират вземанията си за природен газ от неизправни длъжници по реда на чл. 237, буква "к" от Гражданския процесуален кодекс въз основа на извлечения от сметките" се заменят с "поискат издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс за вземанията си за доставка на природен газ независимо от техния размер". 23. В Закона за задълженията и договорите (обн., ДВ, бр. 275 от 1950 г.; попр., Изв., бр. 2 от 1950 г.; изм., бр. 69 от 1951 г., бр. 92 от 1952 г.; ДВ, бр. 85 от 1963 г., бр. 27 от 1973 г., бр. 16 от 1977 г., бр. 28 от 1982 г., бр. 30 от 1990 г., бр. 12 и 56 от 1993 г., бр. 83 и 104 от 1996 г., бр. 83 и 103 от 1999 г., бр. 34 от 2000 г., бр. 19 от 2003 г., бр. 42 и 43 от 2005 г., бр. 36 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 37 думите "с нотариално заверен подпис" се заменят със "с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършени едновременно". 2. Член 160 се изменя така: " вр.чл. 155, т. 1 от ЗЕ. Ищецът „ Топлофикация София ” ЕАД твърди , че

ответникът има качеството на потребител на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на §1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката / ЗЕ / за топлоснабден имот – УМБАЛ Александровска ЕАД ЕИК 831605795- Втора вътрешна клиника / клиника по психиатрия /, аб. № 2099, инсталация 4000153928. Твърди , че има сключен договор с ответника за продажба на топлинна енергия съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ . Твърди , че за процесния период / м. 06.2021 г. – 06.2022 г. /

ответникът е ползвал топлинна енергия за неговата Клиника , но не е заплатил цената й , нито е подал възражение срещу начисляването й. Посочва , че за процесния период в сила са били Общи условия за продажба на топлоенергия за стопански нужди , одобрени с решения на ДКЕВР. В глава IV от ОУ - " Заплащане на ТЕ ", чл. 40, ал. 1 е определен редът и срокът , в който купувачите на ТЕ / в т.ч. и ответника / са длъжни да заплащат месечните суми за ТЕ , а именно : в срок до 20 число на месеца , следващ месеца на доставка след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. Фактурира се общото количество топлинна енергия доставено до общия топломер. Твърди , че доставената топлинна енергия до обекта се фактурира на равни месечни вноски и една изравнителна фактура. В таблица в уточнителната молба сочи по номера 14 броя фактури , издадени по месечно за процесния период от 13 месеца и една фактура за изравнителна сметка , от които е видно , че претендираното вземане за главница е в общ размер от 116 794.14 лв. и лихви в размер на 28 913.14 лв.. Посочва , че в полза на ищеца е била издадена заповед за изпълнение 1 по чл. 410Чл. 410. ⚖️ Практика (362) (1) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение: 1. за вземания за парични суми или за заместими вещи, когато искът е подсъден на районния съд; 2. за предаването на движима вещ, която длъжникът е получил със задължение да я върне или е обременена със залог или е прехвърлена от длъжника със задължение да предаде владението, когато искът е подсъден на районния съд. (2) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Заявлението съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2. В заявлението се посочва и банкова сметка или друг начин за плащане. (3) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. (4) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявлението и приложенията към него се подават писмено на хартиен носител или по електронен път чрез електронен формуляр, достъпен в Единния портал за електронно правосъдие. Когато заявлението е подадено по електронен път, всички последващи процесуални действия на заявителя се извършват само в електронна форма, с изключение на действията по обжалване на актове по тази глава и в производствата по чл. 422 - 424. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г., изм. - ДВ, бр. 55 от 2025 г. [*]) Търговците, държавата и държавните учреждения, общините, нотариусите и частните съдебни изпълнители, както и лицата, представлявани от адвокат, подават заявления за издаване на заповед за изпълнение само по електронен път чрез електронния формуляр, достъпен в Единния портал за електронно правосъдие. (6) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителите извън тези по ал. 5 може да подадат заявление за издаване на заповед за изпълнение и писмено на хартиен носител в който и да е районен съд, с изключение на заявленията за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10, които се подават в районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния му адрес. По отношение на заявленията за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10 съдът извършва служебна проверка на местната подсъдност и ако прецени, че делото не му е подсъдно, го изпраща незабавно на надлежния съд. Издаване на заповед за изпълнение ГПК по ч. гр. д. № 16781/24 г. по описа на СРС , 31 състав , за следните суми : 116 794.14 - цена за доставена топлинна енергия за периода м. 06.2021 г. - м. 06.2022 г. , вкл. стойност на изравняването , ведно със законната лихва , считано от 21.03.2024 г. до окончателното плащане , и 28 913.14 лв. - лихва за забава за периода от 31.07.2021 г. до 11.03.2024 г. . Присъдени са й направените разноски за ДТ от 2 914.15 лв. и 15 лв. за юристконсултско възнаграждение.Посочва , че след подадено от длъжника възражение в срока по чл. 414, ал. 2Чл. 414. ⚖️ Практика (12) (1) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Длъжникът може да възрази срещу заповедта за изпълнение или срещу част от нея. Обосноваване на възражението не се изисква освен в случаите по ГПК са дадени указания на ищеца за предявяване на искове за установяване на съществуването на вземанията по заповедта. Иска се от съда да постанови решение , с което да признае за установено , че

ответникът дължи на ищеца сумата : 116 794.14 - цена за доставена топлинна енергия за периода м. 06.2021 г. - м. 06.2022 г. , вкл. стойност на изравняването , ведно със законната лихва , считано от 21.03.2024 г. до окончателното плащане , и 28 913.14 лв. - лихва за забава за периода от 31.07.2021 г. до 11.03.2024 г.. претендира разноските за двете съдебни производства. Ответната страна оспорва исковата молба. Не оспорва сключения между страните договор , но оспорва това да е доставената и потребена твърдяната топлоенергия и нейната стойност. Прави възражение , че не се следва лихва върху лихва , тъй като нямат уговорка за това в договора. Моли иска да се отхвърли. Претендира разноски за юристконсултско възнаграждение.

Съдът , след като взе предвид доводите на страните , и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност , приема за установено от фактическа и правна страна следното : Видно от намиращите се по заповедното дело , присъединено към настоящото , документи , въз основа на заявление от 21.03.2024 г. е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410Чл. 410. ⚖️ Практика (362) (1) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение: 1. за вземания за парични суми или за заместими вещи, когато искът е подсъден на районния съд; 2. за предаването на движима вещ, която длъжникът е получил със задължение да я върне или е обременена със залог или е прехвърлена от длъжника със задължение да предаде владението, когато искът е подсъден на районния съд. (2) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Заявлението съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2. В заявлението се посочва и банкова сметка или друг начин за плащане. (3) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. (4) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявлението и приложенията към него се подават писмено на хартиен носител или по електронен път чрез електронен формуляр, достъпен в Единния портал за електронно правосъдие. Когато заявлението е подадено по електронен път, всички последващи процесуални действия на заявителя се извършват само в електронна форма, с изключение на действията по обжалване на актове по тази глава и в производствата по чл. 422 - 424. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г., изм. - ДВ, бр. 55 от 2025 г. [*]) Търговците, държавата и държавните учреждения, общините, нотариусите и частните съдебни изпълнители, както и лицата, представлявани от адвокат, подават заявления за издаване на заповед за изпълнение само по електронен път чрез електронния формуляр, достъпен в Единния портал за електронно правосъдие. (6) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителите извън тези по ал. 5 може да подадат заявление за издаване на заповед за изпълнение и писмено на хартиен носител в който и да е районен съд, с изключение на заявленията за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10, които се подават в районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния му адрес. По отношение на заявленията за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10 съдът извършва служебна проверка на местната подсъдност и ако прецени, че делото не му е подсъдно, го изпраща незабавно на надлежния съд. Издаване на заповед за изпълнение от ГПК от 02.04.2024 г. по образуваното ч.гр.д. № 16781/2024 г. по описа на С PC, издадена на ищеца срещу ответника в настоящото производство , за следните суми : 116 794.14 - цена за доставена топлинна енергия за периода м. 06.2021 г. - м. 06.2022 г. , вкл. стойност на изравняването , ведно със законната лихва , считано от 21.03.2024 г. до окончателното плащане , и 28 913.14 лв. - лихва за забава за периода от 31.07.2021 г. до 11.03.2024 г. , както и държавна такса в размер на 2 914.15 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 15 лв. Заповедта е била връчена на 26.04.2024 г. , като на 22.05.2024 г. е било подадено възражение от длъжника. С разпореждане от 03.06.2024 г. , връчено на заявителя на 04.06.2024 г. , е била указана необходимостта от предявяване на установителен иск за вземането , предмет на заповедното производство. Исковата молба по чл. 422Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по от ГПК е депозирана на 17.06.2024 г. , на която дата са представени доказателства за това пред заповедния съд. Същата 2 е предявена в законовия едномесечен срок , поради което е допустима. Настоящия състав е приел , че е компетентен да разгледа спора , след изпращане на делото на настоящия съд по компетентност от СРС с опр.от 18.06.2024 г. , с оглед на това , че се касае за трайни търговски отношения между страните предвид сключените договори и почти десетгодишния период на действието им , макар и стойността на всяка фактура да е под 25 000 лв. Съгласно представения по делото договор от 01.06.2020 г. ищецът се е задължил да доставя топлинна енергия за стопански нужди с топлоносител гореща вода за топлоснабдяване на имот , собственост на УМБАЛ Александровска ЕАД , съгласно нотариален акт № 24, том. 2, рег. № 2995, д. № 191 от 2009 г. на нотариус В. , между които е процесната клиника , с аб. 2099/ инсталация 4000152928, при депозирани общи условия ( ОУ ). Срокът на договора е пет години от датата на сключването му , като е представен и друг такъв договор за предходен пет годишен период. По делото са приети като доказателство приложимите към договора Общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от „ Топлофикация София “ АД на потребители в гр. София. С исковата молба е представена и покана до ответника за заплащане на цената на доставената топлоенергия съдържаща списък на издадените от ищеца фактури , които не са заплатени.Поканата е връчена на 14.07.2024 г.. С молбата уточнение на иска ищеца е представил и издадените от него фактури по процесните доставки за 13 месеца и изравнителната такава. По делото е изслушано заключение на СТЕ , което

съдът кредитира с оглед останалите събрани по делото доказателства. От заключението се установява , че : топлоподаването към АС съответства на нормата и общите условия на ТЕЦ. Топлинната енергия отчетена по общ топломер съответства на действително потребената топлинна енергия в СЕС. Следователно ищецът е доставил количеството топлоенергия на ответника , което твърди. Цените на топлинната енергия са правилно заложени от ТЕЦ в сметките. Спрямо абонатите в СЕС няма други неточности , освен установените в тази СТЕ. Обект на изследването за оценка на съответствието са входните и изходните параметри , количествените , качествените и процедурните изисквания и ограничения на нормите. Според вещото лице топлинната енергия е начислявана ежемесечно по неизвестен критерий не са ползвани данни от отчетите на топломера в АС , каквото е изискването по договор. Според вещото лице спрямо абоната не е спазена НТ , както и методиката към НТ. Правилно начислената на абоната за процесния период топлинна енергия , определена по показанията на топломера в абонатната станция , възлиза общо на 131135,81 лв. с ДДС. Според вещото лице в случая не следва да се прави дялово разпределение на топлинна енергия. Фактурирането на суми за топлинна енергия на абоната е правено от ищеца ежемесечно , на равни месечни вноски за определени периоди , определени по неизвестен за експертиза критерий. Според тази експертиза , не са начислявани 3 изравнителни суми. Вещото лице приема , че фактурираните на абоната суми са верни , но само доколкото съответстват на данните от общия топломер в абонатната станция и от ТЕЦ , като по пера , за процесния период те са по констатациите за възложените на абоната суми. Топломерът в абонатната станция е отчитан ежемесечно , към първо число от ищеца. Данните за отчетите и начисленията в абонатната станция са по приложение 3, където е видно , че ищецът , съгласно нормата , не е приспаднал за своя сметка технологични разходи на топлоенергия. Вещото лице приема , че общият топломер е снабден с европейска оценка за съответствие , одобрен тип от БИМ и е подложен на редовна последваща метрологична проверка , при оформяне на нужните протоколи. По делото е изслушано заключение на ССчЕ , което

съдът кредитира като обосновано , от което се установява , че : вещото лице не установява данни за постъпили суми за покриване на начислените суми за процесния период. Според вещото лице по партидата на абонатен номер 2099 титуляр УМБАЛ Александровска ЕАД на адрес гр. София , ул. „ Георги Софийски “ №1- втора вътрешна клиника за периода от месец юни 2021 г. до месец юни 2022 г. включително , са фактурирани 116 794.14 лв. с ДДС. Мораторната лихва върху главница 116 794,14 лв. за периода от датите на падеж на съответните фактури до 11.03.2024 г. е в размер на 28913,14 лв. В тежест на ответника е и същият не е ангажирал доказателства по делото да е заплатил изцяло или отчасти цената на доставената му топлоенергия

При така установената фактическа обстановка

съдът намери от правна страна следното : Въз основа на обсъдените доказателства ,

съдът приема за доказано съществуването на договорно правоотношение между страните със съдържание задължение на " Топлофикация София " ЕАД да доставя в топлоснабден обект топлинна енергия и задължение на ответника , в качеството му на потребител на топлинна енергия за стопански нужди да заплаща нейната цена. От събраните по делото доказателства – издадени фактури , приети съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертизи се установява по безспорен начин , че ищеца е изпълнил своите задължения и е доставил твърдяното количество топлоенергия за процесния период. Възраженията на ответника се свеждат до неправилно изчисляване на исковите суми в нарушение на действащото законодателство , тъй като доставеното количество топлинна енергия в процесната сграда е извършено неточно и не отговаря на реалната консумация. Във връзка с установяване на количеството топлинна енергия вещото лице изготвило техническата експертиза е констатирало , че отчитането е било осъществено с технически изправни , преминали метрологичен контрол средства за търговско измерване. Това

мотивира съда да приеме , че измереното посредством уредите количество топлинна енергия отговаря на 4 реално доставеното. Отклоненията посочени в тази експертиза касаят определяне стойността на доставената топлоенергия и че на вещото лице не е предоставена методика по която ищеца формира еднаквите месечни вноски. Липсват обаче констатации топлоенергията да не е доставена или да е неправилно отчетена. С оглед изложеното следва да се приеме за недоказано възражението на ответника , че дължимите суми за потребена топлинна енергия за процесния период са начислени неправилно и в нарушение на действащото законодателство. Въз основа на кредитираните заключения и заявеното искане на ищеца , което е за присъждане на сума за главница в по - нисък размер от този , установен от вещото лице по изслушаната съдебно - техническа експертиза ,

съдът намира за основателен иска за пълния предявен размер от 116 794.14 лева за доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 06.2021 г. до 06.2022 година. ССЕ е приела , че е извършено правилно фактуриране на месечните доставки и техните равни месечни стойности , респективно месечни цени. Има и една изготвена 14 фактура с изравнителна вноска. Предвид изложеното предявеният иск следва да се уважи изцяло , ведно със законната лихва , считано от 21.03.2024 г. до окончателното плащане. Установи се по безспорен начин , че ответника е потребил фактурираната му , доставена топлинна енергия , не е заплатил нейната цена и следователно я дължи и правилно за главницата е издадена заповед за изпълнение , което следва да се признае за установено с настоящото решение. Върху сумата се следва и законната лихва за забава от подаване на заявлението -21.03.2024 г. на осн.чл. 86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД и до окончателното изплащане на главницата. По иска за мораторна лихва с правно основание чл. 86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД : Основателността на иска за мораторна лихва предполага наличието на главен дълг и забава в погасяването му. Съгласно чл. 40, ал. 1 от Общи условия на ищеца , купувачът е длъжен да заплаща месечните дължими суми за топлинната енергия в срок до 20 - то число на месеца , следващ месеца на доставката , след получаване на издадената от продавача данъчна фактура. Следователно вземането за обезщетение за забава става изискуемо след 20 то число на месеца следващ издаването на фактурите , а не от връчване на общата покана през 2022 г. От заключението на съдебно - счетоводната експертиза се установява , че законната лихва върху главницата в размер на 116 794.14 лв. е в размер на 28 913.14 лв. за периода от датата на падеж на съответните фактури до 11.03.2024 година. Същата съответства в пълен размер на претендираното със заявлението и следва да бъде признато за установено като дължимо с настоящото решение. В този смисъл искът с правно основание чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД следва да се уважи така , както е претендиран за сумата от 28 913.14 лева. По разноските : Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията и 8 ГПК

ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в 5 Съдия при Софийски градски съд : _______________________ производството разноски. От страна на ищеца са извършени разноски в заповедното производство в размер на 2 914.15 лева за държавна такса и 15 лева за юрисконсултско възнаграждение , както и разноски в исковото производство в общ размер на 5714.15 лева , от които 2 914.15 лева за държавна такса , 2500 лева за депозити за вещи лица и 300 лева за юрисконсултско възнаграждение , определено на основание чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК вр. чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (369) За вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер." 2. В чл. 62, ал. 6 думите "глава петдесет и втора" се заменят с "глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица". 3. В чл. 143 ал. 2 се изменя така: "(2) В случай че дължимите разноски не бъдат внесени от наказания адвокат в едномесечен срок от влизане в сила на решението, принудителното изпълнение на решението в частта за разноските се допуска по искане на адвокатския съвет или на дисциплинарния съд по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Адвокатът се вписва в списъка на неизправните към касата на колегията." 4. Член 145 се изменя така: " ЗПП вр чл. 25, ал. 1 НЗПП , които следва да се възложат в тежест на ответника.

Мотивиран от горното , Софийски градски съд

РЕШИ:

:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 вр.чл. 124Чл. 124. ⚖️ Практика (1482) (1) Всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. (2) Може да се предяви иск за осъждане на ответника да изпълни повтарящи се задължения, дори тяхната изискуемост да настъпва след постановяване на решението. (3) Иск за пораждане, изменение или прекратяване на граждански правоотношения може да се предяви само в предвидените в закон случаи. (4) Може да се предяви иск за установяване истинността или неистинността на един документ. Иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закон. (5) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) Иск за установяване на престъпно обстоятелство от значение за едно гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в сила решение се допуска в случаите, когато наказателно преследване не може да бъде възбудено или е прекратено на някое от основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2 - 5 или е спряно на някое от основанията по чл. 25, ал. 1, т. 2 или чл. 26 от Наказателно-процесуалния кодекс, и в случаите, когато извършителят на деянието е останал неоткрит. Предявяване на иска от ГПК , че УМБАЛ " Александровска " ЕАД , ЕИК 831605795, гр. София , ул. " Св. Георги Софийски "№ 1 дължи на " Топлофикация София " ЕАД , ЕИК 831609046, гр. София , ул. " Ястребец "№ 23 Б на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. ЗЗД , вр. чл. 155, ал. 1, т. 1Чл. 155. ⚖️ Практика (4) Ако длъжникът е прехвърлил заложената или ипотекирана вещ на трето лице и приобретателят плати или претърпи принудително изпълнение, той встъпва в правата на удовлетворения кредитор срещу длъжника, срещу поръчителите и срещу лицата, които по-късно от него са придобили от длъжника собствеността на други вещи, заложени или ипотекирани за същото задължение. Същите права има и собственикът, който е заложил или ипотекирал своя вещ за чуждо задължение. Но в този случай той встъпва в правата на кредитора срещу поръчителите до размера, в който би имал иск срещу тях, ако сам би бил поръчител. Б) ЗАЛОГ ВЪРХУ ВЕЩИ вр.чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ , сумата от 116 794.14 лв . / сто и шестнадесет хиляди седемстотин деветдесет и четири лева и четиринадесет стотинки /, представляваща главница за доставена и неплатена топлинна енергия за периода от м. 06.2021 г. до м. 06.2022 г. , за топлоснабден имот , находяща се в гр. София , ул. " Св. Георги Софийски "№ 1, Втора вътрешна клиника с аб. № 2099, ведно със законната лихва , считано от 21.03.2024 г. до окончателното изплащане на главницата , както и на основание чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД , сумата от 28 913.14 лв. / двадесет и осем хиляди деветстотин и тринадесет лева и четиринадесет стотинки / , представляваща мораторна лихва за периода от 31.07.2021 г. до 11.03.2024 година.

ОСЪЖДА УМБАЛ " Александровска " ЕАД , ЕИК : 831605795, със седалище и адрес на управление : гр. София , ул. " Св. Георги Софийски " № 1, да заплати на " Топлофикация София " ЕАД , ЕИК : 831609046, със седалище и адрес на управление : гр. София , ул. " Ястребец " № 23 Б , на основание чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията и 8 ГПК сумата от 2 929.15 лева / две хиляди двеста двадесет и девет лева и петнадесет стотинки /, представляваща разноски за заповедното производство , както и сумата от 5714.15 лева / пет хиляди седемстотин и четиринадесет лева и петнадесет стотинки /, представляваща разноски в исковото производство. Решението може да бъде обжалвано пред Софийски

апелативен съд , в двуседмичен срок от връчването му. 6

Източник: Оригинален документ (Ключова дума: болница)