- Страни: Ищец - Окръжна прокуратура Варна срещу Ответник - „ А и Н 07“ ЕООД, гр. Варна
- Предмет на спора: Прекратяване на търговско дружество и откриване на производство по ликвидация поради липса на вписан управител.
- Правно основание: Чл. 155, ал. 1, т. 3 от Търговския закон (ТЗ) и чл. 156 от ТЗ.
- Решение: Съдът ПРЕКРАТЯВА „ А и Н 07“ ЕООД, ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на дружеството и ОСЪЖДА „ А и Н 07“ ЕООД да заплати 50 лева държавна такса.
РЕШЕНИЕ № 25 гр.
Варна, 16.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав :
Председател :
Мария К.
Терзийска като разгледа докладваното от Мария К.
Терзийска Търговско дело № 20253100900718 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :
Подадена е искова молба от Окръжна прокуратура Варна против „ А и Н 07“ ЕООД, гр.
Варна, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл. 155 ал. 1 т. 3 от ТЗ.
В исковата молба прокурорът твърди, че в Търговския регистър към Агенция по вписванията е вписано ООД с наименование „ А и Н 07“ ЕООД, гр.
Варна с предмет на дейност на дружеството : консултантски услуги ; организиране на счетоводно отчитане и съставяне на годишни, междинни и други финансови отчети по реда на Закона за счетоводството ; търговско представителство и посредничество ; търговска и комисионерска дейност ; рекламни, информационни, програмни и импресарски услуги ; покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид ; сделки с интелектуална собственост ; хотелиерски, туристически и други услуги ; покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба ; лизинг и всяка друга незабранена от закона дейност.
Сочи се, че представляващият дружеството е починал на ******* г., видно от препис - извлечение от акт за смърт.
Считано горната дата и в рамките на три месеца след същата, по партидата на дружеството, водена в ТР няма вписан нов управител, което противоречи на разпоредбата на чл. 155 т. 3 от ТЗ и е основание за прекратяване на дружеството и откриване производство по ликвидация, какъвто е и заявения петитум.
Съдът е извършил размяна на книжа и е указал, че ще разгледа делото в закрито заседание поради отсъствие на необходимост от събиране на доказателства.
В дадения срок за писмена защита не е постъпила от страните.
Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото, 1 намира за установено от фактическа и правна страна следното :
От справка по партидата на търговеца, воден в Агенция по вписванията е видно, в Търговския регистър е регистрирано дружество с наименование „ А и Н 07“ ЕООД, гр.
Варна с основен предмет на дейност на дружеството посочен по - горе.
Видно от приложения препис - извлечение от акт за смърт представляващият дружеството е починал на ******* г.
Считано от горната дата и до три месеца след това, т.е. до 25.10.2024 година, няма предприети действия по вписване по партидата на търговското дружество, на промени в управителните органи и представляващия дружеството.
Такава е и фактологията към момента на предявяване на иска от прокурора при Окръжна прокуратура, а и към датата на постановяване на съдебното решение / при извършена повторна справка от съда /.
Във връзка с гореизложеното, настоящият състав на ВОС счита, че фактическият състав по чл. 155 ал. 1 т. 3 от ТЗ, предпоставящ за уважаване претенцията на ВОП, е осъществен, поради което и предявеният иск уважен.
С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация.
Производство е охранително.
С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството.
Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на дружеството и на основание чл. 156 ал. 1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация.
В този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело № 389/09 г. на ВКС.
Нормата на чл. 156 ал. 2 предл.първо от ТЗ в случая е неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от Агенция по вписванията.
На основание чл. 78 ал. 6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 5 0 лв., определена по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл. 376Чл. 376. ⚖️ Практика (6) (1) Когато с размяната на книжа са представени всички доказателства и ако приеме, че не е необходимо изслушването на страните, съдът може да разгледа делото в закрито заседание, като предостави на страните възможност да представят писмени защити и реплики. (2) Съдът разглежда и решава делото в закрито заседание, когато страните поискат това. (3) Съдът посочва деня, в който ще обяви решението си, от който ден тече срокът за обжалване. Приложимост на общите правила ГПК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. 155 т. 3 от ТЗ, „ А и Н 07“ ЕООД, ЕИК 200881626, гр.
Варна.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „ А и Н 07“ ЕООД, ЕИК 200881626, гр.
Варна, на основание чл. 156 от ТЗ.
ОСЪЖДА „ А и Н 07“ ЕООД, ЕИК 200881626, гр.
Варна да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд - гр.
Варна, сумата 50 / петдесет / лева, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 78 ал. 6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК. 2 Съдия при Окръжен съд – Варна : _______________________ След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. 3 Източник:
Оригинален документ (Ключова дума: рзи)