Решение № 209 по дело 1/2020 г. на Окръжен съд Варна

РЕШЕНИЕ № 209 гр.

Варна, 20.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав :

Председател :

Мария К.

Терзийска като разгледа докладваното от Мария К.

Терзийска Търговско дело № 20253100900267 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „ В 12 АУТОМОТИВ “ ООД, ЕИК 207680088, гр.

Варна, против отказ на длъжностното лице по регистрация за вписване по партидата на дружеството обстоятелства, подлежащи на вписване по заявление вх. № 20250411165655, а именно заличаване на съдружник.

Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен.

Сочи, че са изпълнени предпоставките по чл. 125 ал. 2 от ТЗ.

На първо място дружеството е надлежно предизвестено от съдружника като съобщението е изпратено на адреса на управление и е ирелевантно кой служител / работник го е получил.

На следващо – изтекъл е тримесечният срок и членственото правоотношение е прекратено на 06.04.2025 г. по право.

Оспорва и законосъобразността на отказа, основан на мотиви, че не са представени документи, удостоверяващи взети решения на ОС относно съдбата на освободените дялове като счита, че длъжостното лице е излязло извън обхвата на дължимата проверка, тъй като това са вътрешни отношения, последица от прекратеното членство, а не предпоставка за това.

На тези и други основания моли съдът да отмени отказа и укаже вписване на обстоятелството.

В депозирания по жалбата отговор, Агенция по вписванията поддържа, че жалбата е неоснователна, като мотивите на длъжностното лице по регистрация се преповтарят.

При дата на уведомителното писмо за постановения отказ от 17.04.2025 г. и дата на входиране на жалбата – 24.04.2025 г., същата е в законоустановения срок.

Съдът, като приема, че е сезиран с редовна и допустима за разлеждане жалба, депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес по същество счита същата неоснователна, поради следното : 1 Длъжностното лице по регистрация е сезирано със заявление А 4 вх. № 20250411165655 от „ В 12 АУТОМОТИВ “ ООД, ЕИК 207680088, гр.

Варна, депозирано от адвокат с изрично пълномощно, с искане да се впишат промени в обстоятелства, подлежащи на вписване, а именно : заличаване на Д.

В.

Н. като съдружник.

Представена е декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ подадена именно от Д.Н., а като заявител по смисъла на чл. 15 ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ се легитимира адвокат, упълномощен от Н., упражняващ права като орган на дружество.

Следователно адвокатът действа от името на търговеца като пълномощник на заявител по чл. 15 ал. 1 т. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Регистърният орган е сезиран с допустимо заявление за вписване на промени.

Към заявлението е представено уведомление и предизвестие до дружеството по чл. 125 ал. 2 от ТЗ.

Внесена е и дължимата държавна такса към Агенция по вписванията за заявление, подадено по електронен път.

Постановен е отказ под № 20250411165655/15.04.2025 г., в чийто мотиви длъжностното лице по регистрацията е изложило следното :
1.

Предизвестието до дружеството е изпратено на адреса на управление, но няма данни да е получено от дружеството, защото отразеното, че е получено от лице на длъжност „ монтьор “ в предприятието не фингира получаването ;
2.

Липсва решение на ОС на дружеството относно съдбата на дружествените дялове на напускащия, респективно размера на капитала.

Сложилите се факти налагат да се приеме, че един от съдружниците и управителите на дружеството „ В 12 Аутомотив “ ООД, гр.

Варна, Д.Н. е отправил изявление до дружеството, получено на 06.01.2025 г. от Р.Н. - монтьор, което съдържа предизвестие по реда на чл. 125 ал. 2 от ТЗ, с което уведомява дружеството за желанието му да прекрати членственото си правоотношение.

По отношение на връчването :

Според постановките на т. 4 на ТР 1/2020 от 31.05.2023 година, постановено по ТД 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, развити досежно уведомление на управителя до дружеството по чл. 141 ал. 5 от ТЗ, което съдът счита приложимо и досежно това по чл. 125 ал. 2 от ТЗ, същото следва да бъде изпратено на адреса на управление на дружеството или на адреса за съобщения, ако дружеството има обявен такъв, или съответно на електронния му адрес.

Връчването може да се извърши по всички допустими способи като в закона не са предвидени конкретни органи или лица, чрез които да бъде получено уведомлението, с оглед различната вътрешна организация на дружествата.

В зависимост от избрания начин на уведомяване това могат да са лица от канцеларията, натоварени с деловодни функции ; лица с достъп до кореспонденцията, получавана по електронен път ; друг управител ; съдружник и изобщо всяко лице, което е съгласно да приеме уведомлението от името на дружеството.

В контекста на горното, съдът счита, че уведомлението е достигнало до дружеството надлежно на 06.01.2025 г., респективно срокът по чл. 125 ал. 2 от ТЗ изтича на 07.04.2025 г.

Законосъобразно е отказано вписване на промяна в членския състав на дружеството, а именно заличаване на Н. като съдружник въпреки изтеклия срок на предизвестие.

Вярно е, че с изтичането на срока членственото правоотношение се прекратява по право, но производството пред регистърния орган няма касателство към отношенията вътре в ООД, доколкото 2 Съдия при Окръжен съд – Варна : _______________________ оповестяването на промяната цели противопоставяне на вписаните обстоятелства на трети лица.

След като с преустановяване на членственото правотоношение, съдружникът престава да бъде титуляр на притежаваните дялове, това нарушава изискването по чл. 117 ал. 2 от ТЗ и налага ЮЛ да предприеме необходимите действия.

За дружеството възниква задължение чрез волеобразуващия орган - общото събрание да вземе решения за изменение на дружествения договор в частта по чл. 115, т. 3 ТЗ и за съдбата на дяловете на напусналия съдружник – в частта по чл. 115, т. 4 и / или т. 5 ТЗ.

Това следва да се извърши чрез приемане на нов съдружник, намаляване на капитала и други предвидени в ТЗ способи.

Промените в посочените обстоятелства, когато те подлежат на вписване в ТРРЮЛНЦ, съответно изменението на дружествения договор - на обявяване, следва да се заявят по партидата на търговеца в 7- дневен срок от възникването им съгласно чл. 6, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Затова заявлението за промяна в членския състав следва да е съпроводено и с обявяване последиците от тази промяна за капитала на дружеството.

Нито се твърди, нито има доказателства към заявлението това задължение на органите на дружеството, свързано с уреждане последиците от прекратеното участие на съдружника, да е изпълнено.

За пълнота, длъжностното лице в конкретния случай не е било длъжно да дава указания по чл. 22 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, доколкото не се касае за пропуск да се приложат необходимите документи, а за указания по предприемане на бъдещи действия.

В контекста на изложеното, отказът ще бъде потвърден.

Разноски не се следват на Агенция по вписванията, защото съдебното производство по жалба по чл. 25 ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ продължава да бъде едностранно, охранително.

В него, процесуалното поведение на Агенцията е обусловено от възложената й със Закона компетентност в регистърното производство.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ на длъжностното лице по регистрация № 20250411165655/15.04.2025 г. за вписване по партидата на „ В 12 АУТОМОТИВ “ ООД, ЕИК 207680088, гр.

Варна на обстоятелства, подлежащи на вписване по заявление вх. № 20250411165655, а именно заличаване на съдружник Д.

В.

Н..

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд Варна в 7- дневен срок от връчването му на страните. 3 Източник:

Оригинален документ (Ключова дума: рзи)