Решение № 338 по д. № 566/2024 г. на Окръжен съд Варна

РЕШЕНИЕ № 338 гр. Варна , 12.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20223100900087 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното : Постъпила е молба вх. № 13164/09.05.2025 г. от адв. Н. Д. в качеството му на процесуален представител на ищеца , за издаване на изпълнителен лист в негова полза за следните суми : 3 580,00 лв. – адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство пред първоинстанционния съд по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв вр. чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК ; 1 600,00 лв. – адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по в. търг. дело № 566/2024 г. по описа на ВАпС. По този повод ,

съдът служебно констатира , че с влязло в сила

Решение № 405/09.10.2024 г. , постановено по настоящото дело , в частта за разноските , погрешно е осъдил ЗК “ Лев Инс ” АД да заплати адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв в полза на ищеца Г. Д. Г. , вместо на адв. Н. Д. , както е правилно е приел в

мотивите си. Допусната е очевидна фактическа грешка , доколкото е налице разминаване между формираната в

мотивите воля на съда и изражението ѝ в диспозитива на съдебния акт , която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247Чл. 247. ⚖️ Практика (18) (1) Съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. (2) Съдът съобщава на страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Съдът призовава страните в открито заседание, когато прецени това за необходимо. (4) Решението за поправката се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Изменяне на решението в частта за разноските ГПК , без да е необходимо провеждането на о. с. з. След стабилизиране на настоящото решение ,

съдът ще се произнесе и по молбата за издаване на изпълнителен лист.

Воден от горното ,

съдът

РЕШИ:

: 1 Съдия при

Окръжен съд – Варна : _______________________ ДОПУСКА , на основание чл. 247Чл. 247. ⚖️ Практика (18) (1) Съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. (2) Съдът съобщава на страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Съдът призовава страните в открито заседание, когато прецени това за необходимо. (4) Решението за поправката се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Изменяне на решението в частта за разноските ГПК , поправка на очевидна фактическа грешка в

Решение № 405/09.10.2024 г. , постановено по търг. дело № 87/2022 г. по описа на ВОС , В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ , като осъдителният диспозитив , с който

съдът осъжда ЗК “ Лев Инс ’ АД да заплати на Г. Д. Г. сумата от 3 580,00 лв. адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв вр. чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК ДА СЕ ЧЕТЕ „

ОСЪЖДА ЗК „ ЛЕВ ИНС “ АД , ЕИК 121130788, с адрес гр. София , район „ Студентски “, бул. „ Симеоновско шосе " № 67 А , ДА ЗАПЛАТИ на адв. Н. Н. Д. с адрес за призоваване в ***********************, сумата от 3580.00 / три хиляди петстотин и осемдесет / лева , представляваща адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв вр. чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК “ Решението подлежи на обжалване пред ВАпС в двуседмичен срок от връчването му на страните. Делото да се докладва след стабилизиране на настоящото решение за произнасяне по молба вх. № 13164/09.05.2025 г. 2

Източник: Оригинален документ (Ключова дума: рзи)