- Страни: Ищец - Окръжна прокуратура Варна срещу Ответник - „ А и Н 07“ ЕООД, гр. Варна
- Предмет на спора: Иск за прекратяване на дружество и откриване на производство по ликвидация поради смърт на представляващия дружеството и липса на вписан нов управител в тримесечен срок.
- Правно основание: Чл. 155 т. 3 от Търговския закон (ТЗ), Чл. 156 от ТЗ, Чл. 78 ал. 6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
- Решение: Съдът ПРЕКРАТЯВА „ А и Н 07“ ЕООД на основание чл. 155 т. 3 от ТЗ. ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „ А и Н 07“ ЕООД на основание чл. 156 от ТЗ. ОСЪЖДА „ А и Н 07“ ЕООД да заплати сумата 50 лева, представляваща дължима държавна такса на основание чл. 78 ал. 6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК.
РЕШЕНИЕ № 25 гр. Варна , 16.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав : Председател : Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20253100900718 по описа за 2025 година за да се произнесе , взе предвид следното : Подадена е искова молба от Окръжна прокуратура Варна против „ А и Н 07“ ЕООД , гр. Варна , с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл. 155 ал. 1 т. 3 от ТЗ. В исковата молба прокурорът твърди , че в Търговския регистър към Агенция по вписванията е вписано ООД с наименование „ А и Н 07“ ЕООД , гр. Варна с предмет на дейност на дружеството : консултантски услуги ; организиране на счетоводно отчитане и съставяне на годишни , междинни и други финансови отчети по реда на Закона за счетоводството ; търговско представителство и посредничество ; търговска и комисионерска дейност ; рекламни , информационни , програмни и импресарски услуги ; покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален , преработен или обработен вид ; сделки с интелектуална собственост ; хотелиерски , туристически и други услуги ; покупка , строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба ; лизинг и всяка друга незабранена от закона дейност. Сочи се , че представляващият дружеството е починал на ******* г. , видно от препис - извлечение от акт за смърт. Считано горната дата и в рамките на три месеца след същата , по партидата на дружеството , водена в ТР няма вписан нов управител , което противоречи на разпоредбата на чл. 155 т. 3 от ТЗ и е основание за прекратяване на дружеството и откриване производство по ликвидация , какъвто е и заявения петитум.
Съдът е извършил размяна на книжа и е указал , че ще разгледа делото в закрито заседание поради отсъствие на необходимост от събиране на доказателства. В дадения срок за писмена защита не е постъпила от страните.
Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото , 1 намира за установено от фактическа и правна страна следното : От справка по партидата на търговеца , воден в Агенция по вписванията е видно , в Търговския регистър е регистрирано дружество с наименование „ А и Н 07“ ЕООД , гр. Варна с основен предмет на дейност на дружеството посочен по - горе. Видно от приложения препис - извлечение от акт за смърт представляващият дружеството е починал на ******* г. Считано от горната дата и до три месеца след това , т.е. до 25.10.2024 година , няма предприети действия по вписване по партидата на търговското дружество , на промени в управителните органи и представляващия дружеството. Такава е и фактологията към момента на предявяване на иска от прокурора при Окръжна прокуратура , а и към датата на постановяване на съдебното решение / при извършена повторна справка от съда /. Във връзка с гореизложеното , настоящият състав на ВОС счита , че фактическият състав по чл. 155 ал. 1 т. 3 от ТЗ , предпоставящ за уважаване претенцията на ВОП , е осъществен , поради което и предявеният иск уважен. С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви , като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация , поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
Съдът намира , че едновременно с прекратяване на дейността на дружеството и на основание чл. 156 ал. 1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация. В този смисъл е
решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело № 389/09 г. на ВКС. Нормата на чл. 156 ал. 2 предл.първо от ТЗ в случая е неприложима , поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от Агенция по вписванията. На основание чл. 78 ал. 6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 5 0 лв. , определена по т. 3 от Тарифата за държавните такси , които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното , и на осн. чл. 376Чл. 376. ⚖️ Практика (6) (1) Когато с размяната на книжа са представени всички доказателства и ако приеме, че не е необходимо изслушването на страните, съдът може да разгледа делото в закрито заседание, като предостави на страните възможност да представят писмени защити и реплики. (2) Съдът разглежда и решава делото в закрито заседание, когато страните поискат това. (3) Съдът посочва деня, в който ще обяви решението си, от който ден тече срокът за обжалване. Приложимост на общите правила ГПК
съдът
РЕШИ:
: ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. 155 т. 3 от ТЗ , „ А и Н 07“ ЕООД , ЕИК 200881626, гр. Варна. ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „ А и Н 07“ ЕООД , ЕИК 200881626, гр. Варна , на основание чл. 156 от ТЗ.
ОСЪЖДА „ А и Н 07“ ЕООД , ЕИК 200881626, гр. Варна да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на
Окръжен съд - гр. Варна , сумата 50 / петдесет / лева , представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 78 ал. 6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК. 2 Съдия при
Окръжен съд – Варна : _______________________ След влизане в сила на решението , препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор. Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. 3
Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: рзи)