Решение № 35 по Търговско д. № 20253100900007/2025 г. на Окръжен съд Варна

РЕШЕНИЕ № 35 гр. Варна , 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20253100900007 по описа за 2025 година за да се произнесе , взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба на „ Лейди - бъгс “ ООД , ЕИК 207780462, гр. Варна , против отказ на длъжностното лице по регистрация за вписване по партидата на дружеството обстоятелства , подлежащи на вписване по заявление вх. № 20241216141711, а именно заличаване на управител и съдружник.

Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен. В частта досежно заличаване на съдружника Т. Г. сочи , че са изпълнени предпоставките по чл. 125 ал. 2 от ТЗ – дружеството е надлежно предизвестено от съдружника и е изтекъл тримесечният срок , а доколкото заявител в настоящото производство е напускащият съдружник , който обаче е и управител , то заявлението е депозирано от лице , което надлежно може да сезира регистърния орган. Що касае отказът да бъде заличена Т. Г. и като управител , развити са аргументи в контекста на чл. 141 ал. 5 изр. последно от ТЗ. В депозирания по жалбата отговор , Агенция по вписванията поддържа , че жалбата е неоснователна , като

мотивите на длъжностното лице по регистрация се преповтарят. Акцентира се и върху факта , че уведомлението до дружеството не е изпратено на адреса на управление. При дата на уведомителното писмо за постановения отказ от 18.12.2024 г. и дата на входиране на жалбата – 27.12.2024 г. , същата е в законоустановения срок.

Съдът , като приема , че е сезиран с редовна и допустима за разглеждане жалба , депозирана от лице , легитимирано чрез правен интерес по същество счита същата за частично основателна , поради следното : Длъжностното лице по регистрация е сезирано със заявление А 4 вх. № 20241216141711, от „ ЛЕЙДИ - БЪГС “ ООД , гр. Варна , депозирано от адвокат с изрично пълномощно , с искане да се впишат промени в обстоятелства , 1 подлежащи на вписване , а именно : заличаване на Т. Ц. Г. като съдружник и управител. Постановен е отказ под № 20241216141711/18.12.2024 г. , в чийто

мотиви длъжностното лице по регистрацията е изложило следното : 1. По отношение вписването и на двете заявени обстоятелства – предизвестието до дружеството не е изпратено на адреса на управление ; 2. Касателно исканото заличаване на съдружника – липсва решение на ОС на дружеството относно съдбата на дружествените дялове на напускащия , респективно размера на капитала. Сложилите се факти налагат да се приеме , че съдружникът и управител на дружеството „ Лейди - Бългс “ ООД , гр. Варна , Т. Г. е отправила изявление до дружеството , връчено чрез ЧСИ и получено от втория съдружник и управител Б. Б. на 17.06.2024 г. , което съдържа две предизвестия – първото , по реда на чл. 125 ал. 2 от ТЗ , с което уведомява дружеството за желанието й да прекрати членственото си правоотношение и искане в срока по цитираната разпоредба да се уредят последиците от това прекратяване. Второто съдържа изявление към дружеството да бъде заличена и като управител. В конкретния случай , без значение е на кой адрес и от кого е намерен другият управител и съдружник , който лично е попълнил в разписката при връчването имената си , удостоверено от лице с права за връчване на съобщения – ЧСИ. Освен това , макар съобщението да не е изпратено до адреса на управление , касае се за адрес , на който е посочено , че се помещава бар с наименование , идентично с фирмата на дружеството. Така , с оглед датата на достигане на изявленията до надлежния адресат , срокът по чл. 125 ал. 2 от ТЗ изтича на 17.09.2024 г. , а този по чл. 141 ал. 5 от ТЗ – на 17.07.2024 г. По партидата на дружеството , в срока до 17.07.2024 г. не е подадено от другия управител заявление А 4 за вписване на промени в органите , които представляват дружеството и по - специално заличаване на Т. Г. като управител , поради което и резонно , при предоставената от законодателя възможност , същата сама е заявила това обстоятелство пред длъжностното лице по регистрация , което е следвало да впише заличаване на управителя. Така е възприето и в т. 4 на ТР 1/2023 по ТД 1/2020 г. на ОСТК на ВКС. Законосъобразно е отказано вписване на второто обстоятелство – заличаване на Г. и като съдружник въпреки изтеклия срок на предизвестие. Според т. 5 на цитираното ТР 1/2023 г. на ОСТК на ВКС , съдружникът не е лице , легитимирано да сезира регистърния орган. Вярно е , че с изтичането на срока членственото правоотношение се прекратява по право. Развитите аргументи в жалбата , че правните последици , с които законът свързва изтичането на срока по чл. 125 ал. 2 от ТЗ не изискват нарочно решение на ОС на дружеството за освобождаване на съдружника са правилни , но неотносими , защото други съществени изисквания не са спазени. За дружеството възниква задължение чрез волеобразуващия орган - общото събрание да вземе решения за изменение на дружествения договор в частта по чл. 115, т. 3 ТЗ и за дяловете на напусналия съдружник – в частта по чл. 115, т. 4 и / или т. 5 ТЗ. Промените в посочените обстоятелства , когато те подлежат на вписване в ТРРЮЛНЦ , съответно изменението на дружествения договор - на обявяване , следва да се заявят по партидата на търговеца в 7- дневен срок от възникването им съгласно чл. 6, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Нито се твърди , нито има доказателства 2 Съдия при

Окръжен съд – Варна : _______________________ към заявлението това задължение на органите на дружеството , свързано с уреждане последиците от прекратеното участие на съдружника , да е изпълнено. В контекста на изложеното , отказът ще бъде отменен частично , а в останалата част потвърден , съобразно

мотивите на решението. Разноски не се следват на Агенция по вписванията , защото съдебното производство по жалба по чл. 25 ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ продължава да бъде едностранно , охранително. В него , процесуалното поведение на Агенцията е обусловено от възложената й със Закона компетентност в регистърното производство. Водим от горното ,

съдът

РЕШИ:

:

ОТМЕНЯ отказ рег. № 20241216141711/18.12.2024 г. на длъжностното лице по регистрация за вписване по партидата на „ ЛЕЙДИ - БЪГС “ ООД , ЕИК 207780462, гр. Варна , на обстоятелство , подлежащо на вписване по заявление вх. № 20241216141711, а именно заличаване Т. Ц. Г. , ЕГН **********, гр. ******* като управител и УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписването по партидата на търговеца.

ПОТВЪРЖДАВА Отказ на длъжностното лице по регистрация № 20241216141711/18.12.2024 г. , за вписване по партидата на „ ЛЕЙДИ - БЪГС “ ООД , ЕИК 207780462, гр. Варна , на обстоятелство , подлежащо на вписване по заявление вх. № 20241216141711, а именно заличаване Т. Ц. Г. , ЕГН **********, гр. ******* като съдружник. Решението , в частта , в която се потвърждава отказът може да се обжалва пред

Апелативен съд Варна в 7- дневен срок от връчването му на страните. 3

Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: рзи)