- Страни: Взискател 'Си финанси груп' ЕООД срещу длъжници УСБАЛАГ 'Селена' ЕООД (болница), Медицински център 'Плама' ЕООД, 'Ергана филмс' ЕООД, 'Трипъл' АД и физическото лице Н. Б. Й. (финансово дружество срещу болница и група търговски дружества по изпълнително дело)
- Предмет на спора: Обжалване на действия на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) - спор относно незаконосъобразно предварително (прогнозно) начисляване на пропорционални такси по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в покани за доброволно изпълнение
- Ключови моменти: В решението липсват данни за съдебно-счетоводни експертизи, фактури или търговско посредничество, тъй като спорът е процесуален в рамките на изпълнително производство. Ключовият икономико-правен момент е прилагането на задължителна практика на ВКС, според която пропорционалната такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ не може да се начислява 'прогнозно' преди да е проведено реално осребряване на имущество или да са извършени плащания по дълга.
- Решение: Жалбата на длъжниците е уважена. Съдът отменя актовете на ЧСИ, обективирани в поканите за доброволно изпълнение, в частта, с която са начислени разноски по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в размер съответно на 15 312.32 евро и 10 731.41 евро. Решението е окончателно.
РЕШЕНИЕ № 553 гр. Пловдив , 28.04.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ , X СЪСТАВ , в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав : Председател : Пламен Чакалов Членове : Румяна Андреева Бранимир Василев като разгледа докладваното от Пламен Чакалов Въззивно гражданско дело № 20265300500860 по описа за 2026 година Длъжни ците по изп. д. № 20 2 682104000 121 по описа на Частен съдебен изпълнител П. И. с район на действие
Окръжен съд Пловдив – Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология „ Селена “ ЕООД , ЕИК ******* , Медицински център „ Плама “ ЕООД , ЕИК *********, „ Ергана филмс “ ЕООД , ЕИК *********, „ Трипъл “ АД , ЕИК ********* и Н. Б. Й. , ЕГН **********, всички чрез адв. М. Б. обжалват актовете на съдебния изпълнител , обективирани в поканите за доброволно изпълнение , в частта , с които се начислени разноски представляващи такси по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и молят съда да отмени до размерите съответно от 15 312.32 евро и 6 032.17 евро. Взискателят „ Си финанси груп “ ЕООД не взема становище. Съдебният изпълнител счита жалбата за недопустима по отношение на Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология „ Селена “ ЕООД и „ Ергана филмс “ ЕООД , тъй като те не оспорвали постановленията за разноски в изпратените покани за доброволно изпълнение , а по отношение на останалите жалбоподатели счета за неоснователна , по съображения , подробно изложени в
мотивите представени по реда на чл. 437, ал. 3Чл. 437. (1) Жалбите, подадени от страните, се разглеждат в закрито заседание, освен когато трябва да се изслушат свидетели или вещи лица. (2) Подадените от трети лица жалби се разглеждат в открито заседание с призоваване на жалбоподателя, длъжника и взискателя, по молба на който е образувано изпълнителното дело. (3) Съдът разглежда жалбата въз основа на данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства. (4) Съдът обявява решението с мотивите си най-късно в едномесечен срок от постъпване на жалбата в съда. Решението не подлежи на обжалване. Спиране на изпълнението при обжалване, изр. второ от ГПК. Предвид доказателствата
съдът намери за установено следното : 1 В изпратените покани за доброволно изпълнение се посочени дължими разноски по изпълнението и съгласно т. 2 от ТР № 3/10.07.17 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. д. № 3/15 г. този акт на съдебния изпълнител макар и да не е озаглавен „ постановление за разноски “, подлежи на съдебен контрол по реда на обжалване постановлението за разноски. В поканите за доброволно изпълнение изпратени до УСБАЛАГ „ Селена “ ЕООД и „ Ергана филмс “ ЕООД са посочени разноски по Тарифата към ЗЧСИ в размер на 15 312.32 евро и доколкото посочените дружества са жалбоподатели не може да се приеме , че те не оспорват акта на съдебния изпълнител , с който той се е произнесъл по задълженията на длъжниците за разноски и затова жалбите на посочените длъжници следва да се разгледат по същество. Тук следва да се посочи , че в ПДИ , изпратена до първия жалбоподател от посочената в жалбата дата - 23.02.2016 г. , но е с изх. № 3923, а не посоченият в жалбата 3924, което
съдът приема за техническа грешка. По същество : В поканите за доброволно изпълнение са посочени конкретни размери на такси по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ. От преписа на изпълнителното дело , а и от
мотивите на съдебния изпълнител се установява , че към настоящия момент по изпълнителното дело не е налице успешно събиране на дълга , а освен това е постановено спиране на изпълнението по настоящето изпълнително дело
с Определение № 3024/10.03.2026 г. по гр. д. № 1147/26 г. на ПдРС , ХІІІ - ти гр. с. Съдебният изпълнител в
мотивите си е посочил , че таксата по т. 26 е в размер на 15 009.02 евро за главница в размер от 530 649.45 евро , а това е главницата по изпълнителен лист № 203/23.02.2023 г. и 10 970.03 евро върху главница в размер от 354 833.50 евро , което по изпълнителен лист № 190/19.02.2026 г. В поканите за доброволно изпълнение обаче са посочени други суми - дължима такса по т. 26 по изп. лист № 203 в размер на 10 731.41 евро , а по изпълнителен лист № 190 таксата е в размер на 15 313.32 евро. Следователно , налице е разминаване между размера на таксите в
мотивите на съдебния изпълнител и размерите на таксата по т. 26, посочена в поканите за доброволно изпълнение. На лице е а ктуална съдебна практика – Реш. 152/06.03.26 г. по гр. д. № 4702/25 г. на ВКС , І V г. о. , съгласно която таксата по т. 26 ТТР към ЗЧСИ не може да се начислява „ прогнозно “. Ето защо в случая е без значение дали посочените такси по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ съответстват на главниците към които са относими , тъй като това е извършено преди да е проведено осребряване на имущество или извършвани плащания по дълга , поради което не следва да се включва като част от разходите. Това налага извода , че следва да се отменят актовете на съдебния изпълнител , инкорпорирани в поканите за доброволно изпълнение , с които са начислени разноски , представляващи такси по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ.
Воден от горното
съдът 2 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________
РЕШИ:
:
ОТМЕНЯ Акт овете на Частен съдебен изпълнител П. И. с район на действие
Окръжен съд Пловдив постановен и по изп. д. № 20 2 68210400 121 обективирани в покани за доброволни изпълнения изх. № 3923, 3924, 3943, 4147 и 4149 всички от дата 23.02.2026 г. изпратени до длъжниците Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология „ Селена “ ЕООД , ЕИК ******* , Медицински център „ Плама “ ЕООД , ЕИК *********, „ Ергана филмс “ ЕООД , ЕИК *********, „ Трипъл “ АД , ЕИК ********* и Н. Б. Й. , ЕГН ********** в частите им , с които са начислени разноски по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 15 312.32 евро за сумите по изпълнителен лист № 190/19.02.2026 г. издаден по ч. гр. д. № 1142/26 г. на ПдРС , ІІ бр. с. и в размер на 10 731.41 евро за сумите по изпълнителен лист № 203/23.02.2026 г. издаден по ч. гр. д № 1147/26 г. по писа на ПдРС , ХІІІ гр. с. Решението е окончателно. 3
Източник: Оригинален документ (Филтър: Контекст: сбал + акушер)