Решение от 28.06.2013 ГД № 11057/2010 СГС

Решение от 28.06.2013 ГД № 11057/2010 СГС

Решение от 28 юни 2011год., Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 6 състав, гр.дело №11057/2010год., за да се произнесе взе предвид следното:

Ищец: Предявен е от МБАЛ "Света Богородица" против „НЗОК ”,гр.София иск с правно основание чл.79Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението.,ял.1,предл.2-ро ЗЗД във вр. с договор №22-2462/ 27.01.2010год. за оказване на помощ по клинични пътеки с анекс от 10.02.2010год., за заплащане на сумата от 57 098.16лв.,ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата и направените разноски по делото.Моли да се уважи исковата претенция, като бъде присъдена законната лихва и направените разноски.

Ответник: Ответникът „Н. З. К.”,гр.С. възразява относно претендираната с исковата молба сума в размер на 57 098.16лв., предвид на това, че за месеците март, април и май са вече заплатени сумите.Моли да се отхвърли исковата претенция, поради факта, че НЗОК чрез СЗОК е заплатила претендираната от лечебното заведение сума.

Мотиви: След преценка доводите на страните и доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Представен е договор №22-2462 от 27.01.2010год. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, сключен между НЗОК, като възложител и Специализирана хирургична болница за активно лечение "Света Богородица" , като изпълнител, въз основа на който изпълнителят има право да получава договореното заплащане за извършената и отчетена болнична помощ при условията, в сроковете и по реда, определени с НРД 2010 и по същия договор, но не по-голяма от разпределената по чл.4,ал.1,т.2 ЗБНЗОК за 2010год. и посочена в приложение №2.Съгласно чл.29,ал.1 от същия договор възложителят заплаща ежемесечно на изпълнителя чрез РЗОК до 30-то число на месеца, следващ отчетния или не по-висока от определената в приложение 2 от договора месечна стойност.

Със анекса към договор №22-2462/27.01.2010год., се променят разпоредбите на чл.20,ал.1т.6 и чл.29,ал.1 от договора и се създава нова ал. на чл.29, съгласно която отчетените над този размер дейности по фактура и спецификация се заплащат след проверка в лечебното заведение за болнична помощ, като се прилагат разпоредбите по отношение на контрола, определен в НРД 2010 и Закона за здравното осигуряване, като проверката се извършва в срок до един месец, следващ месеца на отчитане на дейността.

Съгласно заключението на вещото лице по извършената съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/ за извършена болнична медицинска дейност през м.март, април, май, юни и юли 2010год. ищецът е издал фактури, чиято стойност след корекции възлиза на 252 378.00лв.Към 01.10.2010год./дата на ИМ/ от РЗОК, С. град към СХАБЛ”С. Б.” са извършени частични плащания по процесните фактури в размер на196 286.84лв.Неплатената сума по процесните фактури е в размер на 50 091.16лв. От РЗОК, София са извършени доплащания по процесните фактури на 05.10.201год.-27 041.13лв. и на 19.01.2011год.-29 050.03лв. или общо доплатени – 56 091.16лв.Общо платената сума по процесните фактури в размер на 252 378.00лв.Към датата на изготвяне на заключението няма дължими суми по процесните фактури посочени в исковата молба.Съдът приема заключението на вещото лице по ССЕ за изготвено компетентно.

Съгласно чл.79,ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата, или да иска обезщетение за неизпълнение.Неизпълнението се провява в две основни форми – пълно неизпълнение и неточно изпълнение.Пълното неизпълнение е налице, когато длъжникът не е осъществил предметното съдържание на дължимата престация, когато не е извършил нищо от това, което трябва да извърши или даде. Неточното изпълнение е налице, когато изпълнението е неадекватно на дължимото по количество, качество и време. Частичното изпълнени е неточно изпълнение. То не съответства на дължимото в количествено отношение. При него длъжникът е осъществил само част от дължимия резултат.

В разглеждания случай претендираната сума е основателна и доказана в размер на 56 091.16лв., съгласно заключението на вещото лице по ССЕ, като тази сума е платена след предявяване на исковата молба в съда на 01.10.2010год, поради което иска за този размер следва да се отхвърли поради извършено плащане от ответната страна, а за разликата над сумата 56 091.16лв., до пълният предявен размер на сумата 57098.16лв. иска следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан.Ответната страна е дала повод за завеждане на делото, поради което следва да бъде осъдена да заплати на ищцовата страна направените по делото разноски, 4355.80лв., включително и за адвокатско възнаграждение,съобразно уважената част от исковата претенция.Предвид на това, че ответната страна е извършила плащания на два пъти след завеждане на исковата молба – НЗОК следва да бъде осъдена да заплати С.”С.Б.”ООД законната лихва върху сумата 27 041.13лв., за периода 01.10.2010год.-04.10.2010год.,включително и законната лихва върху сумата 29.050.03лв.за периода 01.10.2010год.-18.01.2011год.,включително.

По изложените съображения съдът Реши :

Р Е Ш И: ОСЪЖДА Н. З. К., гр.С.,ул.”К.”№*да заплати на С.”С.Б.”***, район”О.”,ул.”Т.”№**, на основание чл.86,ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД законната лихва върху платена главница 27 041.13лв., за периода 01.10.2010год-04.10.2010год.,включително и законната лихва върху платена главница 29 050.03лв., за периода 01.10.2010год.-18.01.2011год.,включително, и на основание чл.78,ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК сумата 4 355.80лв., съобразно уважената част от иска. ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.79,ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението.,предл.2-ро ЗЗД във вр. с договор №22-2462/27.01.2010год. за оказване на помощ по клинични пътеки с анекс от 10.02.2010год. на СХАБЛ”С. Б.”ООД, ЕИК *********, гр.С., район”О.”,ул.”Т.”№** против Национална здравноосигурителна каса, гр.С. ул.”К.”№* за заплащане на сумата 56 091.16лв., поради погасяване на задължението поради плащане, а за разликата над сумата 56 091.16лв. до пълният предявен размер на сумата 57 098.16лв., като неоснователен и недоказан.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщения от страните.