Тълкувателно дело № 1/2022 г. ОСТК

ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 1/2022 София, 14.03.2023 година Върховен касационен съд на Република България, Общо събрание на Търговска колегия, в съдебно заседание на 22 февруари 2023 год., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСТК, ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС И РЪКОВОДИТЕЛ НА ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ ПРЕДСЕДАТЕЛИ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ТОТКА КАЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:

1. ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

12. НИКОЛАЙ МАРКОВ

2.

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

13. КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

3. КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

14. ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

4. БОНКА ЙОНКОВА

15. МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА 5.БОЯН БАЛЕВСКИ

16. АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

6. ИРИНА ПЕТРОВА

17. ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

7. РОСИЦА БОЖИЛОВА

18. ГАЛИНА ИВАНОВА

8. КОСТАДИНКА НЕДКОВА

19. ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

9. ПЕТЯ ХОРОЗОВА

20.

ИВАНКА АНГЕЛОВА

10. АННА БАЕВА

21. ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

11. ВЕРОНИКА НИКОЛОВА при участието на секретаря Красимира Ковачка постави на разглеждане тълкувателно дело № 1/2022 г. на Общото събрание на Търговска колегия докладвано от съдия ИРИНА ПЕТРОВА Тълкувателно дело № 1/2022 г. е образувано по описа на Върховния касационен съд

- търговска колегия на основание чл. 128, ал. 1 ЗСВ с разпореждане от 17.02.2022 г. на председателя на ВКС за приемане на тълкувателно решение по въпроса, посочен в сигнал, отправен на основание чл. 54, ал. 1, т. 4 ЗСВ от Инспектората към Висшия съдебен съвет, в който се поддържа наличие на противоречива съдебна практика, а именно: „Какви обстоятелства съдът трябва да изследва и да взема предвид при разглеждане на исканията в производствата по чл. 536, ал. 1Чл. 536. (1) Охранителното производство се спира, когато: 1. има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт; 2. по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата; в този случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска; производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен. (2) Влязлото в сила решение по спора е задължително при разрешаване на охранителното производство при условията и в границите на ГПК вр. чл. 19Чл. 19. ⚖️ Практика (8) (1) (Доп. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) Страните по имуществен спор могат да уговорят той да бъде решен от арбитражен съд, освен ако спорът има за предмет вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или права по трудово правоотношение или е спор, по който една от страните е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите. (2) Арбитражът може да има седалище в чужбина, ако една от страните има обичайно местопребиваване, седалище според устройствения си акт или местонахождение на действителното си управление в чужбина. Глава четвърта. СЪДИЛИЩА Състав на съда ЗТТРЮЛНЦ?” От комисията, определена по реда на т.6 от Правилата за приемане на тълкувателни решения (приети с решение на Пленума на ВКС от 15.11.2016г.), е представен доклад, в който е застъпено становище, че е налице хипотезата на т. 7.2. от Правилата

- за недопустимост на искането поради липса на противоречие в съдебната практика, и е направено предложение за отклоняване.

Въз основа на него, с разпореждане от 03.01.2023г. председателят на ВКС е насрочил делото в заседание на Общото събрание на търговска колегия за проверка на допустимостта на искането, по което е образувано тълкувателното дело. Общото събрание на съдиите от търговска колегия на Върховен касационен съд, като се запозна с предложението на комисията за отклоняване на основание т. 7.2 от Правилата на искането поради отсъствие на предпоставките на чл. 124, ал. 1, предл.първо ЗСВ за приемане на тълкувателно решение по поставения въпрос, като съобрази, че в предложението на комисията детайлно е анализирана представената от Инспектората към ВСС съдебна практика и по-конкретно

- съдебните актове, с които е оставено без уважение искането за спиране на регистърно производство на основание чл. 536, ал. 1, т. 1Чл. 536. (1) Охранителното производство се спира, когато: 1. има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт; 2. по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата; в този случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска; производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен. (2) Влязлото в сила решение по спора е задължително при разрешаване на охранителното производство при условията и в границите на ГПК във вр. с чл. 19, ал. 6Чл. 19. ⚖️ Практика (8) (1) (Доп. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) Страните по имуществен спор могат да уговорят той да бъде решен от арбитражен съд, освен ако спорът има за предмет вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или права по трудово правоотношение или е спор, по който една от страните е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите. (2) Арбитражът може да има седалище в чужбина, ако една от страните има обичайно местопребиваване, седалище според устройствения си акт или местонахождение на действителното си управление в чужбина. Глава четвърта. СЪДИЛИЩА Състав на съда ЗТРРЮЛНЦ, констатира следното: Необходимостта от приемане на тълкувателно решение в сигнала се обосновава с установена противоречива практика на окръжни (първоинстанционни) и апелативни (при осъществен инстанционен контрол по отношение на определението на окръжния съд по чл. 536, ал. 1, т. 1Чл. 536. (1) Охранителното производство се спира, когато: 1. има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт; 2. по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата; в този случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска; производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен. (2) Влязлото в сила решение по спора е задължително при разрешаване на охранителното производство при условията и в границите на ГПК) съдилища по поставения въпрос при произнасяне по искания за спиране на регистърното производство, но представените от вносителя ИВСС съдебни актове не обективират противоречиво разрешаване на поставения правен проблем.

В представените от ИВСС определения, с които е оставено без уважение искане по чл. 536, ал. 1, т. 1Чл. 536. (1) Охранителното производство се спира, когато: 1. има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт; 2. по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата; в този случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска; производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен. (2) Влязлото в сила решение по спора е задължително при разрешаване на охранителното производство при условията и в границите на ГПК, не се съдържат такива, в които решаващият състав да е извършвал преценка за допустимост по смисъла на чл. 129 и чл. 130Чл. 130. ⚖️ Практика (4) Когато при проверка на исковата молба съдът констатира, че предявеният иск е недопустим, той връща исковата молба. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя. Отговор на исковата молба ГПК на исковото производство, обективиращо спор относно правоотношение, което е условие за постановяване на заявено за вписване обстоятелства в ТРРЮЛНЦ. Липсват мотиви, че в производството по чл. 536, ал. 1, т. 1Чл. 536. (1) Охранителното производство се спира, когато: 1. има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт; 2. по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата; в този случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска; производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен. (2) Влязлото в сила решение по спора е задължително при разрешаване на охранителното производство при условията и в границите на ГПК се дублира проверката, която исковият съд дължи по чл. 140Чл. 140. ⚖️ Практика (12) (1) След като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. (2) Когато в отговора са предявени насрещни искания, съдът може да се произнесе по тях и по допускането на някои от доказателствата в първото заседание по делото. (3) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) Съдът задължава страните да участват лично в информационна среща за процедура по медиация, когато са налице условията по чл. 140а, ал. 1 и 2 и няма пречки по чл. 140а, ал. 3. Страна може да участва в срещата и чрез представител в случаите по чл. 22, ал. 2 от Закона за медиацията. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) Информационната среща за процедура по медиация се насрочва в подходящ срок преди първото открито заседание. (5) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) Съдът може да задължи страните да участват в информационна среща за процедура по медиация и в първото открито заседание или по изключение до приключване на съдебното дирене в първа инстанция, когато това няма да затрудни разглеждането и решаването на делото в разумен срок. В тези случаи срещата се насрочва в подходящ срок преди следващото открито заседание. (6) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) Съдът насрочва делото в открито заседание, за което призовава страните и им връчва препис от определението по ал. 1. Съдът може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото. Медиация ГПК.

Не е отречено, че тази проверка е изцяло в дискрецията на сезирания със спора съдебен състав. Въпросът за допустимостта на предявения иск е интерпретиран в ракурса на преценката за наличие на преюдициален спор, какъвто може да съществува само, ако е заявен при наличие на абсолютните процесуални предпоставки за съществуването и упражняването на процесуалното право на иск и при липса на отрицателните такива, установими пряко и единствено от текста на исковата молба.

Спрямо поставения въпрос от предложението, с което е сезирано ОСТК на ВКС, не се установява наличие на противоречиви изводи в тълкувателните мотиви на постановените съдебни актове, водещи до различно съдържание на крайния съдебен акт, поради което на основание т. 7.2. от Правилата за приемане на тълкувателни решения от ОСГК, ОСТК и ОСГТК на ВКС, предложението за приемане на тълкувателно решение, по което е 2 образувано тълкувателно дело № 1/2022 г. на ОСТК на ВКС подлежи на отклоняване поради недопустимост на искането.

По изложените съображения Общото събрание на търговската колегия на Върховния касационен съд:

РЕШИ:
ОТКЛОНЯВА предложението на председателя на ВКС от 17.02.2022 г. за приемане на тълкувателно решение по въпроса, отправен от Инспектората към Висшия съдебен съвет за приемане на тълкувателно решение, а именно: „Какви обстоятелства съдът трябва да изследва и да взема предвид при разглеждане на исканията в производствата по чл. 536, ал. 1Чл. 536. (1) Охранителното производство се спира, когато: 1. има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт; 2. по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата; в този случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска; производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен. (2) Влязлото в сила решение по спора е задължително при разрешаване на охранителното производство при условията и в границите на ГПК вр. чл. 19Чл. 19. ⚖️ Практика (8) (1) (Доп. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) Страните по имуществен спор могат да уговорят той да бъде решен от арбитражен съд, освен ако спорът има за предмет вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или права по трудово правоотношение или е спор, по който една от страните е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите. (2) Арбитражът може да има седалище в чужбина, ако една от страните има обичайно местопребиваване, седалище според устройствения си акт или местонахождение на действителното си управление в чужбина. Глава четвърта. СЪДИЛИЩА Състав на съда ЗТТРЮЛНЦ?” ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСТК, ЗАМ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ ................................... ПРЕДСЕДАТЕЛИ НА ОТДЕЛЕНИЯ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ................................... ТОТКА КАЛЧЕВА ..................................... ЧЛЕНОВЕ:

1. ТАТЯНА ВЪРБАНОВА .......................

12. НИКОЛАЙ МАРКОВ ............. ..

2. ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА .....................

13.

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА…..

3. КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА .......................

14. ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА .......... ..

4. БОНКА ЙОНКОВА ...............................

15. МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА ........... ..

5. БОЯН БАЛЕВСКИ .................................

16. АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА ........

6. ИРИНА ПЕТРОВА .................................

17. ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ ........ ..

7.

РОСИЦА БОЖИЛОВА ...........................

18. ГАЛИНА ИВАНОВА ............ .

8. КОСТАДИНКА НЕДКОВА ..................

19. ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА ........

9. ПЕТЯ ХОРОЗОВА .................................

20. ИВАНКА АНГЕЛОВА .......... .

10. АННА БАЕВА ........................................

21. ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА .........

11. ВЕРОНИКА НИКОЛОВА ……………. 3